會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的識(shí)別意愿研究：基于信貸交易視角

●廣西科技大學(xué)財(cái)經(jīng)學(xué)院 葉志鋒 廣西科技大學(xué)管理學(xué)院 李 婧

一、引言

銀行信貸是中國企業(yè)主要的融資方式，2008年金融危機(jī)后，我國新增信貸規(guī)模已從年均3萬多億的常態(tài)激增至7萬億元以上。信貸資源是企業(yè)資金的重要來源，銀行借款在中國非金融企業(yè)的新增資金來源中占比60%以上。會(huì)計(jì)信息作為公司信息的主要來源，它通過緩解事前和事后的信息不對(duì)稱來發(fā)揮其在投資者保護(hù)中的作用 （魏明海等，2007）。Armstrong et al.（2010）指出，財(cái)務(wù)報(bào)告系統(tǒng)在減少信貸市場的代理成本方面至少有兩個(gè)重要作用：一是可以減少管理層與現(xiàn)有或潛在貸款人之間的信息不對(duì)稱；二是會(huì)計(jì)系統(tǒng)輸出的結(jié)果，可以作為企業(yè)與貸款人之間簽訂正式契約的參數(shù)。

在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的融資環(huán)境中，銀行信貸人員使用會(huì)計(jì)信息的具體方式有別于發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)國家。上世紀(jì)80年代以來，中國銀行業(yè)一直進(jìn)行著商業(yè)化趨向的變革，但一些頻頻發(fā)生債務(wù)逾期的非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見公司或“ST”公司仍然能夠獲得巨額的銀行借款。央行2012年金融穩(wěn)定報(bào)告指出，受經(jīng)營環(huán)境和結(jié)構(gòu)調(diào)整等因素影響，部分地區(qū)、行業(yè)和企業(yè)的景氣度下降，銀行業(yè)不良貸款反彈壓力增大，部分機(jī)構(gòu)逾期貸款占比明顯上升。

在會(huì)計(jì)目標(biāo)的定義過程中，往往是將信息使用者對(duì)會(huì)計(jì)信息的具體使用方式看作一個(gè)“黑匣子”。信貸交易過程中貸款人如何使用企業(yè)會(huì)計(jì)信息也有不少謎團(tuán)：是形式上使用還是實(shí)質(zhì)上使用？有無必要或能力辨別企業(yè)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量？導(dǎo)致了怎樣的經(jīng)濟(jì)后果呢？邊泓（2007）指出“信息使用者需要什么樣的會(huì)計(jì)信息，以及他們?nèi)绾问褂眠@些會(huì)計(jì)信息”是一個(gè)從沒有得到會(huì)計(jì)學(xué)者正面回答的問題,可能這個(gè)問題一直被大家忽略,也可能是會(huì)計(jì)研究人員不愿意回答這個(gè)問題。

本文通過研究會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的識(shí)別意愿問題，嘗試在一定程度上揭開信貸交易過程中如何使用會(huì)計(jì)信息這個(gè) “黑匣子”。具體而言，我們探究兩個(gè)關(guān)鍵問題：一是信貸人員有無識(shí)別企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的意愿？我們認(rèn)為，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量是否是信貸決策的重要依據(jù)之一，首先取決于信貸人員有沒有識(shí)別會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的意愿。我們選擇被會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見報(bào)告的上市公司為樣本來進(jìn)行檢驗(yàn)。對(duì)于這些樣本公司，信貸人員不需要花費(fèi)什么信息收集成本就能意識(shí)到他們的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量很可能有問題，這相當(dāng)于控制了識(shí)別技術(shù)這一因素。那么，考察信貸人員對(duì)非標(biāo)審計(jì)意見公司的授信情況，就近似于單獨(dú)檢驗(yàn)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的識(shí)別意愿。

第二個(gè)關(guān)鍵問題是信貸人員對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的識(shí)別意愿是否受到企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)的影響？已有研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)銀行為國家控制時(shí)，具有政治關(guān)系的國有企業(yè)更普遍地得到了銀行信貸資金，國有企業(yè)存在普遍的預(yù)算軟約束現(xiàn)象。中國銀行業(yè)對(duì)非國有企業(yè)的“信貸歧視”已有較多的研究成果，本文從會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的識(shí)別意愿這一新視角進(jìn)行再一次的驗(yàn)證。

以中國A股市場上被出具非標(biāo)審計(jì)意見的上市公司前后兩年的借款情況為研究對(duì)象，研究發(fā)現(xiàn)：銀行信貸人員對(duì)對(duì)非國有企業(yè)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量有識(shí)別意愿，但對(duì)國有企業(yè)沒有識(shí)別意愿。這表明信貸人員具備識(shí)別企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的意愿，但識(shí)別意愿受到企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)的影響。

本文以下部分的結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分是文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)，第三部分是研究設(shè)計(jì)，第四部分是檢驗(yàn)與分析，最后是結(jié)論與啟示。

二、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

信貸業(yè)務(wù)作為商業(yè)銀行的主營業(yè)務(wù)，債務(wù)人按照信貸合同按時(shí)還本付息才能保證銀行的收益。但是債權(quán)人和債務(wù)人之間通常存在信息不對(duì)稱與不完全，可能導(dǎo)致逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問題。為了降低信用風(fēng)險(xiǎn)并獲得收益，銀行會(huì)要求貸款企業(yè)提供有關(guān)償債能力的證明資料，會(huì)計(jì)信息在此占有重要地位。

Sloan（2001）曾經(jīng)指出，雖然會(huì)計(jì)信息對(duì)于債權(quán)人權(quán)利的行使具有重要的現(xiàn)實(shí)意義，但這方面的研究卻十分缺少。在過去的十年，可能是由于數(shù)據(jù)可獲得性的改善，出現(xiàn)了越來越多的關(guān)于會(huì)計(jì)信息如何影響債務(wù)契約方面的文獻(xiàn)。Francis等人 （2005）提供了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量影響債務(wù)成本的證據(jù)，發(fā)現(xiàn)最低會(huì)計(jì)信息質(zhì)量公司的貸款利率比最高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量公司多出126個(gè)基點(diǎn)。Bharath et al.（2008）發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量影響借款人對(duì)債務(wù)類型（發(fā)行債券或銀行借款）的選擇，低會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的借款人偏好銀行借款；較低會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的借款人的利率較高、期限較短，且更可能被要求提供抵押。Graham等人（2008）認(rèn)為財(cái)務(wù)報(bào)告重述意味著銀行以前掌握的信息是不準(zhǔn)確的，需要重新評(píng)估企業(yè)的信貸風(fēng)險(xiǎn)。財(cái)務(wù)報(bào)告重述也讓銀行懷疑企業(yè)財(cái)務(wù)信息的可靠性，增加了銀行對(duì)企業(yè)的感知信息不對(duì)稱。因此銀行將采取包括提高利率、縮短債務(wù)期限、更可能要求抵押和更多限制條件等價(jià)格與非價(jià)格條款，來應(yīng)對(duì)增加的風(fēng)險(xiǎn)與信息問題。Costello等人（2011）認(rèn)為，應(yīng)計(jì)項(xiàng)目和及時(shí)性等會(huì)計(jì)信息質(zhì)量衡量指標(biāo)存在不足，而內(nèi)部控制報(bào)告為公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量提供了更加全面的衡量。他們發(fā)現(xiàn)，當(dāng)公司披露了內(nèi)部控制缺陷后，債權(quán)人會(huì)減少使用財(cái)務(wù)約束性條款和以財(cái)務(wù)比率為基礎(chǔ)的定價(jià)條款。Tan（2013）發(fā)現(xiàn)公司發(fā)生債務(wù)的技術(shù)性違約后，債權(quán)人立即要求其提供更加穩(wěn)健的財(cái)務(wù)報(bào)告，且至少持續(xù)8個(gè)季度。

從上可以看出，國外文獻(xiàn)驗(yàn)證了信貸人員能夠根據(jù)企業(yè)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量調(diào)整債務(wù)契約條款，以控制信貸風(fēng)險(xiǎn)或獲取補(bǔ)償。

蔡祥等（2003）認(rèn)為會(huì)計(jì)信息的決策輔助功能還體現(xiàn)在為信貸、債券的評(píng)級(jí)以及財(cái)務(wù)師的盈利預(yù)測提供數(shù)據(jù)支持上，由于資料的限制，這方面的研究基本上為一片空白，有待于未來研究者的填補(bǔ)。中國是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型為市場經(jīng)濟(jì)體制的，因此會(huì)計(jì)信息在信貸交易中是否有作用引起了學(xué)者的廣泛關(guān)注。饒艷超和胡弈明（2005）、胡奕明、周偉（2006）、孫 錚 等 （2006）、 廖 秀 梅 （2007）、 李 悅 等 （2008）、Firth 等 人（2008）都在不同程度上獲得了信貸交易中會(huì)計(jì)信息有用性的證據(jù)。

會(huì)計(jì)信息質(zhì)量對(duì)股權(quán)性融資的影響一直是學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點(diǎn)，近幾年也有少數(shù)學(xué)者就會(huì)計(jì)信息質(zhì)量對(duì)信貸交易的影響進(jìn)行了有益的探索。陸正飛等（2008）利用A股上市公司2002—2006年的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，對(duì)于盈余管理程度不同的上市公司，新增銀行長期借款與會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性并不存在顯著差異，這表明中國的銀行不能識(shí)別企業(yè)的盈余管理行為。姚立杰和夏冬林（2009）研究發(fā)現(xiàn)，中國A股上市公司盈余質(zhì)量與總借款債務(wù)成本、長期借款債務(wù)成本和信用借款債務(wù)成本顯著負(fù)相關(guān)，這在一定程度上說明，我國銀行能夠識(shí)別借款企業(yè)的盈余質(zhì)量。葉志鋒（2009）在得到了企業(yè)基于銀行借款融資動(dòng)機(jī)進(jìn)行業(yè)績操縱的證據(jù)后，進(jìn)一步利用債務(wù)期限考察了銀行是否能夠識(shí)別這些行為，以及如何應(yīng)對(duì)這些行為，結(jié)果發(fā)現(xiàn)銀行無法整體上識(shí)別企業(yè)的業(yè)績操縱行為，這些行為給銀行帶來了不良的經(jīng)濟(jì)后果。劉浩等（2010）研究發(fā)現(xiàn)信用貸款的獲得與企業(yè)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量正相關(guān)，但是這個(gè)正相關(guān)關(guān)系受到企業(yè)股權(quán)性質(zhì)和企業(yè)所在金融市場差異的影響，即國有企業(yè)較之非國有企業(yè)、金融業(yè)市場化程度高較之金融業(yè)市場化程度低的地區(qū)將會(huì)削弱會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與企業(yè)獲得信用貸款的比重之間的正相關(guān)關(guān)系。程六兵、劉峰（2013）發(fā)現(xiàn)銀行在事后風(fēng)險(xiǎn)控制過程中，信貸歧視現(xiàn)象仍然存在，具體表現(xiàn)在：在國有企業(yè)里，信用借款比例越高，企業(yè)穩(wěn)健性越低；在非國有企業(yè)里，二者顯著正相關(guān)。

國內(nèi)學(xué)者的研究結(jié)論基本認(rèn)為會(huì)計(jì)信息在信貸交易中是有用的，但信貸人員能否識(shí)別會(huì)計(jì)信息質(zhì)量并據(jù)以調(diào)整債務(wù)契約條款卻沒有得到一致的證據(jù)，由此產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果更少有探討。

我們認(rèn)為，信貸人員能否識(shí)別會(huì)計(jì)信息質(zhì)量取決于他們的意愿和技術(shù)，即愿不愿意識(shí)別和有沒有能力識(shí)別。審計(jì)意見是十分重要的判斷會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)之一，2006年修訂的《中國注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則》中明確規(guī)定當(dāng)存在對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表產(chǎn)生重大影響的強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)或不確定事項(xiàng)，或者審計(jì)范圍受限制等的情況下，注冊會(huì)計(jì)師為了降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)則會(huì)出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見（以下簡稱“非標(biāo)審計(jì)意見”）。信貸人員不需要花費(fèi)什么信息收集成本就能意識(shí)到這些企業(yè)很可能有問題，這相當(dāng)于控制了技術(shù)這一因素。那么，考察信貸人員對(duì)非標(biāo)審計(jì)意見公司的授信情況，就近似于單獨(dú)檢驗(yàn)識(shí)別會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的意愿問題。

林志偉（2011）的研究與本文的研究數(shù)據(jù)與問題類似，他發(fā)現(xiàn)非標(biāo)審計(jì)意見對(duì)企業(yè)新增銀行貸款和債務(wù)期限結(jié)構(gòu)沒有顯著負(fù)面影響。我們認(rèn)為該文有兩個(gè)較明顯的不足：一是僅用非標(biāo)審計(jì)意見后的所有上市公司銀行貸款情況進(jìn)行檢驗(yàn)；二是未劃分國有和非國有企業(yè)樣本組分別進(jìn)行檢驗(yàn)。我們對(duì)此進(jìn)行完善，并且我們提出了單獨(dú)檢驗(yàn)識(shí)別意愿的新穎想法。

一方面，中國商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)防范問題在1997年的東南亞金融危機(jī)后受到高度關(guān)注，中國政府不斷推進(jìn)商業(yè)銀行的改革，加強(qiáng)對(duì)商業(yè)銀行的監(jiān)管。對(duì)于非標(biāo)審計(jì)意見這樣明顯有會(huì)計(jì)舞弊嫌疑的公司，信貸人員迫于追究貸款責(zé)任的壓力，將授予它們較嚴(yán)格的貸款條件。另一方面，政府干預(yù)、監(jiān)管失效等轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)特有的融資環(huán)境使得一些“差”公司照樣能夠獲得銀行貸款。因此我們認(rèn)為，識(shí)別會(huì)計(jì)信息質(zhì)量意愿的檢驗(yàn)結(jié)果不是簡單的“有”或“無”，而是要區(qū)分出信貸人員對(duì)哪些特征的公司有識(shí)別意愿，對(duì)哪些特征的公司沒有識(shí)別意愿。

中國經(jīng)歷了30多年的從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的過程，市場經(jīng)濟(jì)在信貸資源配置中的作用逐漸增強(qiáng)，國有銀行的商業(yè)化進(jìn)程逐步推進(jìn)，并且出現(xiàn)了一些股份制銀行。但轉(zhuǎn)型中的中國，其主要制度特征之一仍然是政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，即所謂的社團(tuán)主義和縱向庇護(hù)主義，政府通過控制審批、許可、資金、獲得技術(shù)和其他稀缺資源的權(quán)利以及制定產(chǎn)業(yè)政策方式對(duì)經(jīng)濟(jì)施行調(diào)控。相對(duì)于非國有企業(yè)，國有企業(yè)能夠得到政府更多的支持，國有銀行和國有企業(yè)之間存在天然的利益關(guān)系，不少文獻(xiàn)已發(fā)現(xiàn)了中國金融機(jī)構(gòu)對(duì)非國有企業(yè)的“信貸歧視”問題（如孫錚等，2006；方軍雄，2007）。政府對(duì)國有企業(yè)的各種優(yōu)惠政策實(shí)質(zhì)上起到了為公司借款提供隱性擔(dān)保的作用。這種隱性擔(dān)保事實(shí)上是會(huì)計(jì)信息的一種替代，降低了銀行信貸人員在信貸決策時(shí)識(shí)別會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的意愿。而非國有企業(yè)卻沒有政府的這種庇護(hù)，在陷入財(cái)務(wù)危機(jī)時(shí)也得不到政府的救助，債權(quán)人此時(shí)面臨的信用風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)于國有企業(yè)更大，因此會(huì)要求非國有企業(yè)提供更加全面的會(huì)計(jì)信息，且為了降低信用風(fēng)險(xiǎn)會(huì)識(shí)別這類債務(wù)人的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。

通過以上分析，我們提出如下假設(shè)：

H1：銀行信貸人員對(duì)非國有企業(yè)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量有識(shí)別意愿，具體表現(xiàn)在這些企業(yè)的銀行借款在非標(biāo)審計(jì)意見前后顯著減少。

H2：銀行信貸人員對(duì)國有企業(yè)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量沒有識(shí)別意愿，具體表現(xiàn)在這些企業(yè)的銀行借款在非標(biāo)審計(jì)意見前后沒有顯著變化。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源。本文以2001—2011年度中國A股上司非標(biāo)審計(jì)意見前后年度所獲得的銀行貸款數(shù)量進(jìn)行分析。樣本選擇的方法如下：某上市公司2001年是標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，且2002年是非標(biāo)審計(jì)意見，則該公司2002年的銀行借款數(shù)量為一個(gè)研究樣本 （非標(biāo)審計(jì)意見前的銀行借款），2003年的銀行借款數(shù)量為對(duì)應(yīng)的另一研究樣本（非標(biāo)審計(jì)意見后的銀行借款），以此類推。符合上述條件的中國A股上市公司樣本共有904個(gè)，剔除相關(guān)數(shù)據(jù)缺失的樣本后，共剩848個(gè)研究樣本。為了避免極端值的影響，我們采用winsorization的方法，對(duì)所有大于99%分位數(shù)（小于1%分位數(shù)）的連續(xù)變量，令其分別等于99%分位數(shù)（1%分位數(shù)）的值。

本文的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)與審計(jì)意見類型來自CSMAR數(shù)據(jù)庫，最終控制人類型來自色諾芬數(shù)據(jù)庫，財(cái)務(wù)指標(biāo)數(shù)據(jù)是依據(jù)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)計(jì)算得到的。

（二）模型構(gòu)建。本文使用以下模型來檢驗(yàn)提出的假設(shè)：

（三）變量定義

1.被解釋變量。由前述分析可知，本文通過比較中國A股上市公司非標(biāo)審計(jì)意見前后年度所獲得的銀行借款數(shù)量的差異，進(jìn)而判斷信貸人員對(duì)上市公司的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量是否有識(shí)別意愿，以及是否受到企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)的影響。我們選取企業(yè)基于上年度財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)意見類型收到的借款現(xiàn)金CASH來衡量上市公司的借款數(shù)量。其中，GCASH表示國有企業(yè)銀行借款數(shù)量，F(xiàn)CASH表示非國有企業(yè)銀行借款數(shù)量。

表1 變量定義表

表2 變量描述性統(tǒng)計(jì)

2.解釋變量。為了捕捉住上市公司銀行借款在非標(biāo)審計(jì)意見前后年度的差異，本文設(shè)計(jì)了一個(gè)啞變量來表示借款發(fā)生的時(shí)點(diǎn)，即如果發(fā)生在非標(biāo)審計(jì)意見前，則為0，如果發(fā)生在非標(biāo)審計(jì)意見后，則為1。根據(jù)假設(shè)，如果銀行信貸人員沒有意愿識(shí)別國有上市公司的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，則系數(shù)β1不顯著；如果銀行信貸人員有意愿識(shí)別非國有上市公司的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，則系數(shù)β1應(yīng)顯著為負(fù)。

3.主要控制變量。Bharath等人（2008），孫錚、劉鳳委和李增泉（2005），陸正飛、祝繼高和孫便霞（2008）等人的研究結(jié)果表明，資產(chǎn)規(guī)模（SIZE）、有形資產(chǎn)率（TANGIBLE）、財(cái)務(wù)杠桿（LEV）、流動(dòng)比率（CURRENT）、資產(chǎn)凈利率（ROA）、增長率（GROWTH）、市場化指數(shù)（MKT）等因素都會(huì)影響企業(yè)的銀行貸款情況，本文選取了滯后一期的以上變量作為控制變量。同時(shí)設(shè)置了行業(yè)和年度啞變量，以控制行業(yè)和宏觀經(jīng)濟(jì)對(duì)銀行貸款的影響。主要變量定義見表1。

（四）主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)。從表2可以看到，在總樣本中國有企業(yè)約占62%，非國有企業(yè)約為38%。國有企業(yè)GCASH的均值為26.0%，中位數(shù)為21.2%，非國有企業(yè)的FCASH均值為20.9%，中位數(shù)為14.3%。這一結(jié)果表明銀行信貸人員向國有企業(yè)發(fā)放的貸款多于非國有企業(yè)。以下的數(shù)據(jù)處理區(qū)分國有組與非國有組進(jìn)行。

表3是各主要變量之間的pearson相關(guān)系數(shù)檢驗(yàn)，可以發(fā)現(xiàn)，自變量之間的相關(guān)系數(shù)較低。并且可以看出，國有企業(yè)的銀行貸款數(shù)量與審計(jì)意見類型的相關(guān)系數(shù)不顯著，但是非國有企業(yè)的銀行貸款數(shù)量與審計(jì)意見類型在5%水平顯著負(fù)相關(guān)。

表3 變量的pearson相關(guān)系數(shù)

四、檢驗(yàn)與分析

（一）單變量分析。表4是均值差異檢驗(yàn)的結(jié)果，從中可以看出，國有樣本組的銀行貸款數(shù)量在非標(biāo)審計(jì)意見前后沒有表現(xiàn)出顯著差異，前后兩年的銀行貸款數(shù)量僅相差0.934%，且在統(tǒng)計(jì)上不顯著。而非國有樣本組中，本年度銀行貸款數(shù)量比上年度減少了7.02%，且這一差異在1%水平顯著。通過單變量分析，我們初步獲得了支持兩個(gè)假設(shè)的證據(jù)。

表4 單變量分析

（二）多元回歸分析。表5是運(yùn)用OLS對(duì)回歸模型進(jìn)行檢驗(yàn)的結(jié)果，我們使用了White Heteroskedasticity-Consistent Standard Errors&Covariance進(jìn)行處理以避免可能存在的異方差問題。

表5 多元線性回歸分析

從表5中的回歸結(jié)果可以看出，在國有樣本組，AUDIT的系數(shù)不顯著，這表明非標(biāo)審計(jì)意見前后銀行貸款數(shù)量并沒有顯著減少，支持我們的假設(shè)1，即銀行信貸人員沒有識(shí)別國有企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的意愿。在非國有樣本組中，AUDIT系數(shù)為負(fù)，且在5%水平下顯著。這說明銀行信貸人員在非國有企業(yè)被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見后，會(huì)明顯減少對(duì)其放貸的數(shù)量，支持我們的假設(shè)2。在控制變量中，國有樣本組和非國有樣本組的銀行貸款數(shù)量都與資產(chǎn)凈利率顯著正相關(guān)，說明盈利能力高的企業(yè)可以獲得更多貸款。國有樣本組和非國有樣本組的銀行貸款數(shù)量都與流動(dòng)比率顯著負(fù)相關(guān)，可能是由于流動(dòng)比率高的企業(yè)變現(xiàn)能力強(qiáng)，不需要更多的銀行貸款。非國有樣本組的銀行貸款數(shù)量與財(cái)務(wù)杠桿顯著正相關(guān)，說明負(fù)債越多，越需要銀行資金的支持，但是國有樣本組中這一相關(guān)性不顯著。國有樣本組的銀行貸款數(shù)量與有形資產(chǎn)比率顯著負(fù)相關(guān)，可能是由于獲得了較大的長期借款，不需要頻繁的銀行信貸資金流入流出，但是非國有樣本組中這一相關(guān)性不顯著。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)。為了進(jìn)一步增強(qiáng)本文研究結(jié)論的可靠性，盡量減少由于因變量選擇的影響，我們進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)。根據(jù)當(dāng)前上市公司銀行借款大部分是短期借款的事實(shí)，我們認(rèn)為上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告獲得非標(biāo)審計(jì)意見將直接影響的是下一年度的短期借款。因此，我們用短期借款數(shù)量（期末短期借款除以期初總資產(chǎn)）來代替取得借款收到的現(xiàn)金數(shù)量進(jìn)行補(bǔ)充檢驗(yàn)，結(jié)果如表6所示。

表6 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

從表6可知，檢驗(yàn)的結(jié)果仍然是國有樣本組AUDIT的系數(shù)不顯著，而非國有樣本組AUDIT系數(shù)在1%水平下顯著為負(fù)，再次驗(yàn)證了本文提出的假設(shè)。

五、結(jié)論與啟示

本文通過比較分析2001—2011年度中國A股上市公司非標(biāo)審計(jì)意見前后年度所獲得的銀行借款數(shù)量，在控制識(shí)別技術(shù)的條件下，創(chuàng)新性地檢驗(yàn)了銀行信貸人員對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的識(shí)別意愿問題。得出的結(jié)論是：銀行信貸人員對(duì)非國有企業(yè)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量有識(shí)別意愿，但對(duì)國有企業(yè)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量沒有識(shí)別意愿。這表明信貸人員具備識(shí)別企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的意愿，但識(shí)別意愿受到企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)的影響。

會(huì)計(jì)信息質(zhì)量影響銀行信貸人員對(duì)企業(yè)償債能力的評(píng)價(jià)，進(jìn)而影響信貸人員的信貸決策。注冊會(huì)計(jì)師出具的非標(biāo)審計(jì)意見表示被審計(jì)上市公司的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量較低，銀企之間信息不對(duì)稱程度增加，銀行信貸人員應(yīng)該減少對(duì)該類公司貸款的發(fā)放。但是在中國特定的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，政府擁有特殊的權(quán)力和政策去保護(hù)國有企業(yè)，為其提供隱形擔(dān)保，降低了銀行信貸人員識(shí)別國有企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的意愿。而對(duì)于非國有企業(yè)，沒有政府的隱性擔(dān)保，銀行信貸人員就會(huì)更加依賴公司提供的會(huì)計(jì)信息，并且為了降低信息不對(duì)稱成本和信用風(fēng)險(xiǎn)，銀行信貸人員有動(dòng)機(jī)識(shí)別非國有企業(yè)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，即對(duì)非國有企業(yè)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量有識(shí)別意愿。隨著民營企業(yè)在經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮日益強(qiáng)大的作用，政府應(yīng)該采取措施推動(dòng)信貸市場的更加商業(yè)化，使得民營企業(yè)和國有企業(yè)面對(duì)等同的融資機(jī)會(huì)，為民營企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展創(chuàng)造條件。

注釋：

①樣本選擇與模型設(shè)計(jì)參考了Graham et al.（2008）的研究，他們研究的是公司財(cái)報(bào)重述前后銀行借款條件的變化。

1.Armstrong，C.S.，W.R.Guay，and J.P.Weber.2010.The role of information and financial reporting in corporate governance and debt contracting[J].Journal of Accounting and Economics，50：179-234.

2.Bharath，S.T.，J.Sunder，and S.V.Sunder.2008.Accounting quality and debt contracting[J].Accounting Review，83(1)：1-28.

3.Francis,J.,R.LaFond,P.Olsson,and K.Schipper.2005.The Market Pricing of Accruals Quality[J].Journal of Accounting&Economics,39：295-327.

4.Graham,J.R.,S.Li,and J.Qiu.2008.Corporate misreporting and bank loan contracting[J].Journal of Financial Economics，89：44-61.

5.Sloan,R.G.2001.Financial accounting and corporate governance:a discussion[J].Journal of Accounting and Economics，32：335-347.

6.Tan,L.2013.Creditor control rights,state of nature verification,and financial reporting conservatism[J].Journal of Accounting and Economics，55：1-22.

7.邊泓.2007.有限理性投資者對(duì)會(huì)計(jì)信息的使用模式研究[J].財(cái)經(jīng)研究（10）：61-72.

8.蔡祥、李志文、張為國.2003.中國實(shí)證會(huì)計(jì)研究述評(píng)[J].中國會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)研究（2）：155-183。

9.程六兵、劉峰.2013.銀行監(jiān)管與信貸歧視：從會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的視角[J].會(huì)計(jì)研究（1）：28-34。

10.方軍雄.2007.所有制、制度環(huán)境與信貸資金配置[J].經(jīng)濟(jì)研究（12）：82-92。

11.林毅夫、李志赟.2004.政策性負(fù)擔(dān)、道德風(fēng)險(xiǎn)與預(yù)算軟約束，經(jīng)濟(jì)研究（2）：41-46。

12.林志偉.2011.非標(biāo)意見與債務(wù)融資——基于銀行借款和債務(wù)期限結(jié)構(gòu)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].證券市場導(dǎo)報(bào)（10）：31-36。

13.李悅、熊德華、張崢、劉力.2008.中國上市公司如何選擇融資渠道——基于問卷調(diào)查的研究[J].金融研究（8）：86-104。

14.廖秀梅.2007.會(huì)計(jì)信息的信貸決策有用性：基于所有權(quán)制度約束的研究[J].會(huì)計(jì)研究（5）：31-38。

15.劉浩、彭一浩、張靜.2010.誰能獲得“信用貸款”——貸款性質(zhì)結(jié)構(gòu)與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量關(guān)系研究 [J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)（7）：26-34。

16.陸正飛、祝繼高、孫便霞.2008.盈余管理、會(huì)計(jì)信息與銀行債務(wù)契約[J].管理世界（3）：152-158。

17.饒艷超、胡奕明.2005.銀行信貸中會(huì)計(jì)信息的使用情況調(diào)查與分析[J].會(huì)計(jì)研究（4）：36-41。

18.孫錚、李增泉、王景斌.2006.所有權(quán)性質(zhì)、會(huì)計(jì)信息與債務(wù)契約[J].管理世界（4）：177-190。

19.魏明海、陳勝藍(lán)、黎文靖.2007.投資者保護(hù)研究綜述：財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息的作用[J].中國會(huì)計(jì)評(píng)論（1）：131-150。

20.姚立杰、夏冬林.2009.我國銀行能識(shí)別借款企業(yè)的盈余質(zhì)量嗎[J].審計(jì)研究（3）：91-96。

21.葉志鋒.2009.企業(yè)業(yè)績操縱與銀行債權(quán)保護(hù)研究 [M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社。