《折伏羅漢經(jīng)》考略

（1．浙江大學(xué)文學(xué)院，杭州310028；2．南陽師范學(xué)院文學(xué)院，河南南陽473061）

《折伏羅漢經(jīng)》考略

●張春雷1,2（1．浙江大學(xué)文學(xué)院，杭州310028；2．南陽師范學(xué)院文學(xué)院，河南南陽473061）

折伏羅漢經(jīng)；譬喻折羅漢經(jīng)；別生經(jīng)；考證

《折伏羅漢經(jīng)》不見于任何佛經(jīng)經(jīng)目，亦不被大藏經(jīng)收錄，但是《大正藏》和《卍新纂續(xù)藏經(jīng)》中卻屢次征引該經(jīng)的部分內(nèi)容。關(guān)于其性質(zhì)，有學(xué)者認(rèn)為其是佚經(jīng)，有學(xué)者認(rèn)為是別生經(jīng)或異名，至今學(xué)界尚未定論。本文通過佛教類書《經(jīng)律異相》所保存的《折伏羅漢經(jīng)》兩則故事，對《折伏羅漢經(jīng)》的性質(zhì)進(jìn)行了考證和梳理，考證出其性質(zhì)當(dāng)為別生經(jīng)；并利用佛教經(jīng)錄進(jìn)一步考證出，佛經(jīng)經(jīng)錄中的《譬喻折羅漢經(jīng)》，應(yīng)該就是指《折伏羅漢經(jīng)》，兩者所指當(dāng)為同一部經(jīng)書，即《折伏羅漢經(jīng)》。

《折伏羅漢經(jīng)》任何佛教經(jīng)目不載，大藏經(jīng)未收錄，亦不見其單行本，但是《大正新修大藏經(jīng)》（下文簡稱“大正藏”）《卍新纂續(xù)藏經(jīng)》（下文簡稱“續(xù)藏經(jīng)”）中卻屢見眾經(jīng)征引其相關(guān)內(nèi)容，如：《經(jīng)律異相》卷二（T53p9a6）①、卷二十六（T53p141a20），《法苑珠林》卷五（T53p303a25），《地藏菩薩本愿經(jīng)科注》卷六（X21p755c2），《梵網(wǎng)經(jīng)心地品菩薩戒義疏發(fā)隱》卷五（X38p214c22），《律學(xué)發(fā)軔》卷一（X60p555b13），《歸戒要集》卷一（X60p681a9-10），《凈土資糧全集》卷三（X61p560a24），《釋迦如來行跡頌》卷下（X75p44a9）等均有征引《折伏羅漢經(jīng)》，其征引內(nèi)容大同小異?！督?jīng)律異相》所引最早，其他經(jīng)本估計都是轉(zhuǎn)引《經(jīng)律異相》所載內(nèi)容。對于《折伏羅漢經(jīng)》的性質(zhì)，學(xué)界莫衷一是，至今沒有定論。白化文、李鼎霞認(rèn)為其是未見佛經(jīng)目錄記載的佚經(jīng)；［1］日本《大藏經(jīng)索引·收錄典籍解題》也將其列入散佚不傳的佚經(jīng)。陳士強(qiáng)認(rèn)為其可能是佚經(jīng)，也可能是某部見存佛經(jīng)的別生經(jīng)或異名。［2］由于《折伏羅漢經(jīng)》未有單行本傳世，亦不被大藏經(jīng)收錄，所以對此經(jīng)的性質(zhì)判斷，沒有直接的材料依據(jù)。但是所幸的是，我國第一部佛學(xué)類書釋寶唱所編《經(jīng)律異相》卷二、卷二十六保留了其兩則故事。我們根據(jù)《經(jīng)律異相》所保留的吉光片羽，對該經(jīng)的性質(zhì)作以考證和梳理。

《經(jīng)律異相》是一部佛學(xué)類書，類書的特點是對已有文獻(xiàn)材料的摘錄和重新編排。寶唱編寫《經(jīng)律異相》時對選集的每一事都標(biāo)注了原經(jīng)出處。一般以“出某經(jīng)”形式予以標(biāo)注，如果也見于其他佛經(jīng)則以“又出某經(jīng)”標(biāo)明，所以《經(jīng)律異相》每則故事后面的“出某經(jīng)”給我們提供了非常重要的來源信息，具有極高的文獻(xiàn)學(xué)價值?！督?jīng)律異相》卷第二“忉利天將終七瑞現(xiàn)遇佛得生人中六”，故事后標(biāo)注出自《折伏羅漢經(jīng)》，這是我們所見到的，最早的標(biāo)注《折伏羅漢經(jīng)》的故事。由于《經(jīng)律異相》是南梁寶唱于天監(jiān)年間，奉梁武帝蕭衍之命采擇經(jīng)、律兩藏中稀有鮮聞之事，編撰而成，所以“忉利天將終七瑞現(xiàn)遇佛得生人中六”這則故事是寶唱直接摘自《折伏羅漢經(jīng)》，應(yīng)當(dāng)是沒有問題的。如果能對這則故事進(jìn)行深入探討和研究，應(yīng)該能對《折伏羅漢經(jīng)》的性質(zhì)判定提供直接的材料依據(jù)。

通過比勘，我們發(fā)現(xiàn)《經(jīng)律異相》卷二“忉利天將終七瑞現(xiàn)遇佛得生人中”這則故事，亦見于吳康僧會譯《舊雜譬喻經(jīng)》的第六十一則故事，為了便于比勘，我們將兩則故事按照相關(guān)內(nèi)容，列表如下。

通過對勘，除了個別字詞外，兩者故事基本完全相同。第13條差距較大，這是由于《經(jīng)律異相》的編纂體例造成的?！督?jīng)律異相》常省去中間描述性的話語，只留大意，并于故事結(jié)尾刪去教訓(xùn)的話，如《舊雜譬喻經(jīng)》“父母小大，供養(yǎng)畢訖，行香澡水，如法皆了，佛為說經(jīng)”，而《經(jīng)律異相》直接引為“佛為說經(jīng)”，從第12條可以看出，兩者幾乎完全相同，僅一字之差，《經(jīng)律異相》作“供具”，《舊雜譬喻經(jīng)》作“求具”，“供”“求”同義替換。從以上對比，我們可以看出，《經(jīng)律異相》所摘引的《折伏羅漢經(jīng)》中的這則故事，應(yīng)當(dāng)是抄自吳康僧會譯《舊雜譬喻經(jīng)》中的第六十一則故事。只不過是寶唱在編撰的時候把原來的881字進(jìn)行了刪改，變成了629個字，顯然《折伏羅漢經(jīng)》應(yīng)該是一部別生抄經(jīng)。

表

《經(jīng)律異相》卷二十六“二王以袈裟上佛得立不退之地二”，文后亦注引《折伏羅漢經(jīng)》，然吳康僧會《舊雜譬喻經(jīng)》未載，亦不見于其他經(jīng)書。我們推測《折伏羅漢經(jīng)》摘引的這部經(jīng)書，現(xiàn)在已經(jīng)亡佚了。由《經(jīng)律異相》所存的這兩則《折伏羅漢經(jīng)》故事，我們完全可以推知，《折伏羅漢經(jīng)》是一部別生經(jīng)。

《譬喻折羅漢經(jīng)》，唐明佺編《大周刊定眾經(jīng)目錄》卷十五：“《譬喻折羅漢經(jīng)》一卷……右件經(jīng)古來相傳皆云偽謬，觀其文言冗雜，理義澆浮。雖偷佛說之名，終露人謨之狀，迷墜群品，罔不由斯，故具疏條列之如上?！保═55p474c2）明佺認(rèn)為《譬喻折羅漢經(jīng)》當(dāng)是偽經(jīng)。唐智升《開元釋教錄》、唐圓照《貞元新定釋教目錄》亦均將其列為偽經(jīng)。然此經(jīng)除了明佺、智升、圓照的經(jīng)錄有記載外，其他經(jīng)錄均未載，亦不見單行本傳世，其他經(jīng)書亦未見到有相關(guān)的記載，所以學(xué)界對它的判定也只能根據(jù)明佺的記載，認(rèn)為其是偽經(jīng)。鄧瑞全、王冠英［3］和日本學(xué)者小野玄妙均認(rèn)為其是偽經(jīng)。［4］曹凌《中國佛教疑偽經(jīng)綜錄》［5］亦將其列為疑偽經(jīng)，并注此經(jīng)已亡佚。

《譬喻折羅漢經(jīng)》可能并非偽經(jīng)，而就是上文所討論的《折伏羅漢經(jīng)》。

首先，《譬喻折羅漢經(jīng)》經(jīng)名只見于明佺的《大周刊定眾經(jīng)目錄》，讓人生疑。記載《譬喻折羅漢經(jīng)》經(jīng)名的雖然有三本經(jīng)錄，除了明佺《大周刊定眾經(jīng)目錄》外，還有唐智升《開元釋教錄》、唐圓照《貞元新定釋教目錄》。但是智升和圓照在記載該經(jīng)之后，均注言“此八十經(jīng)，自古偽錄，皆未曾載?！吨茕洝藩毦?，雖云古來相傳，皆云偽謬，而不別顯出何錄中，且依《周錄》，件之如上”。從兩人的記載可以看出，雖然明佺《大周刊定眾經(jīng)目錄》將《譬喻折羅漢經(jīng)》等經(jīng)列為偽經(jīng)，認(rèn)為其古來相傳，皆云偽謬，但并未注明出自何錄中?？梢娭巧蛨A照只是照抄明佺的《周錄》所載，自己也未見到《譬喻折羅漢經(jīng)》的單行本或者其他經(jīng)錄中有關(guān)《譬喻折羅漢經(jīng)》的記載，因此才會如此出注。所以三本經(jīng)錄中，其實只相當(dāng)于明佺有記載。

其次，明佺對《譬喻折羅漢經(jīng)》記載的可靠性，值得懷疑。凡是能在其他經(jīng)錄中直接找到的經(jīng)目，明佺均會注出自何錄。如《大周刊定眾經(jīng)目錄》卷一：《殖眾德本經(jīng)》一卷，右晉代竺法護(hù)譯，出《長房錄》（T55p374b15-16）?！洞笾芸ū娊?jīng)目錄》卷一：《彌勒菩薩所問本愿經(jīng)》一卷（一名《彌勒菩薩本愿經(jīng)》一名《彌勒菩薩難經(jīng)》九紙），右西晉代竺法護(hù)譯，出《內(nèi)典錄》（T55p374b19-21）?！洞笾芸ū娊?jīng)目錄》卷一：《出要經(jīng)》一部二十卷，右道安云晉代竺法護(hù)譯，出《僧佑錄》（T55p374c18-19）。《大周刊定眾經(jīng)目錄》卷一：《諸法無相經(jīng)》一卷，右后秦代弘始年鳩摩羅什譯，出《寶唱錄》（T55p377a13-14）?！洞笾芸ū娊?jīng)目錄》卷二：《菩薩本業(yè)經(jīng)》一卷（是凈行品重翻，《長房錄》云《本業(yè)經(jīng)》）右東晉佛陀跋陀羅譯，出《靜泰錄》（T55p380c18-19）。明佺《大周刊定眾經(jīng)目錄》征引的其他經(jīng)錄還有：后漢《朱士行錄》《晉世雜錄》《竺道祖錄》《聶道真錄》、僧叡《二秦錄》、竺慧《宋齊錄》《靖邁譯經(jīng)圖》《真寂寺錄》《達(dá)摩欝多羅錄》等等。而對《譬喻折羅漢經(jīng)》，明佺雖然說“古來相傳，皆云偽謬”，卻并未指明其出自何經(jīng)錄，“觀其文言，冗雜理義澆浮。雖偷佛說之名，終露人謨之狀”，從這句話可以推測，對《譬喻折羅漢經(jīng)》可能是明佺自己推測判定的。

再次，明佺對《譬喻折羅漢經(jīng)》經(jīng)名的判定應(yīng)該是受到《經(jīng)律異相》的影響。《經(jīng)律異相》作為佛教第一部類書，歷來受到佛學(xué)研究者的重視，明佺在編寫《周錄》的時候肯定也會參考。《經(jīng)律異相》卷二“忉利天將終七瑞現(xiàn)遇佛得生人中六”注引《折伏羅漢經(jīng)》可能就是《譬喻折羅漢經(jīng)》的出處。《經(jīng)律異相》卷二的這則故事是抄自吳康僧會譯《舊雜譬喻經(jīng)》卷二，第六十一則故事。另外在藏內(nèi)現(xiàn)存之吳康僧會譯《舊譯譬喻經(jīng)》卷二第五十四條故事后有“折羅漢譬喻抄七首”等字樣，曹凌認(rèn)為此句所指不詳，然我們結(jié)合《經(jīng)律異相》的引文，“折羅漢譬喻抄七首”可能告訴了我們重要的文獻(xiàn)信息。我們推測，這句話其實是說《折羅漢經(jīng)》引了吳康僧會譯《舊譯譬喻經(jīng)》七則故事?！督?jīng)律異相》只摘引了其中的一則。因其出自“譬喻經(jīng)”，故而明佺的經(jīng)名中加上了來源，故而題為《譬喻折羅漢經(jīng)》。

綜上，我們認(rèn)為明佺所載的《譬喻折羅漢經(jīng)》應(yīng)該就是《折伏羅漢經(jīng)》。由于明佺把《經(jīng)律異相》中所征引的《折伏羅漢經(jīng)》改為了《譬喻折羅漢經(jīng)》，所以才可以解釋，除明佺外，其以前的經(jīng)錄和以后的經(jīng)錄均未見《譬喻折羅漢經(jīng)》的相關(guān)記載。

［注釋］

①本文所引佛典文獻(xiàn)標(biāo)注格式為“T”指《大正新修大藏經(jīng)》（臺灣“中華佛典協(xié)會”及法鼓山佛院著, 2010年）、“X”指《卍新纂續(xù)藏經(jīng)》（同前），“p”前后的數(shù)字分別表示冊數(shù)和頁數(shù),a,b,c分別表示上中下欄，欄后數(shù)字表示行數(shù)。下同。

②“變”，元、明本作“瘦”。

③“及”，宮、宋本無。

④“勉”，宮、宋本作“挽”；元、明本作“娩”。

⑤“聖”，宋、元、明本作“甚”。

⑥“愛”，宋、元、明、宮本作“受”。

［1］白化文，李鼎霞.《經(jīng)律異相》及其主編釋寶唱·國學(xué)研究（第二卷）［M］．北京：北京大學(xué)出版社，1994：593.

［2］陳士強(qiáng)．大藏經(jīng)總目提要文史藏（二）［M］．上海：上海古籍出版社，2008：30.

［3］鄧瑞全，王冠英．中國偽書綜考［M］．合肥：黃山書社，1998：919.

［4］（日本）小野玄妙．佛書解說大辭典·第九卷［M］.日本東京：株式會社大東出版社，1935：131．

［5］曹凌．中國佛教疑偽經(jīng)綜錄［D］．上海：上海師范大學(xué)碩士論文，2009.

G256.22；B942

E

1005－8214（2014）10－0077－03

張春雷（1978－），男，河南開封人，文學(xué)博士，浙江大學(xué)文學(xué)院博士后流動站研究人員，南陽師范學(xué)院文學(xué)院副教授，研究方向：中古漢語史、佛教文獻(xiàn)學(xué)。

2013－08－09

［責(zé)任編輯］宋玉軍

本文系國家人文社會科學(xué)研究青年基金項目“唐代佛經(jīng)注書語言研究”（項目編號：12CYY039）；教育部人文社會科學(xué)研究青年基金項目“經(jīng)律異相異文研究”（項目編號：10YJC740128）。