探討?zhàn)蕲h(huán)填充式無張力疝修補(bǔ)術(shù)與傳統(tǒng)疝修補(bǔ)術(shù)相比對于治療腹股溝疝的臨床療效

摘要：目的 探究分析無張力疝修補(bǔ)術(shù)與傳統(tǒng)疝修補(bǔ)術(shù)對于腹股溝疝的治療效果對比。方法 選自我院2011年～2013年收治的腹股溝疝患者共40例，以隨機(jī)的方式分為無張力組與傳統(tǒng)組，每組各有患者20例。無張力組患者使用疝環(huán)填充式無張力疝修補(bǔ)術(shù)進(jìn)行治療，傳統(tǒng)組患者使用傳統(tǒng)疝修補(bǔ)術(shù)進(jìn)行治療。治療之后對比兩組患者的手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、住院花費(fèi)、手術(shù)之后恢復(fù)耗時(shí)以及并發(fā)癥、復(fù)發(fā)等情況。結(jié)果 兩組患者手術(shù)進(jìn)行時(shí)間對比無顯著差異性（P>0.05）；相對于傳統(tǒng)組患者，無張力組患者的住院時(shí)間、手術(shù)之后恢復(fù)耗時(shí)存在顯著優(yōu)越性，兩組的住院花費(fèi)也有顯著差異性，兩者之間有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；無張力組患者的并發(fā)癥發(fā)生概率為30.0%（6/20），傳統(tǒng)組患者并發(fā)生發(fā)生概率為55.0%（11/20）；傳統(tǒng)組患者復(fù)發(fā)概率為15.0%（3/20），無張力組患者復(fù)發(fā)概率為5.0%（1/20），兩者之間存在顯著差異（P<0.05）。結(jié)論 相對于傳統(tǒng)疝修補(bǔ)術(shù)，無張力疝修補(bǔ)術(shù)對于腹股溝疝的治療有著操作簡易、并發(fā)癥少以及復(fù)發(fā)率低等優(yōu)點(diǎn)，值得臨床推廣。

關(guān)鍵詞：無張力疝修補(bǔ)術(shù)；傳統(tǒng)疝修補(bǔ)術(shù)；腹股溝疝

所謂的腹股溝疝指的是因?yàn)楦构蓽系娜睋p而使得腹腔內(nèi)臟器有渠道向體表突出所形成的疝，疝一般有著直疝、斜疝以及股疝等分類，男性患者的比例要大于女性患者。當(dāng)前對于疝的主要治療方式為疝修補(bǔ)術(shù)，隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)的發(fā)展，無張力疝修補(bǔ)術(shù)逐漸的取代傳統(tǒng)疝修補(bǔ)術(shù)的地位[1]，總結(jié)如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選自我院2011年～2013年收治的腹股溝疝患者共40例，其中男性患者35例，女性患者5例，年齡30歲～78歲，平均年齡為（56.6±1.3）歲；2例患者為股疝，8例患者為直疝，30例患者為斜疝；16例患者為左側(cè)疝，18例患者為右側(cè)疝，6例患者為雙側(cè)疝；18例患者為復(fù)發(fā)疝，22例患者為原發(fā)疝，其中10例患者復(fù)發(fā)1次，5例患者復(fù)發(fā)2次，3例患者復(fù)發(fā)3次。以隨機(jī)的方式將所有患者分為傳統(tǒng)組與無張力組，每組各有患者20例。兩組患者一般資料無顯著差異性（P>0.05），具有可比性。

1.2方法

1.2.1無張力組 該組患者使用疝環(huán)填充式無張力疝修補(bǔ)術(shù)進(jìn)行治療，患者在入院之后進(jìn)行常規(guī)術(shù)前檢查，在硬膜外麻醉之后以距離腹股溝韌帶中點(diǎn)以上2cm的地方作為切口，切口長度大約為6cm，將皮膚還有皮下組織等依次切開，將腹外斜肌腱膜以及精索等游離之后將疝囊暴露出來，將疝囊游離到疝囊頸部之后進(jìn)行高位疝囊結(jié)扎，如果疝囊比較大的時(shí)候則先游離疝囊之后將疝囊橫斷進(jìn)行高位結(jié)扎。將疝環(huán)填充物植入并確保底部和疝環(huán)保持同一個(gè)高度。對于內(nèi)環(huán)口的縮小以4-0縫合線進(jìn)行縫合以達(dá)到目的，補(bǔ)片的大小以患者的實(shí)際情況作為依據(jù)，修補(bǔ)之后使用不可吸收絲線使補(bǔ)片與相關(guān)部位進(jìn)行縫合固定[2]，在手術(shù)結(jié)束之后將腹腔依次關(guān)閉，然后進(jìn)行無張力縫合。

1.2.2傳統(tǒng)組 該組患者使用傳統(tǒng)疝修補(bǔ)術(shù)進(jìn)行治療，患者在入院之后進(jìn)行常規(guī)術(shù)前檢查，在硬膜外麻醉之后使用上述相同的方法將患者的疝囊暴露出來之后游離疝囊，如果疝囊比較大的時(shí)候則先游離疝囊之后將疝囊橫斷，如果疝囊為遠(yuǎn)端的則不進(jìn)行結(jié)扎。在回納疝內(nèi)容物之后從疝囊的頸部開始進(jìn)行結(jié)扎，對于疝的修補(bǔ)則是使用Bassini修補(bǔ)法進(jìn)行，手術(shù)結(jié)束之后將腹腔依次關(guān)閉，然后進(jìn)行縫合。

1.3觀察項(xiàng)目 本次研究主要觀察兩組患者的手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、住院花費(fèi)、手術(shù)之后恢復(fù)耗時(shí)以及并發(fā)癥、復(fù)發(fā)等情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 本次研究所有患者的臨床資料均采用SPSS18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析，計(jì)量資料采用均數(shù)加減標(biāo)準(zhǔn)差表示（x±s），計(jì)數(shù)資料采用t檢驗(yàn)，組間對比采用x2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有顯著性，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

兩組患者手術(shù)進(jìn)行時(shí)間對比無顯著差異性（P>0.05）；相對于傳統(tǒng)組患者，無張力組患者的住院時(shí)間、手術(shù)之后恢復(fù)耗時(shí)存在顯著優(yōu)越性，兩組的住院花費(fèi)也有顯著差異性，兩者之間有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

無張力組患者的并發(fā)癥發(fā)生概率為30.0%（6/20），傳統(tǒng)組患者并發(fā)生發(fā)生概率為55.0%（11/20）；傳統(tǒng)組患者復(fù)發(fā)概率為15.0%（3/20），無張力組患者復(fù)發(fā)概率為5.0%（1/20），兩者之間存在顯著差異（P<0.05）。

3 討論

在腹股溝疝患者當(dāng)中，男性患者所占據(jù)的比例較多，這個(gè)部位的組織薄弱且沒有存在先天性潛在的通道，所以病發(fā)率相對較高。對于該疾病的治療通常以開放式腹股溝疝修補(bǔ)術(shù)作為主要方式，當(dāng)前已經(jīng)有疝環(huán)填充式無張力疝修補(bǔ)術(shù)以及腹腔鏡疝修補(bǔ)術(shù)等技術(shù)被應(yīng)用于臨床上面[3]。

在本次研究當(dāng)中對于無張力組的20例患者進(jìn)行是疝環(huán)填充式無張力疝修補(bǔ)術(shù)進(jìn)行治療，相對于傳統(tǒng)組患者來說，無論是住院時(shí)間、手術(shù)恢復(fù)耗時(shí)，都有著明顯的優(yōu)越性。

綜上所述，相對于傳統(tǒng)疝修補(bǔ)術(shù)，疝環(huán)填充式無張力疝修補(bǔ)術(shù)對于腹股溝疝的治療有著操作簡易、并發(fā)癥少以及復(fù)發(fā)率低等優(yōu)點(diǎn)，值得臨床推廣。

參考文獻(xiàn)：

[1]肖光云.無張力疝修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝的臨床分析[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué).2011（14）：145-146.

[2]王基.無張力疝修補(bǔ)術(shù)與傳統(tǒng)修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝的療效分析[J].2011（06）：124-125.

[3]余潔.無張力山修補(bǔ)術(shù)與傳統(tǒng)疝修補(bǔ)術(shù)療效比較[J].2011（21）：265-266.

編輯/王海靜