構(gòu)建公平高效的期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量評價(jià)體系中h指數(shù)的作用

摘要：\"科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力\"：科技期刊更是集聚了大量的科技研究成果，期刊質(zhì)量水準(zhǔn)的高低不僅是決定其論文是否被引用的第一要素，也是一面反映國家科技發(fā)展水平和知識創(chuàng)新的鏡子。為了創(chuàng)造一個(gè)我國與國際間的科技學(xué)術(shù)交流的平臺，展示我國最新科研成果的最高水平，得到國際科學(xué)權(quán)威機(jī)構(gòu)、組織和專家的認(rèn)可，及時(shí)掌握當(dāng)今國際科學(xué)界的最高科研水平，急待提高我國各專業(yè)期刊的科研含金量，提升我國在國際上的科研話語權(quán)。毫無疑問，建設(shè)一個(gè)成熟高效的期刊質(zhì)量評價(jià)與管理體系顯得尤為重要，而構(gòu)成期刊質(zhì)量評價(jià)體系的決定條件就是科學(xué)性、國際化、及評價(jià)指標(biāo)的合理性三要素。本文詳細(xì)闡述了評價(jià)期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量的意義及重要性，h指數(shù)的概念，還有h指數(shù)對評價(jià)期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量的應(yīng)用研究。

關(guān)鍵詞：期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量；意義及重要性；h指數(shù)；應(yīng)用研究

中圖分類號：G237.5 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

一個(gè)特定時(shí)間段內(nèi)所載論文水平的質(zhì)量高下反映了此學(xué)術(shù)期刊水平的質(zhì)量優(yōu)劣，這樣就得到了這樣一個(gè)結(jié)論：學(xué)術(shù)期刊的評價(jià)基本上就是對其所載論文的整體評價(jià)。按照通常做法是由同領(lǐng)域?qū)＜襾碓u審論文質(zhì)量，這是目前看來最合理、最科學(xué)的做法。但是過高的成本也使每篇論文都需要由本領(lǐng)域?qū)＜以u審成為不可能。評價(jià)期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量成為了圖書館學(xué)界和教育科研部門需要共同面對的難題。

上世紀(jì)90年代\"核心期刊\"這個(gè)概念被圖書館學(xué)界和其他教育科研機(jī)構(gòu)所熟識并認(rèn)可，最終成為一種指標(biāo)式的期刊評價(jià)尺度。英國著名的文獻(xiàn)學(xué)家布拉德福（S.C.Bradford）于1934年首先提出\"核心期刊\"理論。他的\"文獻(xiàn)集中與離散規(guī)律\"向人們揭示了論文在期刊分布中的一個(gè)重要特征：對于某一定學(xué)科或?qū)I(yè)來說，少數(shù)期刊所含的相關(guān)信息量很大，而多數(shù)期刊的相關(guān)信息量卻較?。换蛘哒f，某一學(xué)科的大量論文高度集中在少數(shù)期刊中，這就是\"核心期刊效應(yīng)\"，由此種評判標(biāo)準(zhǔn)而產(chǎn)生出各個(gè)專業(yè)和學(xué)科的\"核心期刊\".影響因子是\"核心期刊\"評定的指針性要素，該要素反映的實(shí)際上是論文的平均被引率，引文量和載文量與該要素的大小有一定的對應(yīng)關(guān)系。論文的最初作者通常會在以后所寫的文章中引用自己之前所有文章中的一篇或多篇，此種做法叫做自引，而被第二方或三方及更多人引用叫做他引。他引次數(shù)的多寡是一篇文章影響力的指示劑，而自引基本可以忽略不計(jì)。而影響因子在統(tǒng)計(jì)時(shí)并不對二者著意加以分別，這就使利用影響因子對科技期刊進(jìn)行評價(jià)的嚴(yán)肅性和科學(xué)性打了折扣。那么一種新的高效的期刊質(zhì)量評價(jià)方法被提了出來，那就是h指數(shù)期刊評價(jià)方法 。

1 h指數(shù)的概念和作用

2005年美國加州大學(xué)圣地亞哥分校物理學(xué)家喬治·赫希（Jorge E.Hirsch）的一種通過總和評價(jià)每位科研人員的學(xué)術(shù)成果的新方法即h指數(shù)被提出。\"h指數(shù)\"是指一位科研工作者在一個(gè)特定的時(shí)間段內(nèi)發(fā)表了h篇論文，而且h篇論文又被別人反復(fù)引用h次，那么就可以這樣表述此科研人員的h指數(shù)值為h。h指數(shù)具有計(jì)算便捷，易于操控，此操作的具體方法方法就是在數(shù)據(jù)庫設(shè)計(jì)中按具體作者文章被引用次數(shù)階梯排列，直至某篇論文的序列號大于此文的被反復(fù)引用率，那個(gè)序號減去1就是該作者的h指數(shù)。h指數(shù)具有一個(gè)顯著優(yōu)點(diǎn)：h指數(shù)很難通過自引達(dá)到膨脹，現(xiàn)在h指數(shù)已成為期刊影響因子的有益補(bǔ)充。

h指數(shù)的應(yīng)用研究： 匈牙利信息科學(xué)與計(jì)量學(xué)研究中心、《科學(xué)計(jì)量學(xué)》（Scientometrics）主編布勞恩（T.Braun）等人將h指數(shù)加以擴(kuò)展并應(yīng)用于期刊影響力評價(jià)中，創(chuàng)立了期刊h指數(shù)，即：對于一種期刊，如果它發(fā)表的全部論文中有h篇文章，每篇被引用數(shù)至少為h，同時(shí)要滿足這個(gè)自然數(shù)為最大，那么該值即為該期刊的h指數(shù)。若期刊h值為25，則表明該刊所載的論文中，共有25篇每篇被引25次以上的論文。而比利時(shí)科學(xué)計(jì)量學(xué)家魯索（R.Rousseau）進(jìn)一步加以擴(kuò)展，以美國信息學(xué)學(xué)會會刊（JASIS）（1991～2000年）為例，考察了期刊h指數(shù)隨著\"引文窗口\"變化的情況，提出了期刊相對h指數(shù)的概念，即將期刊h指數(shù)除以期刊載文量，以平衡期刊載文量對h指數(shù)變動的影響。

澳大利亞墨爾本大學(xué)哈爾茲（Harzing）等人，提出用Google Scholar作數(shù)據(jù)源測定期刊h指數(shù)，與在ISI中選取的838種經(jīng)濟(jì)學(xué)與貿(mào)易學(xué)領(lǐng)域的期刊影響因子做系統(tǒng)的比較分析，結(jié)果表明，h指數(shù)能更為準(zhǔn)確、廣泛地評估期刊的影響力。

舒伯特（Schubert）和格倫策爾（Glanzel）對期刊的h指數(shù)進(jìn)行了系統(tǒng)分析，認(rèn)為h指數(shù)的提出是對科學(xué)計(jì)量學(xué)的挑戰(zhàn)，特別是在期刊引文評估方面具有更好的前景。

2 h指數(shù)與傳統(tǒng)期刊評價(jià)的對比分析和各自的優(yōu)缺點(diǎn)

h指數(shù)評價(jià)法其實(shí)就是一種期刊權(quán)威度評價(jià)法，而影響因子評價(jià)法也主要用來評價(jià)期刊的權(quán)威度，一種期刊在某個(gè)時(shí)間段內(nèi)的絕對影響力可以由期刊的被引數(shù)反映出來。而影響因子是某一種期刊前年發(fā)表的文章在現(xiàn)年的平均被引率兩者結(jié)合起來考慮，規(guī)避了被引數(shù)沒有考慮到期刊載文量不同的弱點(diǎn)，它反映的是一種近年來的平均的綜合影響力。但是以哪一種評價(jià)指標(biāo)為主，如何評價(jià)則主要根據(jù)評價(jià)的目的，本文主要通過h指數(shù)來評價(jià)科學(xué)研究類期刊，所以評價(jià)時(shí)以h指數(shù)為主，對于具有相同h指數(shù)的期刊再使用被引數(shù)進(jìn)行排序。與影響因子一樣，不同學(xué)科的h指數(shù)差異很大，如物理學(xué)期刊的h指數(shù)遠(yuǎn)高于數(shù)學(xué)期刊。這與不同學(xué)科的研究范圍、論文數(shù)量、引用條件等有很大的關(guān)系，如計(jì)算機(jī)、醫(yī)學(xué)等主流學(xué)科的h指數(shù)顯然會高于某些邊緣學(xué)科。因此，通常只有同一領(lǐng)域的期刊的h指數(shù)才具有可比性，可影響力常常需要若干年才能顯現(xiàn)出來，所以利用h指數(shù)合總被引數(shù)的評價(jià)方法較為適合。盡管h指數(shù)在學(xué)術(shù)評價(jià)中具有諸多優(yōu)勢，但其缺陷也是顯 而易見的，Glnzell31等對此作了較為全面的總結(jié)：對于從事科研工作時(shí)間不長，但有了相當(dāng)成就得研究者，因?yàn)樗麄兊某晒€未轉(zhuǎn)化為成熟的技術(shù)產(chǎn)品，所撰寫的科研論文較少被引次數(shù)較低，所以h指數(shù)評價(jià)法不能公平的反映這個(gè)群體的科研影響力。有的科研工作者的某篇論文被反復(fù)引用，但其本人著述甚少，對這種情況對h指數(shù)評價(jià)法也不能反映出此作者的實(shí)際影響力?？茖W(xué)家研究能力減退h指數(shù)也無法反映出來。當(dāng)大部分科研人員的h指數(shù)處于相近水平時(shí)，難以比較出兩者中那一個(gè)更為出色。h指數(shù)只能在相同或相近學(xué)科之間比較，不同學(xué)科間的h指數(shù)不能直 接比較。

3 h指數(shù)評價(jià)系統(tǒng)對期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量水平提升的意義及重要性

通過對h指數(shù)及其衍生出的擴(kuò)展指標(biāo)的精深研究，它的功能逐漸由對單個(gè)科研人員的評價(jià)拓展到了教育出版、機(jī)構(gòu)、主權(quán)體和地區(qū)、學(xué)術(shù)科研重點(diǎn)關(guān)注點(diǎn)等方面的權(quán)威評價(jià)。其中期刊評價(jià)又是學(xué)術(shù)科研評價(jià)的重要一環(huán)，關(guān)系到工作考績、職務(wù)職稱晉升，某種程度上可能對某些機(jī)構(gòu)和地區(qū)之間的科技發(fā)展水平產(chǎn)生決定性的影響。因而一個(gè)成熟高效的期刊質(zhì)量評價(jià)體系對某種期刊的影響力評價(jià)顯得尤為重要。

3.1 期刊學(xué)術(shù)評價(jià)結(jié)果是科研管理部門的決策智囊?guī)?期刊學(xué)術(shù)評價(jià)的結(jié)果已成為衡量某所高校及研究機(jī)構(gòu)管理能力和科學(xué)研究水準(zhǔn)的主要參照值，在資金、資源的分配、個(gè)人職稱晉升、崗位聘任、津貼分配等方面科研管理部門也往往憑著某人所發(fā)文章質(zhì)量在學(xué)術(shù)評價(jià)中的的結(jié)果做出各種決策，

3.2期刊學(xué)術(shù)評價(jià)是科研體制改革的重要推動力 調(diào)動科研工作者積極性高效完成科研工作的主要手段應(yīng)當(dāng)是有一套行之有效的科研獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，當(dāng)前科研體制及保障機(jī)制中有很多不利于并制約形成科研成果的因素，因此期刊學(xué)術(shù)評價(jià)的結(jié)論有著不可獲缺的重要作用，因此一套行之有效高效的學(xué)術(shù)期刊評價(jià)機(jī)制是科研水平提高的倍增器。也是科研體制改革的主要推動力。

3.3期刊學(xué)術(shù)評價(jià)有助于機(jī)構(gòu)和個(gè)人獲得資金支持及聲譽(yù) 學(xué)術(shù)評價(jià)會使一些平時(shí)默默無聞潛心研究的科研工作者的成果廣為人知，成為他們所從事領(lǐng)域的泰斗，同時(shí)將獲得空前的社會影響力并憑此獲得一定的物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)，同時(shí)他（她）們所服務(wù)的科研機(jī)構(gòu)或贊助人同時(shí)也將得到社會的認(rèn)可，得到各方面的財(cái)力和物質(zhì)方面的支持。

4結(jié)論

無疑，建立科學(xué)、系統(tǒng)的期刊評價(jià)指標(biāo)體系是科學(xué)研究事業(yè)持續(xù)健康發(fā)展的必要前提。h指數(shù)作為一種相對較新的方法在許多方面仍需改進(jìn)和完善，本文的主要思想在于通過實(shí)證分析，尋找一種全面而合理的評價(jià)期刊的方法。H指數(shù)評價(jià)法雖然有這樣和那樣的不足但相對傳統(tǒng)評價(jià)法，它的優(yōu)勢還是顯而易見的，用于對期刊質(zhì)量進(jìn)行評價(jià)已成為目前學(xué)術(shù)評價(jià)界的主流。但它也有局限性，主要表現(xiàn)在其結(jié)果只是針對準(zhǔn)則層中的評價(jià)指標(biāo)，因此評價(jià)指標(biāo)的確定對系統(tǒng)的評價(jià)影響較大。所以以h指數(shù)評價(jià)法為主結(jié)合其他評價(jià)法不失為一種上佳的選擇?；究梢砸?guī)避人的主觀判斷對于評價(jià)結(jié)果的影響。這樣得出的結(jié)果將更具有更高的可信度。

參考文獻(xiàn)：

[1]何承志.醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)質(zhì)量現(xiàn)狀及對策研究--基于影響因子和總被引頻次的分析[J].2009.

[2]陳冠初.對中國科技核心期刊評價(jià)的探討[J].中國科技期刊研究，2005，16（6）：802-804.

[3]王崇德.文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)引論[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，1997.

[4]李煒.淺談期刊影響因子[J].科技情報(bào)開發(fā)與經(jīng)濟(jì)，2008，18（30）：144-145.

[5]姜春林.期刊h指數(shù)與影響因子之間關(guān)系的案例研究[J].科技進(jìn)步與對策，2007，24（9）：78-80.

[6]邱均平，李愛群.國內(nèi)外期刊評價(jià)的比較研究[J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2007，13（3）：60-65.

[7]Rousseau，R；劉俊婉 Hirsch指數(shù)研究的新進(jìn)展 2006（04）.

[8]趙基明，邱均平，黃凱，等.一種新的科學(xué)計(jì)量指標(biāo)-h指數(shù)及其應(yīng)用述評[J].中國科學(xué)基金，2008（01）.

[9]周春雷.h指數(shù)批量統(tǒng)計(jì)法及其應(yīng)用研究[J].情報(bào)學(xué)報(bào)，2010，29（1）10-107.

[10]朱蓓.趙會懂.ZHU Bei.ZHAO Hui-dong H指數(shù)與影響因子評價(jià)科技期刊的比較中國科學(xué)基金中華醫(yī)學(xué)圖書情報(bào)雜志2010，19（9）.

[11]傅旭東.學(xué)術(shù)評價(jià)與學(xué)術(shù)期刊分級[J].科技與出版， 2005（6）.編輯/許言