充裕的流動性并非經(jīng)濟增長的必要條件

【摘 要】于1865-1879這15年間，美國為廢除戰(zhàn)時所發(fā)行的綠背紙幣重歸金本位，而采取了貨幣緊縮的政策。但有趣的是，與此同時美國的經(jīng)濟卻得以繼續(xù)高速增長，美國也就是于該時期，超越英國而成為世界第一大經(jīng)濟體的。也正如這段歷史所表明的，充裕的流動性并非經(jīng)濟增長的必要條件，事實上貨幣緊縮也可實現(xiàn)經(jīng)濟的高速增長。

【關(guān)鍵詞】流動性 經(jīng)濟增長 貨幣緊縮 利率

一、問題的提出

經(jīng)濟學家陸挺最近表示：“不管是有意還是無意，坐視流動性緊張對人行來講弊遠大于利（陸挺，2013）”。他認為，在目前區(qū)域金融市場已十分脆弱的情況下，制造銀行間市場的恐慌加劇金融動蕩，對疲軟的實體經(jīng)濟也是雪上加霜。經(jīng)濟學家屈宏斌亦持相近觀點，他們之所以發(fā)表上述觀點，無非是想呼吁央行放寬貨幣政策以此來釋放流動性，在他們看來，只有通過釋放流動性才能驅(qū)動經(jīng)濟的增長。

他們普遍抱有這樣一種觀點，認為充裕的流動性能創(chuàng)造繁榮和財富；而從緊的流動性則會帶來貧困和經(jīng)濟蕭條。這一觀點，事實上可以追溯到約翰.勞和凱恩斯那里。勞就認為“如想和他國一樣強大富有，就必須擁有與該國數(shù)量相等的貨幣（ Law，1705）。而凱恩斯則從他的需求理論出發(fā)，認為只有壓低利率，增加貨幣供給，才可能增加需求面，進而帶動經(jīng)濟成長（ Keynes，1936）。也就是說，于他們看來，流動性的充裕于國家的社會經(jīng)濟發(fā)展都是有好處的，至少于經(jīng)濟增長疲軟之時是如此。

但這真的是事實嗎？充裕的流動性真的是經(jīng)濟增長的必要條件和基礎(chǔ)？

二、1865-1879年美國貨幣史及其啟示

在回答這個問題前，我們且來回顧段歷史：于美國南北戰(zhàn)爭期間，北方的聯(lián)邦政府考慮到內(nèi)戰(zhàn)融資的高額成本，于1862年決定中止黃金的可兌換，進而發(fā)行了不可兌換的綠背紙幣（green backs）。隨后的兩年時間里，綠背的供給急劇擴張，使得其對黃金的比價急劇下跌。黃金的官方價格從1834年的20.67美元/每盎司，漲到1864年40美元/每盎司。盡管這一數(shù)字在戰(zhàn)爭后期有所減小，但直到戰(zhàn)爭結(jié)束，黃金的美元價格一直高出官方價格的50%以上。

戰(zhàn)后，民眾普遍要求美元回升到戰(zhàn)前平價的呼聲日益高漲。按照當時的說法，就是要消除“金幣升水（即黃金的市場價格和官方價格之間的溢價）”。當時美國的決策者們，通過簡單的數(shù)量理論推理后認為，緊縮貨幣是可以達到這一目的的。在他們看來，如果全部的價格水平充分下降，那么黃金的美元價格也會下降，從而使得金幣升水消失。

正是基于此，美國國會在1866年4月通過了《緊縮法案》。該法案指示當時的貨幣當局——財政部大量召回已發(fā)行的綠背?？紤]到最初公眾對盡快恢復金幣可兌換性的支持，財政部采取了非常激進的措施。于1865年至1867年間，他們將基礎(chǔ)貨幣減少了20%。然而，隨之而來的卻是價格的急劇下降，這對經(jīng)濟產(chǎn)生了巨大的緊縮效應(yīng)，使得一些部門遭遇了比經(jīng)濟整體而言更大的損失。這樣一來，抗議自然是不可避免了。在強烈的公眾抗議聲中，當時的政策決策者——約翰遜總統(tǒng)不得不黯然下臺。但新當選的總統(tǒng)格蘭特卻做了回美國版的曹參，他繼承了前任的緊縮政策。唯和文人總統(tǒng)約翰遜不同的是，這位內(nèi)戰(zhàn)時期的“常勝將軍”，于這場“緊縮之戰(zhàn)”中更具有策略。

由于約翰遜激進的貨幣緊縮政策，在此前已被認定為不可行。對此，格蘭特汲取了他的教訓，出臺的策略是：保持貨幣存量不變，同時允許價格隨著經(jīng)濟的擴張而緩慢下降，以此來達成事實上的貨幣緊縮。在該策略的指導下，美聯(lián)邦政府進一步促成了相關(guān)法律的出臺。1869年《公開信貸法案》獲得通過，格蘭特獲得了法律上的支持。該法案保證聯(lián)邦政府在未來的十年內(nèi)，用硬幣來償還其債務(wù)。這個為期十年的時間表，本身就表明政府要采用漸進的方式來治理經(jīng)濟。

事實上，之后財政部也確是遵照這一指導原則來制訂和執(zhí)行貨幣政策的。于19世紀70年代的大部分時間里，美國的基礎(chǔ)貨幣的存量的確做到了基本保持不變。當時的經(jīng)濟運行情況，表明了財政部有條件撤回綠背、實行恢復硬幣支付。格蘭特認為條件已經(jīng)成熟，于是在他的推動下，國會于1875年通過了《恢復硬幣支付法》。該法令規(guī)定自1879年1月1日開始恢復貨幣的自由兌換。該法案通過后不久，格蘭特的第二個任期也臨近結(jié)束了。所幸的是，1876年新當選總統(tǒng)海斯也是個緊縮論者，他全盤的接受了格蘭特在貨幣政策上的政治遺產(chǎn)，全力支持財政部的貨幣政策的實施。正是得益于這一系列的政策，和保證政策得以連續(xù)執(zhí)行的總統(tǒng)們，這些因素所形成的合力，有效的促使了價格總水平持續(xù)平穩(wěn)的下降，并且使得當局能從容的面對1879年1月恢復硬幣支付的到來。于是，一個大跌流動性有助經(jīng)濟增長論者眼鏡的現(xiàn)象出現(xiàn)了：在這將近15年的時間里，特別是自格蘭特1869年上臺到1879年恢復貨幣的自由兌換的這10年時間里，美國的貨幣存量基本不變，但與此同時，經(jīng)濟繼續(xù)高速增長，該時期美國的實際產(chǎn)出水平年均增幅達4～5個百分點，這一數(shù)字在今天也許已不算什么，但在當時這卻是一個非常之高的速度了。美國亦正是于該時期超過英國，而成為世界第一大經(jīng)濟體。

這種有趣的現(xiàn)象，其影響正如弗里德曼所評價的：“一方面，這為貨幣制度安排的爭議埋下了隱患，而且注定會有深遠的影響（意指20世紀20年代，西方國家正是基于此，而在一戰(zhàn)后努力的想回歸金本位這一事件）；另一方面，經(jīng)濟的持續(xù)增長注定將使美國成為世界領(lǐng)先的國家。更重要的是，二者的同時出現(xiàn)使我們對貨幣的緊縮和經(jīng)濟高速增長不能共存，如今這一廣為接受的觀點的正確性產(chǎn)生了懷疑（FriedmanSchwartz，2009：15）”。

三、結(jié)論

綜上所見，充裕的流動性并非經(jīng)濟增長的必要條件。正如1865-1879年美國貨幣史所表明的，貨幣緊縮也可實現(xiàn)經(jīng)濟的高速增長。

參考文獻：

[1][美]米爾頓.弗里德曼，安娜.雅各布森.施瓦茨著[M]，北京大學出版社，2009.

[2] 伍旭川，蔣蛟龍.美國的三次通貨緊縮及啟示[J].金融與經(jīng)濟，2009（4）.