小兒急性感染性喉炎130例回顧性分析

【摘要】目的對小兒急性感染性喉炎采用布地奈德吸入治療的臨床療效進(jìn)行探討。方法以我院2010年2月——2013年2月期間收治的130例小兒急性感染性喉炎患兒為例，隨機(jī)分為觀察組和對照組，各65例，兩組患兒實(shí)施不同的治療方法，對兩組患兒在入院后五小時(shí)和24小時(shí)的臨床療效進(jìn)行對比。結(jié)果經(jīng)過治療，觀察組在5小時(shí)療效治療中，顯效4例，有效49例，無效12例，總有效率為81.53%，對照組中顯效0例，有效25例，無效40例，總有效率為38.46%；觀察組在24小時(shí)療效治療中，顯效30例，有效35例，無效0例，總有效率為100%，對照組顯效19例，有效21例，無效25例，總有效率61.54%。結(jié)論小兒急性感染性喉炎采用布地奈德吸入治療的臨床療效確切，應(yīng)用方便，安全可靠，效果顯著。

【關(guān)鍵詞】急性感染性喉炎；布地奈德吸入；療效

doi：10.3969j.issn.1004-7484（x.2013.10.187文章編號(hào)：1004-7484（2013-10-5721-02

由于細(xì)菌或病毒感染，導(dǎo)致小兒喉部粘膜急性炎癥成為小兒急性喉炎，是兒科急診常見病癥，一般以5歲以下兒童多發(fā)，該病多發(fā)于冬春季節(jié)的夜晚。臨床上主要表現(xiàn)為犬吠樣咳嗽、聲嘶、喉鳴、吸氣性呼吸困難等，如果不及時(shí)急診，往往會(huì)引起患兒窒息對生命造成威脅^[1-2]。本文主要以我院2010年2月至2013年2月期間收治的130例小兒急性感染性喉炎的臨床資料進(jìn)行回顧性分析，現(xiàn)將分析結(jié)果報(bào)道如下。

1資料及方法

1.1一般資料本組患兒為我院2010年2月至2013年2月期間收治的130例小兒急性感染性喉炎患兒，其中男性68例，女性62例，患兒的平均年齡為4.5歲，最小3個(gè)月，最大11歲。所有病例都符合急性喉炎的診斷標(biāo)準(zhǔn)，全部患兒臨床癥狀表現(xiàn)為犬吠樣咳嗽、喉鳴、聲音嘶啞、發(fā)熱、喉梗阻及吸氣性呼吸困難。

1.2治療方法將130例患兒按照治療方法的不同隨機(jī)分為觀察組和對照組，各65例，兩組患兒在性別、年齡及疾病程度上差異沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。首先，對兩組患兒全部實(shí)施基礎(chǔ)性治療，給予抗生素，抗感染，對癥治療，在此基礎(chǔ)上，觀察組患兒給予空氣壓縮泵霧化吸入布地奈德混懸液，空氣壓縮泵由德國百瑞有限公司生產(chǎn)，布地奈德由阿斯特拉制藥有限公司生產(chǎn)。每次1mL的混懸液加生理鹽水到4mL進(jìn)行霧化吸入，每小時(shí)一次，連續(xù)吸入兩次后間隔12小時(shí)再重復(fù)一次，從第二天開始每天吸入一至二次，連續(xù)吸入三天。對照組患兒采用地塞米松加生理鹽水4ml霧化吸入療法，每天吸入兩次^[3]。

1.3療效評定標(biāo)準(zhǔn)^[4]對兩組患兒入院后5小時(shí)和24小時(shí)的臨床療效進(jìn)行觀察和對比。臨床療效評定標(biāo)準(zhǔn)：顯效：聲嘶、犬吠樣咳嗽明顯好轉(zhuǎn)，喉梗阻癥狀好轉(zhuǎn)；有效；聲嘶、犬吠樣咳嗽好轉(zhuǎn)，喉梗阻癥狀有所改善；無效，聲嘶、犬吠樣咳嗽及喉梗阻癥狀沒有改善，或者加重。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)處理對兩組的患兒的資料采用SPSS13.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，用x2檢驗(yàn)兩組患兒的療效對比，用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示住院天數(shù)，差異顯著，P<0.05，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

經(jīng)過治療，兩組患兒均痊愈，沒有并發(fā)癥出現(xiàn)，其中觀察組患兒住院天數(shù)為5.37±2.05天，對照組患兒住院天數(shù)為8.83±0.96天。根據(jù)臨床治療療效標(biāo)準(zhǔn)對觀察組和對照組患兒在入院以后5小時(shí)和24小時(shí)的療效進(jìn)行對比，見表1。

3討論

經(jīng)臨床研究發(fā)現(xiàn)，急性感染性喉炎具有發(fā)病比較急、病情進(jìn)展速度快、癥狀嚴(yán)重、來勢兇險(xiǎn)等特征，在冬春季節(jié)容易發(fā)作，常見于嬰幼兒中。該病主要是由于細(xì)菌或病毒感染引起的。由于嬰幼兒的喉腔比較狹小、黏膜內(nèi)血管豐富、軟骨軟弱、淋巴豐富及黏膜下組織較為松弛，一旦受到細(xì)菌或病毒感染，極易引發(fā)喉頭水腫，并且由于嬰幼兒的咳嗽能力不強(qiáng)，分泌物不能及時(shí)的排除，導(dǎo)致喉梗阻的發(fā)生^[5]。

對該病進(jìn)行治療時(shí)，其關(guān)鍵是保持氣道的通暢，降低黏膜水腫。為了實(shí)現(xiàn)這一治療目的，一般采用藥物吸入療法，解除喉部炎癥充血水腫，使氣道擴(kuò)大，提高患兒的通氣量，有效的改善缺氧狀態(tài)；此外提高呼吸的濕度也是非常重要的，能夠有效的使黏稠的分泌物得到液化，促進(jìn)黏膜水腫的消退，通常采用糖皮質(zhì)激素作為吸入藥物，腎上腺糖皮質(zhì)激素具有顯著的抗炎作用。本組研究中，全部患兒均實(shí)施糖皮質(zhì)激素的基礎(chǔ)的療法，在患兒入院時(shí)，由于炎癥比較嚴(yán)重，因此采用糖皮質(zhì)激素能夠有效的降低毛細(xì)血管的通透性，能夠在炎癥比較嚴(yán)重的時(shí)候，顯著降低充血、白細(xì)胞浸潤、血漿滲出及白細(xì)胞吞噬等現(xiàn)象，也能夠改善充血水腫，尤其是患兒喉部的水腫，從而有效的緩解患兒喘息及呼吸困難等癥狀。

在觀察組患兒實(shí)施基礎(chǔ)性治療以后，采用布地奈德吸入療法，布地奈德氣霧劑是非甾體類糖皮質(zhì)激素，屬于吸入性激素的一種，與地塞米松相比，布地奈德在抑制變態(tài)反應(yīng)強(qiáng)度及非特異性抗炎的效果要好20-30倍，比丙酸倍氯米松的效果好兩倍，比氫化可的松的效果好600倍。布地奈德吸入療法直接作用與起到，具有高度的親脂性和受體選擇性，與人肺糖皮激素受體的親和力比較高，能夠有效的減少黏液分泌，降低血管的通透性，減輕支氣管痙攣及黏膜水腫，較好的改善了通氣功能，尤其是對喉部水腫的改善及喘息和呼吸困難癥狀的緩解比較明顯。因?yàn)椴嫉啬蔚挛氙煼ㄖ苯幼饔糜跉獾溃虼丝梢栽跉獾鲤つど闲纬梢粋€(gè)微倉庫，提高了藥物在氣道黏膜上的沉淀，降低了藥物釋放，對局部抗炎作用時(shí)間有效的延長。因此，具有藥效迅速、作用時(shí)間長、抗炎作用顯著的特點(diǎn)，小劑量就能達(dá)到較好的效果，如果大劑量使用，對于氣道血管收縮作用會(huì)更加的明顯。

對照組患兒在實(shí)施基礎(chǔ)性治療以后，采用地塞米松吸入療法，由于地塞米松起效相對比較慢，需要通過肝內(nèi)轉(zhuǎn)化才能產(chǎn)生作用，并且由于氣道上皮細(xì)胞內(nèi)含有11β羥基類固醇?xì)涿?，?huì)導(dǎo)致地塞米松在很短的時(shí)間內(nèi)失去活性，從而大大的降低了藥效。從本研究中可以看出在5小時(shí)的療效中，吸入地塞米松的患兒中，沒有效果顯著的，而無效的患兒達(dá)到46例，占據(jù)70.77%，而觀察組中，顯效的患兒人數(shù)由4例，有效的人數(shù)達(dá)到49例；在24小時(shí)的療效觀察中，對照組有19例患兒的療效顯著，但與觀察組相比，觀察組此時(shí)療效顯著的患兒人數(shù)達(dá)到30例，且在24小時(shí)療效觀察中。對照組仍然有25例患兒治療無效，而觀察組的治療患兒中，無效的為0例，治療總有效率達(dá)到100%。從療效觀察方面來看，觀察組的治療效果要優(yōu)于對照組，由此可見，布地奈德吸入療法具有療效迅速、治療時(shí)間短且療效顯著的特點(diǎn)^[6]。

綜上所述，通過對觀察組和對照組患兒的病例資料進(jìn)行回顧性分析發(fā)現(xiàn)，布地奈德吸入療法在觀察組5小時(shí)和24小時(shí)的臨床療效要優(yōu)于地塞米松吸入療法的對照組?？偠灾?，在小兒急性感染性喉炎的臨床治療中，布地奈德吸入療法的療效確切，藥效迅速，安全可靠，應(yīng)用方便，在臨床應(yīng)用中，值得推廣。

參考文獻(xiàn)

[1]李家壽.小兒急性感染性喉炎310例臨床分析[J].中國社區(qū)醫(yī)師：醫(yī)學(xué)專業(yè)，2012，14（17：171.

[2]錢一超.兩種霧化吸入方法治療小兒急性感染性喉炎的療效比較[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生，2011，49（1：150.

[3]陳青壽.布地奈德吸入治療小兒急性感染性喉炎臨床療效觀察[J].海峽藥學(xué)，2012，24（11：163-164.

[4]程愛萍.布地奈德吸入治療小兒急性感染性喉炎療效觀察[J].中國實(shí)用醫(yī)藥，2012，7（28：31-32.

[5]趙明德.布地奈德霧化吸入治療小兒輕度急性感染性喉炎的臨床療效觀察[J].兒科藥學(xué)雜志，2012，18（7：26-28.

[6]商懷玉.布地奈德與地塞米松吸入治療小兒急性感染性喉炎的療效觀察[J].臨床醫(yī)學(xué)，2012，32（4：95-96.