聯(lián)邦德國新五州職業(yè)教育的轉(zhuǎn)型

摘 要 原民主德國作為五個(gè)新建州加入聯(lián)邦德國后，職業(yè)教育須同化到聯(lián)邦德國教育制度中。制度差異給新五州職業(yè)教育轉(zhuǎn)型帶來一定程度的困擾，聯(lián)邦政府和歐盟積極采取措施予以緩解，取得了一定成效。新五州職業(yè)教育的轉(zhuǎn)型展現(xiàn)了各方協(xié)作創(chuàng)新的努力，證明了職業(yè)教育不僅是特定歷史的產(chǎn)物，也是關(guān)涉政治、經(jīng)濟(jì)、文化、意識等多個(gè)要素的系統(tǒng)工程。

關(guān)鍵詞 聯(lián)邦德國；新五州；職業(yè)教育轉(zhuǎn)型

中圖分類號 G719.516 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A 文章編號 1008-3219（2013）28-0089-05

二戰(zhàn)結(jié)束后德國一分為二，走上完全不同的發(fā)展道路，逐步建立起適應(yīng)各自經(jīng)濟(jì)、政治環(huán)境的職業(yè)教育制度。1990年，德國統(tǒng)一，伴隨全方位的體制同化，新建五州須進(jìn)行學(xué)制改革與雙元制重構(gòu)。轉(zhuǎn)型初期因制度摩擦出現(xiàn)諸多不適應(yīng)，政府及歐盟積極采取措施進(jìn)行彌合，基本保證了新五州職業(yè)教育的平穩(wěn)過渡與穩(wěn)步增長。

一、新五州職業(yè)教育的轉(zhuǎn)型

兩德統(tǒng)一后新五州按基本法實(shí)行文化自治，各州設(shè)文化教育部制定臨時(shí)法規(guī)實(shí)施教育改革?；诮?jīng)濟(jì)與政治的轉(zhuǎn)軌，“兩德教育制度的統(tǒng)一實(shí)質(zhì)成為一個(gè)單邊過程，即東部德國如何同化到西部德國的軌道中去”[1]，因此，聯(lián)邦德國的職業(yè)教育體制被全盤引入新建五州。

（一）兩德職業(yè)教育的制度差異

1.民主德國的職業(yè)教育

民主德國的教育被納入社會(huì)主義軌道，由國民教育部統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，由《關(guān)于統(tǒng)一的社會(huì)主義教育制度的法律》明確，各級各類教育機(jī)構(gòu)的任務(wù)和職能，突出實(shí)施基礎(chǔ)寬廣的職業(yè)教育及扎實(shí)專門教育的必要性。在統(tǒng)一學(xué)制中，職業(yè)教育機(jī)構(gòu)分為三類：實(shí)施綜合技術(shù)教育和預(yù)備教育的十年制普通教育綜合技術(shù)中學(xué)；實(shí)施職業(yè)基礎(chǔ)訓(xùn)練的企業(yè)職業(yè)學(xué)校及社區(qū)職業(yè)學(xué)校等訓(xùn)練機(jī)構(gòu)；實(shí)施專門職業(yè)訓(xùn)練的工程師學(xué)校與?？茖W(xué)校。另外，設(shè)立訓(xùn)練勞動(dòng)者的各類成人或繼續(xù)教育機(jī)構(gòu)。

十年制普通教育綜合技術(shù)中學(xué)在普通教育階段預(yù)先解決部分職業(yè)教育任務(wù)。學(xué)生畢業(yè)后可通過兩年制職業(yè)訓(xùn)練進(jìn)入?？茖W(xué)校，或經(jīng)企業(yè)中學(xué)、夜間中學(xué)、考試學(xué)習(xí)班、工農(nóng)預(yù)科等獲得高校入學(xué)資格。企業(yè)職業(yè)學(xué)校在內(nèi)的職業(yè)學(xué)校屬國民教育部管轄，企業(yè)訓(xùn)練工場歸經(jīng)濟(jì)管理部門，聯(lián)合企業(yè)負(fù)責(zé)所屬生產(chǎn)領(lǐng)域的職業(yè)結(jié)構(gòu)規(guī)劃、人才供給協(xié)調(diào)、職業(yè)教育結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)布局及職業(yè)教育內(nèi)容和教學(xué)計(jì)劃確定。職業(yè)學(xué)校的教學(xué)內(nèi)容包括理論為主的職業(yè)基礎(chǔ)學(xué)科和應(yīng)用導(dǎo)向的基本職業(yè)訓(xùn)練，可進(jìn)入工程師學(xué)校和經(jīng)濟(jì)?？茖W(xué)校。?？茖W(xué)校與聯(lián)邦德國不同，不屬成人教育體系，多與高等教育銜接。民主德國的職業(yè)教育是社會(huì)主義教育制度的組成部分，體現(xiàn)了社會(huì)主義教育政策的基本原則，具有國有化的高度統(tǒng)一性。

2.聯(lián)邦德國的職業(yè)教育

通過《手工業(yè)條例》、《職業(yè)培訓(xùn)法草案》、《聯(lián)邦職業(yè)教育法》、《職業(yè)教育促進(jìn)法》等法規(guī)，聯(lián)邦德國實(shí)現(xiàn)了雙元制培訓(xùn)模式的制度化，成為職業(yè)教育與培訓(xùn)的主導(dǎo)模式。雙元制職業(yè)訓(xùn)練體系指由完全不同的兩類機(jī)構(gòu)構(gòu)成的一種訓(xùn)練組織，一方通常為私營企業(yè)，另一方通常為公立職業(yè)學(xué)校，雙方為同一對象、同一訓(xùn)練目標(biāo)分工合作。該方式“從學(xué)習(xí)和學(xué)習(xí)場所的角度講，結(jié)合了實(shí)際工作場景和職業(yè)學(xué)校保護(hù)性環(huán)境下的學(xué)習(xí)”[2]。因立法賦予的獨(dú)特優(yōu)勢，雙元制擁有更廣泛的訓(xùn)練資源與對象，可通過密集的協(xié)會(huì)網(wǎng)絡(luò)調(diào)動(dòng)全社會(huì)資源，為絕大多數(shù)青年提供初級職業(yè)教育與訓(xùn)練，使德國公司在工人訓(xùn)練領(lǐng)域共享成本與收益。從雇主投資工人訓(xùn)練的意愿看，除去工資和學(xué)徒勞動(dòng)收益，1984年德國經(jīng)濟(jì)研究所研究表明，“雇主每年要花費(fèi)216億德國馬克去訓(xùn)練大約170萬的年輕人”[3]。

在職業(yè)學(xué)校體系建設(shè)方面，聯(lián)邦德國各州進(jìn)行職業(yè)教育與普通教育一體化嘗試，通過《教育結(jié)構(gòu)計(jì)劃》、《綜合教育計(jì)劃》，在學(xué)制結(jié)構(gòu)上建立起綜合學(xué)校體系，取消傳統(tǒng)多軌學(xué)制的三分結(jié)構(gòu)，設(shè)綜合高中及綜合大學(xué)。職業(yè)教育機(jī)構(gòu)包括職業(yè)學(xué)校、職業(yè)補(bǔ)習(xí)學(xué)校、?？聘咧?、職業(yè)?？茖W(xué)校、?？茖W(xué)校，各類學(xué)校相互聯(lián)系，都可從底層到達(dá)高等教育領(lǐng)域。聯(lián)邦德國已建立與普通教育學(xué)校相互銜接的各級各類職業(yè)學(xué)校機(jī)構(gòu)系統(tǒng)，并與企業(yè)訓(xùn)練工場合作，開展職前、職中與職后訓(xùn)練。

3.二者職業(yè)教育的差異分析

兩德職業(yè)教育的不同源自意識形態(tài)的影響。新五州與馬克思主義哲學(xué)相連，西部與市場觀念接軌。從管理模式看，民主德國憲法要求不上大學(xué)的10年級畢業(yè)生有權(quán)利和義務(wù)接受職業(yè)訓(xùn)練，且養(yǎng)育、教育、職業(yè)訓(xùn)練、分配由國家統(tǒng)一規(guī)劃，學(xué)生和企業(yè)均無選擇自由。聯(lián)邦德國的分配程序決定于市場勞動(dòng)力狀況，職業(yè)教育法確定國家調(diào)控的市場模式，這種模式可避免市場失靈和國家決策失敗的風(fēng)險(xiǎn)。從職業(yè)訓(xùn)練承擔(dān)主體看，民主德國的企業(yè)職業(yè)學(xué)校是其培訓(xùn)體制的核心驅(qū)動(dòng)力量，隸屬大型國營和聯(lián)營企業(yè)，國家職業(yè)教育局負(fù)責(zé)所有初始和繼續(xù)職業(yè)訓(xùn)練，集中管理企業(yè)訓(xùn)練和兩種職業(yè)學(xué)校，從這個(gè)意義上機(jī)構(gòu)雙元是不存在的。聯(lián)邦德國的雙元不僅體現(xiàn)訓(xùn)練環(huán)境和場所不同，且受不同立法規(guī)范，企業(yè)訓(xùn)練基于合同，屬民法范疇，由聯(lián)邦法規(guī)范，而職業(yè)學(xué)校適用公共法。從社會(huì)機(jī)制來看，民主德國與集權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)，沒有有效的社會(huì)制衡與合作機(jī)制，主觀性強(qiáng)，顛覆性改革頻繁。聯(lián)邦德國相反，地方自治的工商業(yè)、手工業(yè)、農(nóng)業(yè)機(jī)構(gòu)及職業(yè)協(xié)會(huì)等組成合法團(tuán)體，在組織、管理和考核職業(yè)訓(xùn)練方面扮演重要角色。從職業(yè)資格來看，雖有一定程度的相似，但訓(xùn)練內(nèi)容的廣度和深度不同，民主德國職業(yè)訓(xùn)練期限多為兩年，比聯(lián)邦德國少一年，且因計(jì)劃經(jīng)濟(jì)影響，商業(yè)部門訓(xùn)練缺位。此外，在企業(yè)行業(yè)結(jié)構(gòu)、規(guī)模及訓(xùn)練指導(dǎo)人員的身份等方面也存在很大差異。

（二）新五州職業(yè)教育的轉(zhuǎn)型

1.職業(yè)學(xué)校的并軌

1990年10月，各州設(shè)文化教育部長，第二年頒布臨時(shí)教育法規(guī)，對學(xué)制結(jié)構(gòu)、義務(wù)教育、私立學(xué)校、宗教教育等進(jìn)行大致統(tǒng)一。與職業(yè)學(xué)校學(xué)制架構(gòu)相關(guān)的改革主要涉及以下三個(gè)方面。

第一，義務(wù)教育階段改變了原民主德國一體化學(xué)校模式，取消十年制綜合技術(shù)中學(xué)的職業(yè)預(yù)備教育，在基礎(chǔ)學(xué)校之上重建中等教育階段分軌學(xué)制。當(dāng)然各州因情勢不同略有差別。如勃蘭登堡州實(shí)行十年全日制義務(wù)教育，基礎(chǔ)學(xué)校教育為6年，中學(xué)階段設(shè)7到10年級的綜合學(xué)校，其余各州基礎(chǔ)學(xué)校均為4年。梅克倫堡-前波美拉尼亞州中等教育階段最接近聯(lián)邦分軌學(xué)制，設(shè)5到9年級主體學(xué)校、5到10年級實(shí)科學(xué)校和5到12年級完全中學(xué)，在三分結(jié)構(gòu)的前提下設(shè)綜合中學(xué)。學(xué)制結(jié)構(gòu)的改革使民主德國在普通教育階段統(tǒng)一的綜合技術(shù)教育模式徹底改變，代之以分軌學(xué)制。

第二，在職業(yè)學(xué)校改造方面，解散企業(yè)職業(yè)學(xué)校，建立與聯(lián)邦結(jié)構(gòu)一致的各類職業(yè)學(xué)校。1990年7月，聯(lián)邦德國職業(yè)教育法和手工業(yè)條例等重要法律已在民主德國生效；8月31日，解散其主導(dǎo)作用的企業(yè)職業(yè)學(xué)校，代之以部分時(shí)間制職業(yè)學(xué)校，并確定縣和獨(dú)立于縣的城鎮(zhèn)為部分時(shí)間制職業(yè)學(xué)校的承辦者。在職業(yè)學(xué)校結(jié)構(gòu)中，建立與聯(lián)邦結(jié)構(gòu)一致的各類職業(yè)學(xué)校，如各種全日制、部分時(shí)間制職業(yè)學(xué)校、職業(yè)?？茖W(xué)校、?？茖W(xué)校和專科高中等。民主德國原具有升學(xué)和就業(yè)雙重功能的?？茖W(xué)校體系因無法與聯(lián)邦學(xué)制匹配被取消，醫(yī)療?？茖W(xué)校轉(zhuǎn)型為職業(yè)專科學(xué)校，部分工程師學(xué)校和社會(huì)職業(yè)的專科學(xué)校則力圖利用新生專業(yè)的優(yōu)勢升格為高等?？茖W(xué)校，當(dāng)然由于新州財(cái)政困難，實(shí)現(xiàn)?？茖W(xué)校體系的轉(zhuǎn)變并非易事。在聯(lián)邦德國，在職青年及正在受訓(xùn)的青年可通過第二條途徑取得高校入學(xué)資格，新州同樣開通這一途徑，為在職人員設(shè)夜校和全日制補(bǔ)習(xí)中學(xué)等機(jī)構(gòu)。

第三，新五州在教育管理和課程內(nèi)容上取消原民主德國劃一的管理模式和濃重的意識形態(tài)色彩。在行政管理上，原分管普通教育、職業(yè)教育和高等教育的中央行政機(jī)關(guān)統(tǒng)一改為教育與科學(xué)部，更換縣級督學(xué)領(lǐng)導(dǎo)班子，建立新的參與管理學(xué)校的機(jī)構(gòu)，并在州縣級設(shè)教育局及相應(yīng)的咨詢機(jī)構(gòu)。教育內(nèi)容上，取消意識形態(tài)領(lǐng)域的學(xué)科，終止法定的馬克思列寧主義教學(xué)，委任西德教員講授公民教育課，確立英語、法語的外語必修地位?！翱傊@個(gè)階段教育改革運(yùn)動(dòng)的重點(diǎn)就是對現(xiàn)存學(xué)校進(jìn)行分化與民主化改革，以消除40年來行政指令性的教育學(xué)基礎(chǔ)?！盵4]

2.重啟雙元制企業(yè)訓(xùn)練

企業(yè)是雙元制培訓(xùn)的主體，新五州職業(yè)教育轉(zhuǎn)型的宏觀背景是經(jīng)濟(jì)制度的轉(zhuǎn)軌，即推行私有制和開放市場。首先，根據(jù)《托管法》對國營大中企業(yè)進(jìn)行私有化改造，盡量保證原企業(yè)職工的就業(yè)。到1991年底，所售合同保證了80多萬個(gè)工作崗位和近900億馬克的投資承諾[5]。其次，開放市場和價(jià)格，建立市場競爭機(jī)制，按聯(lián)邦德國模式建立金融和資本市場。為輔助市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，完善社會(huì)保障體系，增加失業(yè)保障金的投入，以緩解新五州經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌造成的社會(huì)動(dòng)蕩。

企業(yè)私有化使新五州被迫將聯(lián)邦德國的職業(yè)訓(xùn)練法規(guī)體系移植過來，并將企業(yè)職業(yè)學(xué)校納入政府管轄，整頓訓(xùn)練工場，實(shí)行聯(lián)邦德國的教練員資格規(guī)定和職業(yè)資格證書制度。統(tǒng)一前民主德國采納了《職業(yè)訓(xùn)練法》、《職業(yè)訓(xùn)練促進(jìn)法》、《手工業(yè)條例》等與雙元制職業(yè)教育關(guān)系最密切的法律。統(tǒng)一后新簽訓(xùn)練合同全部遵循新法體系，聯(lián)邦德國雙元制職業(yè)訓(xùn)練開始在新五州生效。職業(yè)規(guī)范的引入，導(dǎo)致“成千的職業(yè)教育機(jī)構(gòu)、上萬的全日制和部分時(shí)間制教師與訓(xùn)練員，以及幾十萬受訓(xùn)者與學(xué)徒不得不適應(yīng)急劇變化的立法和組織環(huán)境”[6]。企業(yè)職業(yè)學(xué)校置于新州和政府監(jiān)管之下，許多企業(yè)和聯(lián)合企業(yè)因經(jīng)費(fèi)不足在統(tǒng)一前撤銷訓(xùn)練工場，解雇教師和訓(xùn)練員，解散受訓(xùn)學(xué)徒。在職業(yè)資格方面，新五州多數(shù)適用，個(gè)別不適用的暫時(shí)保留州內(nèi)認(rèn)可的地位。1992年初，聯(lián)邦德國的教練員資格規(guī)定在新五州生效。由于新五州自動(dòng)成為歐盟的一部分，原有職業(yè)資格證書得到認(rèn)可，其公民被賦予在歐共體自由流動(dòng)和就業(yè)的權(quán)利。

二、新五州職業(yè)教育轉(zhuǎn)型中的問題與應(yīng)對策略

雙元制傳統(tǒng)是兩德共同遺產(chǎn)，“首先應(yīng)該記住德國職業(yè)訓(xùn)練的一個(gè)傳統(tǒng)從來沒有改變，民主德國亦然，盡管擁有完全不同的政治、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)條件。這種傳統(tǒng)就是企業(yè)實(shí)踐訓(xùn)練與職業(yè)學(xué)校理論訓(xùn)練的結(jié)合”[7]。正是基于對雙元制優(yōu)勢與傳統(tǒng)共性的考量，將其全盤引入新建五州成為當(dāng)時(shí)許多政治家和教育家的共識，期望各州能盡快建立立法、財(cái)政、政治和行政管理的支持系統(tǒng)。然而，預(yù)言的繁榮并未如期而至，短期內(nèi)反倒出現(xiàn)諸多不適應(yīng)，聯(lián)邦政府與歐盟不得不進(jìn)行積極應(yīng)對。

（一）轉(zhuǎn)型面臨的主要問題

由于經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌并未給新五州留出一定保護(hù)期，新五州迅速從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)到市場經(jīng)濟(jì)后，職業(yè)訓(xùn)練的主體從國營企業(yè)變?yōu)樗綘I企業(yè)，企業(yè)產(chǎn)能低效及各種不適應(yīng)造成短期內(nèi)職業(yè)訓(xùn)練質(zhì)量下滑、規(guī)模縮減、結(jié)構(gòu)失衡及性別歧視等問題。

1.培訓(xùn)質(zhì)量下滑

原有企業(yè)和職業(yè)學(xué)校配置與設(shè)施老舊，“前民主德國超過三分之一的訓(xùn)練設(shè)施中，機(jī)器15年以上，20%的校舍有嚴(yán)重的結(jié)構(gòu)問題，或無法使用”[8]，而私人企業(yè)的職業(yè)學(xué)校被嚴(yán)重邊緣化，因此在經(jīng)濟(jì)重組、企業(yè)及職業(yè)訓(xùn)練私有化過程中，新五州職業(yè)訓(xùn)練體系失去了社會(huì)基礎(chǔ)。嚴(yán)重的物質(zhì)和人員匱乏導(dǎo)致理論訓(xùn)練質(zhì)量下滑，教學(xué)內(nèi)容難以適合企業(yè)需求，職業(yè)學(xué)校教師與企業(yè)訓(xùn)練員不得不應(yīng)對內(nèi)容和方法更新的挑戰(zhàn)。

2.訓(xùn)練規(guī)?？s減

因過渡迅速，“當(dāng)職業(yè)訓(xùn)練法在新州生效，引發(fā)了一系列的結(jié)構(gòu)性適應(yīng)，這種動(dòng)蕩是不可避免的”[9]。許多企業(yè)轉(zhuǎn)制后無法適應(yīng)新環(huán)境，更難與聯(lián)邦企業(yè)和國際企業(yè)競爭，生產(chǎn)萎縮甚至倒閉，關(guān)閉了多數(shù)職業(yè)學(xué)校和職業(yè)學(xué)院，削減大量學(xué)徒訓(xùn)練位置以適應(yīng)私有企業(yè)的生存。這些自保舉措導(dǎo)致失業(yè)人數(shù)不斷增加。到1991年年中，失業(yè)和半失業(yè)人數(shù)幾近可就業(yè)人數(shù)的一半。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡也是加劇訓(xùn)練短缺的重要原因。新五州工業(yè)產(chǎn)值占主導(dǎo)地位，商業(yè)、交通、服務(wù)等行業(yè)非常落后，且工業(yè)部門重要產(chǎn)業(yè)又為聯(lián)邦德國傳統(tǒng)優(yōu)勢領(lǐng)域，加上新州工人缺乏市場經(jīng)濟(jì)素質(zhì)、整體投資環(huán)境不利等因素，新州產(chǎn)業(yè)在結(jié)構(gòu)和產(chǎn)能上均不具競爭力，托管局被迫關(guān)閉虧損企業(yè)，導(dǎo)致部分工人失業(yè)，加劇了就業(yè)崗位的短缺與訓(xùn)練位置的縮減。雖然聯(lián)邦政府采取措施，資助建立和擴(kuò)展企業(yè)外的訓(xùn)練中心，補(bǔ)充生產(chǎn)中的職業(yè)訓(xùn)練，增加國家補(bǔ)貼性的訓(xùn)練項(xiàng)目，仍然無法滿足年輕人訓(xùn)練崗位需求的增長。從量化觀點(diǎn)看，20世紀(jì)90年代德國西部州訓(xùn)練位置有盈余，而東部州則持續(xù)短缺，新五州1992～1998年訓(xùn)練位置的供求見表1[10]。

表1 新五州1992～1998年訓(xùn)練位置的供求情況

訓(xùn)練市場的萎縮與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡使很多青年無法在當(dāng)?shù)卣业竭m合的職業(yè)訓(xùn)練位置和職業(yè)。研究表明，1994年“訓(xùn)練結(jié)束一年內(nèi)留在所訓(xùn)練行業(yè)工作的年輕人中，獲得學(xué)校訓(xùn)練資格的只有16%，而擁有企業(yè)工作訓(xùn)練資格的達(dá)到了42%”[11]。年輕人不得不繼續(xù)留在學(xué)校或到西部各州簽訂訓(xùn)練合同，加劇了東西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡對新州女青年尤為不利，許多女性原在工業(yè)部門和其他技術(shù)訓(xùn)練行業(yè)，這些行業(yè)在聯(lián)邦德國是男性主導(dǎo)的傳統(tǒng)領(lǐng)域，她們不得不在管理、零售和服務(wù)業(yè)接受訓(xùn)練，雇主對其接受度降低，在向勞動(dòng)局申報(bào)訓(xùn)練位置中，大約40%是根據(jù)雇主的意愿專為男青年安排的（在原聯(lián)邦德國是23%）[12]。適合女青年發(fā)展的服務(wù)部門職業(yè)訓(xùn)練位置緊缺，短期內(nèi)又很難改觀，在嚴(yán)酷的競爭中女性面臨持續(xù)增長的歧視，尤其是農(nóng)村女青年。

（二）政府與歐盟的應(yīng)對措施

為刺激新五州經(jīng)濟(jì)發(fā)展，歐盟、聯(lián)邦政府及州政府實(shí)施了一系列經(jīng)濟(jì)資助與扶持措施，促進(jìn)企業(yè)發(fā)展，創(chuàng)造和保持就業(yè)與訓(xùn)練崗位，避免區(qū)域失衡的持久化。

1.政府與歐盟的經(jīng)濟(jì)援助

聯(lián)邦政府竭盡全力籌措資金，采取措施改善新五州地區(qū)投資環(huán)境，通過“消除企業(yè)私有化障礙和促進(jìn)投資法”鼓勵(lì)私人購買企業(yè)，實(shí)行稅收優(yōu)惠或發(fā)放投資補(bǔ)貼，提供長期低息貸款和政府擔(dān)保，斥資完善新五州交通、通訊、電力等基礎(chǔ)設(shè)施，吸引西部和國際投資。1991年，新五州接受官方財(cái)政援助1720億馬克，多半來自聯(lián)邦政府，還包括德國統(tǒng)一基金、聯(lián)邦勞工局、歐共體結(jié)構(gòu)基金及西部各聯(lián)邦州的出資。1991年年中以后，東部經(jīng)濟(jì)基本平穩(wěn)并緩慢回升。

1993年歐共體改為歐盟。歐盟通過提供歐盟結(jié)構(gòu)基金（EU Sstrktur Fonds）促進(jìn)地區(qū)企業(yè)投資活動(dòng)，縮小地區(qū)差異。歐盟結(jié)構(gòu)基金資助趨同目標(biāo)的戰(zhàn)略之一就是創(chuàng)造更多更好的就業(yè)崗位，重點(diǎn)通過創(chuàng)新研發(fā)和教育提高經(jīng)濟(jì)競爭力，改善人力資本和弱勢群體的就業(yè)與社會(huì)融入狀況。歐盟把德國的基金資助地區(qū)分為A、C、D三類，A類主要指新五州，資助額度最高。2007～2013年，德國獲歐盟結(jié)構(gòu)基金263億歐元，新五州趨同目標(biāo)基金達(dá)151億歐元，占比57.4%。除歐盟資助外，聯(lián)邦也出臺投資促進(jìn)措施；各州也籌措專項(xiàng)資金促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，主要用于投資補(bǔ)助、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、提供信息咨詢、研究與技術(shù)革新補(bǔ)貼等。

2.政府與歐盟對職業(yè)教育的扶持

在新五州職業(yè)教育援助方面，聯(lián)邦與歐盟為其劃撥支持性資金，設(shè)各類發(fā)展項(xiàng)目?！?990年以來，統(tǒng)一德國的東部就被確定為歐盟最優(yōu)先扶助進(jìn)行結(jié)構(gòu)改革的地區(qū)，尤其表現(xiàn)在訓(xùn)練和教育領(lǐng)域的支持性措施?！盵13] 高質(zhì)量的職業(yè)教育與訓(xùn)練被視為培養(yǎng)歐盟公民、增加人員自由流動(dòng)、開發(fā)人力資源的重要手段，1991年歐盟為新五州設(shè)立特殊基金，促進(jìn)歐盟教育與訓(xùn)練項(xiàng)目計(jì)劃向東部擴(kuò)展，同時(shí)也支持其訓(xùn)練體系的重組與轉(zhuǎn)型。到1995年，新州已建立起促進(jìn)就業(yè)和提高職業(yè)技能的雇主協(xié)會(huì)400多個(gè)[14]。在青年失業(yè)率國際比較中德國依然處于優(yōu)勢，如：“1997年德國25歲以下的失業(yè)人員是10.3%，歐盟各國的平均數(shù)據(jù)則是21%。1999年，為減少青年失業(yè)，德國政府組成就業(yè)、訓(xùn)練和競爭力聯(lián)盟，實(shí)施聯(lián)邦和州共同建立的學(xué)徒計(jì)劃，如青年遠(yuǎn)景規(guī)劃項(xiàng)目（Youth with Perspective），高達(dá)40%的資金約80億德國馬克投入新州，幫助100萬失業(yè)青年啟動(dòng)學(xué)徒訓(xùn)練或繼續(xù)職業(yè)生涯”[15]，并與雇主協(xié)會(huì)聯(lián)盟一起開拓失業(yè)青年融入勞動(dòng)力市場的一體化途徑。

由于各層面資金、技術(shù)及管理援助，新五州經(jīng)濟(jì)狀況逐步好轉(zhuǎn)，職業(yè)教育步入正軌，到90年代末基本改變了統(tǒng)一之初新州職業(yè)訓(xùn)練的諸多不適應(yīng)，雙元制培訓(xùn)模式得以重建。

無論如何，忽視新五州40年發(fā)展的差異，毫無批判性地移植西部模式，難免是用昨日之法解今日之憂，因此，期望轉(zhuǎn)型迅速而完全是不現(xiàn)實(shí)的。即使在政府和歐盟的共同努力下，新五州依然存在隱憂，仍有許多教育家憂慮雙元制前景，擔(dān)心政府補(bǔ)貼會(huì)強(qiáng)化干預(yù)力度，削弱市場調(diào)節(jié)能力，增加對補(bǔ)貼的依賴，導(dǎo)致歧視的持續(xù)增長。而在可預(yù)測的未來，教育與訓(xùn)練標(biāo)準(zhǔn)的提高、受訓(xùn)者不斷增加的差異性、經(jīng)費(fèi)短缺與企業(yè)訓(xùn)練條件的改變、全球化與國際競爭的壓力等因素，依然是促使其改進(jìn)的動(dòng)力。當(dāng)?shù)聡殬I(yè)教育贏得世人無與倫比的尊敬與膜拜之時(shí)，新五州職業(yè)教育的轉(zhuǎn)型再次表明，優(yōu)秀的職業(yè)教育制度首先基于特定的歷史文化背景，其次需要政府、企業(yè)、社會(huì)各界協(xié)同努力。

參考文獻(xiàn)

[1][4]Hans N. Meiler， Heinrich Mintrop. Educational Change and Social Transformation： Teacher， School and Universities in Eastern Germany[M]. London： Elisabeth Fuhrmann Falmer Press， 1996：17.20.

[2][7]Joachim Munch. Vocational Education and Training in the Federal Republic of Germany[M]. Berlin： European Centre for the Development of Vocational Training， 1992：36.32.

[3]Research Institute of the German Economy. Ausbildungskosten 1984[J]. Informationen zur beruflichen Bildung， March 24， 1986.

[5]段鈺.重新統(tǒng)一以來的原民主德國地區(qū)經(jīng)濟(jì)[J].東歐中亞研究，1992（5）：23-31.

[6][8][[9][10][11][13]David Phillips. Education in Germany since Unification[M].Oxford： Symposium Books， 2000：134.87.87.126.

137.135.

[12]孫祖復(fù)，金鏘. 德國職業(yè)技術(shù)教育史[M].杭州： 浙江教育出版社，2000： 300.

[14]Stefan Hummelsheim， Dieter Timmermann. The Financing of Vocational Education and Training in Germany： Financing Portrait[M]. Thessaloniki： CEDEFOP， 2000： 67.

[15]Karen Evans， Martina Behrens， Jens Kaloza. Learning and Work in the Risk Society： Lessons for the Labour Markets of Europe from Eastern Germany[M]. New York： Palgrave Macmillan， 2000： 140.

On the Transformation of Vocational Education in the Five New Bundeslands of Germany

LIU Xiang-rong

（Hebei University of Industry， Tanjing 300401， China）

Abstract Since the democratic republic of Germany joined the Federal Republic of Germany as five new Bundeslands， its vocational education must be assimilated into the educational system of the later. For the institutional differences between them， transformation of vocational education in the five new Bundeslands got into trouble in some ways. The government and the European Union took active measures to deal with and achieved certain effects. The transformation not only indicated the collaborative and innovational efforts of all participants， but also proved that vocational education is a product of specific history， a systematic project involving many factors such as political， economic， cultural， consciousness and so on.

Key words The Federal Republic of Germany； the five new Bundeslands； transformation of vocational education