股東民主應(yīng)通過購買表決權(quán)來實現(xiàn)

5月21日，摩根大通（JPMorgan）股東就是否剝奪該公司董事長兼首席執(zhí)行官杰米？戴蒙（Jamie Dimon）的董事長一職而舉行的投票中，戴蒙取得了明顯的勝利。戴蒙可能從這一決定究竟是如何做出的這一過程中獲得一些安慰。在美國（以及很多其他國家），企業(yè)管理層受到的約束少之又少。股東對董事會構(gòu)成乃至并購等大型交易幾乎沒有任何影響力。這種局面很是嚴(yán)峻，數(shù)十年的改革努力也沒能解決這個問題。不過，新的經(jīng)濟(jì)理念帶來了改善這種局面的希望。

股東利益的維護(hù)者們一直在努力敦促董事會和管理層尊重股東的投票，強(qiáng)化董事會的獨立性，在公司治理方面賦予股東更大的職能。但更深層次的問題在于股東民主本身。一般來說，股東們掌握的信息太少，因此他們無法投出明智的一票，甚至不愿費功夫去投票。即便是養(yǎng)老基金等道行高深的大型股東，也往往認(rèn)為監(jiān)控管理層的成本要超出收益，因為這方面的收益得與其他投資者分享。

這類問題的解決辦法是建立一個更好的股東投票制度。我們需要建立一種制度，讓那些對企業(yè)未來有更強(qiáng)烈看法的人能夠發(fā)揮影響力，不讓一小撮內(nèi)部人士或“企業(yè)狙擊手”將自己的意志凌駕于他人之上。在我們兩人的學(xué)術(shù)研究中，我們以新興的“市場設(shè)計理論”（阿爾？羅思（Al Roth）和勞埃德？沙普利（Lloyd Shapley）正是因為提出這個理論而獲得了2012年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎）為基礎(chǔ)，提出了一個這樣的制度。我們認(rèn)為，我們的“表決票平方購買”（Quadratic Vote-Buying，簡稱QVB）制度可以改善公司治理。下面說一下它的運作機(jī)制。

假定在一名投資者購買一家公開上市公司的股票時，他或她獲得的只是分享該公司利潤的權(quán)利，不擁有任何表決權(quán)；而當(dāng)董事會選舉或某項交易需要投票表決時，每名股東都將有權(quán)購買表決票，想買多少張都成。關(guān)鍵之處在于，他們必須付錢來購買每張票，想投的票越多，在每張票上付的費用就越高。更準(zhǔn)確地說，投票的成本與所投票數(shù)成平方關(guān)系：投一票的成本是1美元，投兩票是4美元，投三票是9美元，以此類推。賣表決票所得資金進(jìn)入公司財庫，最終以利潤的形式返還給股東。

QVB背后的靈感基于一些經(jīng)濟(jì)推理。當(dāng)一個人在選舉中投票時，他們的投票通常并不反映他們在投票結(jié)果中的受益程度。一名能從一宗并購中大大獲益的股東，或者一名對這宗并購的道理充分知情的股東，其表決權(quán)卻與一名不知情的股東是一樣的。QVB使得股東能夠通過購買更多表決票來增加自己的表決權(quán)重。該制度確保了股東的投票成本與其投票興趣大小完全成比例。這與市場的機(jī)制頗為相似：比如說，對于一件高質(zhì)量產(chǎn)品，那些看重產(chǎn)品質(zhì)量的人愿意支付的價格，肯定高于那些對產(chǎn)品質(zhì)量無所謂、滿足于以較低價格購買一般質(zhì)量產(chǎn)品的人。

我們兩人中的一人（即魏爾（Weyl）教授）已從數(shù)學(xué)上表明，在合理的條件下，該制度應(yīng)可確保企業(yè)只會做出高效的決定，也就是能讓受影響各方之收益超出其成本的決定。

如果一項并購計劃能夠增加公司的價值，而且只有在這種情況下，該并購計劃才能獲得批準(zhǔn)。管理層和多數(shù)股股東將不能以其他股東的利益為代價來開展“中飽私囊”的交易。

因此，在最糟糕的情況下，也就是在董事明顯表現(xiàn)不佳的情況下，知情的股東就可以通過投票的方式，開除現(xiàn)任董事會中表現(xiàn)不佳的這些董事。而在其他情況下，也就是董事表現(xiàn)不錯的情況下，企業(yè)外部的“瘋子”也無法通過勸說大多數(shù)中立股東支持自己來破壞表決。如此一來，舉行經(jīng)常性的股東投票就變得更加安全，從而能夠更有效、更恰當(dāng)?shù)丶s束管理層。

公司治理運動的車輪已經(jīng)轉(zhuǎn)了數(shù)十年，卻鮮見成效。我們呼吁將這場運動轉(zhuǎn)到基于經(jīng)濟(jì)學(xué)新理念的全新方向。