如何看待正在發(fā)生的“錢荒”？

過去一兩周發(fā)生在中國(guó)的銀行間的“錢荒”顯然是最值得投資者關(guān)注的事件，這已經(jīng)是第二次了。比較起二季度末的第一次，這一次看上去要溫和一些。但無(wú)論如何，這樣的“錢荒”的意義值得認(rèn)真追究。我相信，金融高層在要求他們能夠控制的發(fā)聲機(jī)構(gòu)克制“炒作力度”的同時(shí)，與我們一樣也在盡力理解正在發(fā)生的可能的深刻變化。

“錢荒”發(fā)生于銀行間，發(fā)生在特殊的時(shí)點(diǎn)（往往是監(jiān)管部門對(duì)銀行上報(bào)其主要業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)時(shí)，比如季度末），其主要內(nèi)容是某些銀行無(wú)法達(dá)成一定的存款指標(biāo)，從而拼命地、不計(jì)利息高低地向金融市場(chǎng)借錢。

金融機(jī)構(gòu)之間、特別是銀行間資金的流入流出本來是一件平常的事情，甚至在今年以前也出現(xiàn)過每逢月末、季末拉存款、擠資金搞得人心惶惶的時(shí)候，但像今年這樣連續(xù)鬧出“錢荒”可是第一次。

上周，我已經(jīng)看到了相當(dāng)多的評(píng)論，市場(chǎng)人士基本上把形成“錢荒”的原因歸結(jié)于，銀行信貸資產(chǎn)錯(cuò)配嚴(yán)重，央行逐漸收緊流動(dòng)性（至少是不放任流動(dòng)性）的意圖更加強(qiáng)烈，銀行計(jì)劃內(nèi)的來自財(cái)政部門年底的大數(shù)量存款未能如愿兌現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)金融的沖擊。

我們先來看一下來自財(cái)政方面的情況。習(xí)慣上，中國(guó)的財(cái)政資金存在央行的一個(gè)專門賬戶上，平常只是用的時(shí)候才會(huì)跟隨使用者進(jìn)入商業(yè)銀行。這樣的資金運(yùn)行有一點(diǎn)點(diǎn)像基礎(chǔ)貨幣發(fā)行，而中國(guó)的財(cái)政部門特別喜歡年底時(shí)集中使用它們賬上的錢，因此，年底時(shí)銀行、特別是大型國(guó)有銀行會(huì)從中受益。但今年，至少到目前看，中央財(cái)政在它的領(lǐng)導(dǎo)的高壓下沒有像往年一樣“花錢”。銀行業(yè)沒能如期得到那份甜點(diǎn)，看上去出人意料。要知道，那筆錢數(shù)量相當(dāng)巨大，有幾萬(wàn)億之巨。

還有一些專家把此番“錢荒”的原因歸結(jié)為中國(guó)銀行業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量嚴(yán)重惡化的結(jié)果，對(duì)此，我持懷疑態(tài)度。是的，信用錯(cuò)配存在，而且壞賬比例可能也不低。但這些問題并不新鮮，沒有充分的理由判定這些問題就應(yīng)該發(fā)生在當(dāng)下。實(shí)際上，這些問題將長(zhǎng)期困擾中國(guó)的銀行業(yè)，而且有可能讓現(xiàn)存的很多銀行最終慘敗于它們自己制造的壞賬之下。只是現(xiàn)在，這些問題還不是問題。

我認(rèn)為今年發(fā)生在銀行業(yè)中真正具備革命性的事件是“余額寶”的誕生和它勢(shì)如旋風(fēng)般開啟的新一輪存款搬家。“余額寶”在短短兩個(gè)月里，就讓1300億中國(guó)普通居民的活期存款從銀行搬出，落戶于一個(gè)以前沒什么人看得上的天弘基金名下。馬云隨后又以閃電行動(dòng)買下了這家基金管理公司——一個(gè)“前店后廠”似的新金融機(jī)構(gòu)誕生了，它被稱之為互聯(lián)網(wǎng)金融，它的前臺(tái)拉存款，后臺(tái)以基金運(yùn)作的方式管理那些貨幣資產(chǎn)。這家基金滾動(dòng)使用余額寶中的“活期存款”，在貨幣市場(chǎng)上充當(dāng)放貸人至今一直保持著5%左右的收益率，十?dāng)?shù)倍于銀行活期存款。

這是諷刺的，同時(shí)也是冷酷的事實(shí)，中國(guó)普通居民依靠互聯(lián)網(wǎng)的幫助重新獲得了他們資產(chǎn)的正回報(bào)。銀行則是未來最大的風(fēng)險(xiǎn)，它們的資產(chǎn)不但存在著時(shí)間上的錯(cuò)配，更嚴(yán)重的，原來賴以生存的巨額存貸差將會(huì)被越來越多的類“余額寶”徹底抹平。據(jù)業(yè)內(nèi)傳出的消息，至少騰訊和百度都在運(yùn)作類似的金融創(chuàng)新，它們現(xiàn)在都不敢叫這些創(chuàng)新為互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)（更不要說銀行了），它們說都是些金融創(chuàng)新的“產(chǎn)品”。

這些“產(chǎn)品”的威力如此巨大，必將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過前幾輪讓銀行存款搬家的事件。無(wú)論是2006年的股市頂點(diǎn)，還是2009年的信托理財(cái)暴發(fā)在我看來都無(wú)法與此相提并論。如果你仔細(xì)地觀察最近一段時(shí)間的股市，你會(huì)發(fā)現(xiàn)投資者正在不約而同地拋售銀行。大市值銀行股的下跌會(huì)令大盤指數(shù)走得很難看，一定程度上掩蓋了更具實(shí)質(zhì)意義的變化。

最后要說到央行和它的工作。公平地說，當(dāng)我建立了一個(gè)對(duì)銀行業(yè)正在發(fā)生的深刻變化的認(rèn)識(shí)后，我對(duì)央行開始有了一些好感。至少在最近兩輪“錢荒”的危機(jī)處理上，央行表現(xiàn)出了負(fù)責(zé)任的態(tài)度：它會(huì)馬上注入流動(dòng)性，幫助臨時(shí)借不到錢的銀行完成監(jiān)管指標(biāo)，隨后一周又會(huì)快速把錢收回來。它傳遞的意圖就是，這些銀行不能馬上出風(fēng)險(xiǎn)，但也只能獲得臨時(shí)救濟(jì)。除非銀行最終學(xué)會(huì)了新條件下的生存之道，否則，下一步銀行發(fā)生倒閉也不是不可能的。央行為此正在做好準(zhǔn)備。

因此，我的看法，央行的貨幣政策并沒有實(shí)質(zhì)變化，它也沒有主動(dòng)收緊流動(dòng)性。真正發(fā)生變化的是銀行業(yè)，當(dāng)然了，這種變化如果最終演變成一連串的“次貸危機(jī)”，那無(wú)疑是災(zāi)難性的。現(xiàn)在，還沒有看到那樣的可能性。