雙黃連口服液和小兒退熱栓治療小兒感冒發(fā)熱療效對比

【中圖分類號】R246 【文獻標識碼】A 【文章編號】1672-3783（2013）12-0197-01

【摘要】目的 觀察和分析雙黃連口服液和小兒退熱栓治療小兒感冒發(fā)熱的臨床療效比較。方法 選擇我院2011年1月至2012年1月接收治療的100例小兒感冒患者為研究對象，將其隨機分成觀察組和對照組，每組患者50例，對照組患者采用雙黃連口服液進行治療，觀察組患者采用小兒退熱栓進行治療，分別觀察兩組患者的臨床療效以及藥物不良反應(yīng)情況。 結(jié)果 觀察組患者的總有效率為94%，對照組患者的總有效率為78%，兩組數(shù)據(jù)差異顯著，具有統(tǒng)計學(xué)意義，P<0.05；觀察組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率明顯低于對照組，兩組數(shù)據(jù)差異顯著，具有統(tǒng)計學(xué)意義，P<0.05.結(jié)論 在小兒感冒的臨床治療中，小兒退熱栓的治療效果明顯優(yōu)于雙黃連口服液的治療效果，且小兒退熱栓較雙黃連口服液副作用小，安全性高，在臨床治療中值得推廣運用。

【關(guān)鍵詞】雙黃連口服液；小兒退熱栓；小兒感冒

小兒感冒是臨床上常見的兒科疾病，主要是指患兒喉部以上、上呼吸道等被病菌感染引起的感冒。小兒感冒的主要臨床癥狀表現(xiàn)為發(fā)燒、頭痛、嚴重者還伴有身體抽搐[1]。一旦患有小兒感冒，會嚴重影響患者的生活質(zhì)量，若不及時進行治療，會給患兒的生命造成極大的威脅[2]。因此，采取及時有效的措施以及退燒藥物治療小兒感冒對患者的生命挽救具有重要意義。臨床上通常采用雙黃連口服液或小兒退熱栓進行治療。本研究主要以我院2011年1月至2012年1月接收治療的100例小兒感冒患者為研究對象，分析了雙黃連口服液和小兒退熱栓治療小兒感冒發(fā)熱的臨床療效比較，具體操作如下。

1.資料與方法

1.1一般資料

選擇我院2011年1月至2012年1月接收治療的100例小兒感冒患者為研究對象，所有患兒均符合小兒發(fā)熱的臨床診斷標準。其中男性患兒55例，女性患兒45例，年齡分布2.5-4.8歲，平均年齡3.1歲，患兒發(fā)病時間2-72小時，平均發(fā)病時間17h，其中有83例患兒發(fā)熱38℃ -39℃，17例患兒發(fā)熱在39℃以上。將其隨機分成觀察組和對照組，每組患者50例，兩組患者在年齡、性別、發(fā)熱溫度、病程等基本資料上差異不顯著，具有可比性。

1.2方法

（1）所有患兒均進行飲食調(diào)整，以清淡、高蛋白質(zhì)、高纖維食物為主。（2）對照組患者采用雙黃連口服液進行治療，其中年齡段為1-3歲的患兒每次口服10毫升，4歲以上的患兒每次口服15毫升，1日3次。（3）觀察組患者口服小兒退熱栓進行治療，1-3歲的患兒每次口服藥物1粒，每天1次，3歲以上的患兒每次口服1粒，每天2次。觀察患兒服藥前后體溫的變化，患兒大便的次數(shù)、有無腹痛等。

1.3統(tǒng)計學(xué)分析

對數(shù)據(jù)庫的錄入及統(tǒng)計分析均通過 SPSS16.O 軟件實現(xiàn)。其組間構(gòu)成比較用卡方檢驗，組間療效比較用等級資料的秩和檢驗分析，兩組均數(shù)比較用 t 檢驗，治療前后比較用配對 t 進行相關(guān)檢驗[3]。

2.結(jié)果

兩組患者的療效比較，見表1.

2.2 兩組患者的不良用藥反應(yīng)情況

用藥過程中，觀察組患者沒有嘔吐、腹瀉、腹痛等不良反應(yīng)。對照組有4例患者出現(xiàn)惡心、腹脹、腹痛等癥狀。數(shù)據(jù)差異顯著，具有統(tǒng)計學(xué)意義，P<0.05。

3.討論

小兒感冒的主要臨床癥狀表現(xiàn)為發(fā)燒、頭痛、嚴重者還伴有身體抽搐。一旦患有小兒感冒，會嚴重影響患者的生活質(zhì)量[4]。臨床上治療小兒感冒用得比較普遍的藥物包括小兒退熱栓和雙黃連口服液，其中小兒退熱栓相對雙黃連口服液來說，治療效果更佳，副作用小。在臨床上被廣泛使用[5]。小兒退熱栓屬于重要制劑，具有一定的祛痰散寒、利咽解毒、解熱鎮(zhèn)痛等效果。運用于小兒感冒中，能有效退熱、解毒、消炎，達到治療的效果[6]。

本研究結(jié)果顯示，觀察組患者的總有效率為94%，對照組患者的總有效率為78%，兩組數(shù)據(jù)差異顯著，具有統(tǒng)計學(xué)意義，P<0.05；觀察組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率明顯低于對照組，兩組數(shù)據(jù)差異顯著，具有統(tǒng)計學(xué)意義，P<0.05.綜上所述，在小兒感冒的臨床治療中，小兒退熱栓的治療效果明顯優(yōu)于雙黃連口服液的治療效果，具有明顯的退燒作用，且小兒退熱栓較雙黃連口服液副作用小，安全性高，能有效緩解患兒的病情，提高患者的生活質(zhì)量，在臨床治療中值得推廣運用。

參考文獻

[1]吳曉琴 ，陶小華，鄒琳. 雙氯芬酸鈉栓與復(fù)方小兒退熱栓退熱效果比較[J]. 中國鄉(xiāng)村醫(yī)藥，2012，19（5）：45.

[2]劉霄. 布洛芬 、 賴氨匹林和對乙酰氨基酚治療小兒發(fā)熱的療效比較[J]. 中國當(dāng)代醫(yī)藥，2012，16（4）：33-35.

[3]王彥平 ，張瑜 ，王賴兒 ，等. 白石清熱顆粒治療小兒感冒發(fā)熱 106例[J]. 中國中醫(yī)藥現(xiàn)代遠程教育，2010，8（19）：176-177.

[4]李海青.雙黃連口服液治療小兒呼吸道感染31例療效觀察「J].邯鄲醫(yī)學(xué)高等專科學(xué)校學(xué)報，2011，19（1）：21一22.

[5]吳曉琴，陶小華，鄒琳，等. 雙氯芬酸鈉栓與復(fù)方小兒退熱栓退熱效果比較[J]. 中國鄉(xiāng)村醫(yī)藥，2012，19（ 5） ：45 -45.

[6]陳曉培，張耕. 復(fù)方小兒退熱栓治療感冒發(fā)熱癥的臨床療效觀察[J].中國醫(yī)院藥學(xué)雜志，2012，28（ 12） ：1012 -1013.