小切口白內(nèi)障囊外摘除術(shù)與白內(nèi)障超聲乳化術(shù)臨床療效比較

[摘要] 目的 比較小切口白內(nèi)障囊外摘除術(shù)和白內(nèi)障超聲乳化術(shù)的臨床療效。 方法 選取2008年2月～2009年8月來我院就診的白內(nèi)障患者160例作為研究對象，根據(jù)患者病情身體狀況采用相應(yīng)的治療方法。隨機將其分為A、B兩組各80例。A組使用白內(nèi)障小切口囊外摘除術(shù)治療；B組采用超聲乳化術(shù)治療。記錄患者的術(shù)后視力情況和并發(fā)癥人數(shù)。綜合以上情況總結(jié)比較白內(nèi)障小切口囊外摘除術(shù)和白內(nèi)障超聲乳化術(shù)治療白內(nèi)障的臨床效果。 結(jié)果 治療后，A、B兩組患者術(shù)后視力恢復(fù)情況和并發(fā)癥人數(shù)無顯著差異（P > 0.05）。 結(jié)論 小切口白內(nèi)障囊外摘除術(shù)和白內(nèi)障超聲乳化術(shù)臨床療效差異不大（P > 0.05）。

[關(guān)鍵詞] 小切口白內(nèi)障囊外摘除術(shù)；白內(nèi)障超聲乳化術(shù)；白內(nèi)障

[中圖分類號] R779.6 [文獻標識碼] B [文章編號] 1673-9701（2013）17-0159-02

隨著我國社會人口老齡化的逐步加大，白內(nèi)障患者的數(shù)量也在逐步增多。要想使白內(nèi)障患者重見光明，手術(shù)治療是目前唯一有效可行的方法。近些年來隨著醫(yī)療設(shè)備及臨床手術(shù)方法的不斷進步，出現(xiàn)了多種治療白內(nèi)障的方法，目前臨床使用較多，且患者預(yù)后較好的為超聲乳化術(shù)，但是該種術(shù)式所需的費用較高。而小切口囊外白內(nèi)障摘除術(shù)是一項全新的改良囊外白內(nèi)障摘除手術(shù)，主要采用了小切口、手法娩核等方面的技術(shù)，手術(shù)快捷安全、療效好，適用于基層醫(yī)院的開展。目前，在臨床上有部分學(xué)者報道白內(nèi)障小切口囊外摘除術(shù)和超聲乳化術(shù)的遠期臨床效果相當(dāng)，且術(shù)式操作相對簡單，患者所需承受的經(jīng)濟壓力也較小[1]。為了進一步比較小切口白內(nèi)障囊外摘除術(shù)和白內(nèi)障超聲乳化術(shù)的臨床療效，筆者特進行本次實驗?，F(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1臨床資料

選取2008年2月～2009年8月經(jīng)我院治療的白內(nèi)障患者160例作為研究對象，對所有患者入院后均進行一系列眼部常規(guī)檢查，確診為白內(nèi)障。隨機將其分為A、B兩組各80例。A組男37例，女43例，年齡43～71歲，平均（58.1±4.3）歲；B組男39例，女41例，年齡45～68歲，平均（57.5±5.1）歲。A組使用小切口白內(nèi)障囊外摘除術(shù)治療，B組經(jīng)白內(nèi)障超聲乳化術(shù)治療，兩組術(shù)中常規(guī)植入人工晶狀體。兩組患者的年齡、性別、患病程度等一般資料方面比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P > 0.05），具有可比性。

1.2方法

術(shù)前3 d對這些患者用抗生素滴眼液滴術(shù)眼和術(shù)前30 min術(shù)眼散瞳并沖洗結(jié)膜囊。A組患者的主要操作是：采用白內(nèi)障小切口囊外摘除術(shù)對患者進行治療；B組的主要方法是：用超聲乳化術(shù)碎裂乳化患者晶狀體核。A、B兩組術(shù)后采取的用藥、護理相同，無較大差異。

1.3 觀察指標

A、B兩組患者經(jīng)不同方法治療后，觀察統(tǒng)計患者的視力恢復(fù)情況以及是否發(fā)生并發(fā)癥，如眼內(nèi)壓升高、角膜水腫、眼內(nèi)炎、角膜內(nèi)皮的損害等。

1.4統(tǒng)計學(xué)處理

采用SPSS15.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行分析，計數(shù)資料采用χ2檢驗，以P < 0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者術(shù)后1周、3周的視力恢復(fù)情況比較

經(jīng)白內(nèi)障小切口囊外摘除術(shù)和超聲乳化術(shù)治療后臨床效果差異不大（P > 0.05），見表1。

2.2 兩組患者經(jīng)不同方法治療后并發(fā)癥比較

治療后A組與B組眼內(nèi)壓升高、角膜水腫、眼內(nèi)炎、角膜內(nèi)皮的損害無明顯差異（P > 0.05），見表2。

3討論

作為目前人類最易致盲的眼科疾病，白內(nèi)障很大程度上危害人類健康。藥物治療效果不佳，常規(guī)大切口手術(shù)術(shù)后并發(fā)癥多發(fā)，因而白內(nèi)障治療一向是醫(yī)學(xué)界的一大難題。隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)的進步，近幾年，逐漸發(fā)展起來白內(nèi)障超聲乳化術(shù)和小切口白內(nèi)障囊外摘除術(shù)。評價白內(nèi)障手術(shù)質(zhì)量成功與否的一個重要指標是術(shù)后散光程度，手術(shù)切口越大，越容易散光[2]。小切口白內(nèi)障囊外摘除術(shù)不同于常規(guī)大切口手術(shù)的最大特點是它切口較小，無需縫線。借助手術(shù)顯微鏡操作，排出混濁的晶狀體核，吸出皮質(zhì)，把晶狀體后囊留下，視力在術(shù)后恢復(fù)明顯快于常規(guī)大切口方法。其優(yōu)點是切口小同時在人工晶狀體植入時對于眼內(nèi)組織的損傷較小，術(shù)后視力恢復(fù)也較快，術(shù)后愈合也快，在眼壓控制上，能夠有效地控制眼壓，患者痛苦小，并發(fā)癥少，其最大的優(yōu)勢在于該種手術(shù)方式不受晶狀體硬度的限制，該種術(shù)式不需另外添加儀器，更加有利于在更大的范圍內(nèi)推廣，有較大的實際操作價值[3]。白內(nèi)障超聲乳化術(shù)是通過超聲波粉碎晶狀體核，然后將其吸出，吸出物中含皮質(zhì)物，保留晶狀體后囊膜，可植入人工晶狀體；其優(yōu)點是切口小、安全、手術(shù)快，一般情況十幾至20 min即可完成，恢復(fù)所用時間少；對硬核白內(nèi)障小切口術(shù)式術(shù)后視力恢復(fù)與超聲乳化術(shù)式相當(dāng)。有研究報道[4]，超聲乳化組的術(shù)后第1天視力好于小切口組，這與本研究對象全是Ⅳ級或Ⅴ級核患者有關(guān)，也與手術(shù)技術(shù)有關(guān)。超聲乳化術(shù)若是碰上Ⅳ或者是Ⅴ級硬核的患者，為了完全粉碎硬核，需要延長乳化的時間、提高超聲的能量，這一系列措施極易造成角膜內(nèi)皮組織的損傷，超聲乳化白內(nèi)障吸除術(shù)角膜內(nèi)皮細胞的損失程度重于白內(nèi)障囊外摘除術(shù)。超聲乳化白內(nèi)障吸除術(shù)處理硬核白內(nèi)障時超聲能量大，易出現(xiàn)角膜內(nèi)皮細胞損傷，術(shù)后角膜水腫較重；另外超聲乳化引起的術(shù)后角膜水腫也對早期視力恢復(fù)產(chǎn)生一定影響。兩種治療方法切口都較小，容易恢復(fù)，而且術(shù)后散光程度較低[5-7]。

本文研究顯示，兩組患者經(jīng)兩種不同方法治療1～3周后的視力恢復(fù)情況、臨床效果差異不明顯。這兩種手術(shù)方式各有利弊，對于不同等級晶狀體核的患者要根據(jù)程度、癥狀以及患者的經(jīng)濟狀況而定，采取創(chuàng)傷最小、費用最少，又能達到最佳治療效果的方法進行治療。在并發(fā)癥方面，經(jīng)超聲乳化術(shù)治療后，眼內(nèi)壓升高人數(shù)比小切口白內(nèi)障囊外摘除術(shù)治療組稍高；角膜水腫人數(shù)略小于小切口囊外摘除術(shù)治療組，眼內(nèi)炎、角膜內(nèi)皮的損害兩組都無明顯差異；由于Ⅳ級以上晶狀體核患者若使用超聲乳化術(shù)治療，需要較大的頻率，引起角膜內(nèi)皮損傷的可能性較大，所以一般不采用這種方法治療，而小切口白內(nèi)障囊外摘除術(shù)則可以使用，比較方便，而且效果相近。由于超聲乳化白內(nèi)障吸除術(shù)的操作技術(shù)不斷進步，超聲乳化儀及人工晶體等快速發(fā)展，超聲乳化手術(shù)已成為目前治療白內(nèi)障的主流技術(shù)[8，9]。但超聲乳化儀價格昂貴，對于基層醫(yī)院近幾年還難以普及，且掌握超聲乳化技術(shù)有一定難度，掌握不好容易發(fā)生并發(fā)癥。而小切口非超聲乳化所需器械簡單，只需加用注水圈套器、可選用碎核器、三角形乳化專用刀；操作簡單，易掌握；不會發(fā)生超聲乳化的熱損傷作用；容易控制，對于硬又大的Ⅴ級核，可改為大切口摘除；同時還具有超聲乳化術(shù)的優(yōu)點[10，11]：①切口小，術(shù)中安全性好，前房易保持，術(shù)后可不縫，節(jié)約時間；②愈合快、散光小、視力恢復(fù)快。因此，無論是從術(shù)后視力還是散光，兩種手術(shù)方式均無顯著性差異，手術(shù)并發(fā)癥的發(fā)生率兩者相當(dāng)。

綜上所述，小切口白內(nèi)障囊外摘除術(shù)和白內(nèi)障超聲乳化術(shù)臨床療效相近，對于不同等級晶狀體核的患者應(yīng)使用不同治療方法，使患者既無痛苦，又能快速恢復(fù)，節(jié)省時間，并減少所需費用。

[參考文獻]

[1] 姜淑敏，韓琪. 白內(nèi)障手術(shù)方式及人工晶狀體的選擇與進展[J]. 醫(yī)學(xué)綜述，2010，16（9）：1388-1390.

[2] 李淑珍. 青光眼小梁切除術(shù)后手法小切口白內(nèi)障手術(shù)的臨床效果評價[J]. 眼外傷職業(yè)眼病雜志，2008，30（4）：696-698.

[3] 任潔. 硬核白內(nèi)障行小切口非超聲乳化人工晶狀體植入[J]. 國際眼科雜志，2008，8（9）：1949-1950.

[4] 李春龍，王文華. 非超聲乳化小切口白內(nèi)障摘除及人工晶狀體植入術(shù)[J]. 中國醫(yī)藥導(dǎo)報，2008，5（29）：46-47.

[5] 潘紹新，范峰，王曉紅，等. 兩種手術(shù)方式在青光眼術(shù)后硬核白內(nèi)障摘除術(shù)中的對比研究[J]. 臨床眼科雜志，2010，18（6）：541-543.

[6] 羅光輝. 小切口白內(nèi)障手術(shù)和超聲乳化白內(nèi)障摘除術(shù)的臨床療效對比分析[J]. 中國醫(yī)藥指南，2010，8（8）：36-37.

[7] 熊祖國，董曉明，李財保. 小切口白內(nèi)障手術(shù)和超聲乳化白內(nèi)障摘除術(shù)的臨床療效對比分析[J]. 中國醫(yī)療前沿，2010，5（15）：48-50.

[8] 魏捷，蔣華. 后發(fā)性白內(nèi)障的防治新進展[J]. 國際眼科雜志，2008， 8（10）：2092-2093.

[9] 葉紅，鄧婷，陳紅艷. 小切口非超聲乳化碎核白內(nèi)障囊外摘除術(shù)158例體會[J]. 廣東醫(yī)學(xué)，2010，31（6）：776-777.

[10] 陳應(yīng)蘭，鄢秀菊. 表面麻醉下自閉式小切口非超聲乳化白內(nèi)障摘除人工晶狀體植入術(shù)[J]. 國際眼科雜志，2008，8（1）：144-146.

[11] 張艷芳，李誨. 非超聲乳化小切口白內(nèi)障囊外摘除術(shù)并人工晶狀體植入術(shù)[J]. 國際眼科雜志，2008，8（8）：1722.

（收稿日期：2013-03-18）