生態(tài)—經(jīng)濟(jì)視角下生態(tài)危機(jī)根源的文化探討

摘 要：當(dāng)前，人類高度發(fā)達(dá)的現(xiàn)代文明往往伴隨著環(huán)境污染、資源枯竭等重大生態(tài)問題，當(dāng)務(wù)之急是探索生態(tài)危機(jī)的根源并找到擺脫生態(tài)困境的策略。本文基于生態(tài)-經(jīng)濟(jì)視角探討生態(tài)危機(jī)的文化根源，認(rèn)為消費(fèi)文化、人類中心主義、非生態(tài)的現(xiàn)代化理念、工業(yè)化的反自然性造成生態(tài)異化。

關(guān)鍵詞：生態(tài)-經(jīng)濟(jì)；生態(tài)危機(jī)；文化

引言：與高度發(fā)達(dá)的現(xiàn)代文明相伴的往往是環(huán)境污染、資源枯竭等關(guān)系人類生存的重大問題，為解決這一問題，黨的十七大報告明確指出：“建設(shè)生態(tài)文明，基本形成節(jié)約能源資源和保護(hù)生態(tài)環(huán)境的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、增長方式、消費(fèi)模式。”黨的十八屆三中全會首次提出“用制度保護(hù)生態(tài)環(huán)境”，強(qiáng)調(diào)加快建立生態(tài)文明制度，健全國土空間開發(fā)、資源節(jié)約利用、生態(tài)環(huán)境保護(hù)的體制機(jī)制，推動人與自然和諧發(fā)展新格局。

其實(shí)，對生態(tài)危機(jī)的重視不僅僅局限于國內(nèi)。 1962年美國的生物學(xué)家Richel L. Carlson 在其著作《沉寂的春天》對世人提出警告：人類在向大自然的索取的過程中，追求高效，濫用化肥農(nóng)藥，導(dǎo)致河流污染，鳥類噤聲，大自然籠罩在一片死氣之中。這種反伊甸園的地獄景象不啻一醒世警鐘，給安逸富足的美國人留下反思的空間。

面對環(huán)境污染、資源耗竭、土地沙漠化、生物多樣性破壞等生態(tài)問題， 生態(tài)批評開始“危機(jī)尋根”，反省人類“在哪里走錯了路？” Donald Worster在《自然的經(jīng)濟(jì)體系：生態(tài)思想史》里指出“我們今天所面臨的全球性生態(tài)危機(jī)，起因不在生態(tài)系統(tǒng)自身，而在于我們的文化系統(tǒng)。要渡過這一危機(jī)，必須盡可能清楚地理解我們的文化對自然的影響?！睆B門大學(xué)王諾教授指出：“在愈演愈烈的生態(tài)災(zāi)難危及整個自然連同整個人類之存在的時期，人文學(xué)者怎么能夠不直面如此嚴(yán)重并還在不斷惡化的生態(tài)現(xiàn)實(shí)？怎么能夠不反思人類的意識形態(tài)和社會文化？”（王諾）從文化角度挖掘和批判導(dǎo)致生態(tài)危機(jī)的思想文化根源，能夠幫助我們進(jìn)行文化重構(gòu)和變革，以推動社會主義生態(tài)文明建設(shè)深入開展。

一、物欲膨脹的消費(fèi)文化

消費(fèi)主義主張消費(fèi)至上的價值觀和生活方式，倡導(dǎo)物欲享受，鼓吹“我消費(fèi)故我在”，賦予消費(fèi)以人存在的本體論意義，誘惑大眾把消費(fèi)當(dāng)作人生的最高目標(biāo)。在該價值觀的引導(dǎo)下，崇尚奢侈、時尚的消費(fèi)思潮蛻變?yōu)檎加械挠?，人們逐漸淪為消費(fèi)的奴隸，為滿足自己“病態(tài)的欲望”而消費(fèi)。

生態(tài)馬克思主義認(rèn)為，消費(fèi)主義價值觀是生態(tài)危機(jī)的文化根源之一。消費(fèi)主義價值觀把物質(zhì)消費(fèi)活動作為獲得滿足的唯一形式，誘使人們?yōu)橄硎芟M(fèi)而“過度生產(chǎn)”和“過度消費(fèi)”，導(dǎo)致嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)。這種異化的“消費(fèi)文化呈現(xiàn)為一種‘平面文化’建構(gòu)：它將人描繪成一個平面；它將人與人的關(guān)系描繪成一個平面，一個只需通過現(xiàn)金交易就可融通的生活平面；它將人的生命的完整性進(jìn)行了肢解分割，使其表現(xiàn)為物質(zhì)需要與精神追求的離散，情趣、意志和信念的支離破碎”（李培超）。欲望的膨脹必然導(dǎo)致人的精神世界的萎縮，導(dǎo)致人的“體驗(yàn)感悟能力的貧瘠，記憶想象能力的遲鈍，審美感受能力的退化”（魯樞元）。放縱的消費(fèi)使人類得到了短暫的感官愉悅和滿足，但隨之而來的是信仰的缺失、心靈的空虛與麻木、倫理道德的沉淪，精神生態(tài)問題就會凸顯。

二、非生態(tài)的科技至上觀

生態(tài)倫理學(xué)認(rèn)為，現(xiàn)存的社會發(fā)展模式“忽視不可計算、不可變賣的人類精神財富，諸如捐獻(xiàn)、高尚、信譽(yù)和良心。‘發(fā)展’所經(jīng)之處掃蕩了文化寶藏與古代傳統(tǒng)和文明的知識”（埃德加·莫蘭）?，F(xiàn)代社會的快速發(fā)展在很大程度上是依托于工業(yè)化和科技進(jìn)步。然而，科學(xué)技術(shù)是一把雙刃劍， 它給人們帶來舒適和便利的同時， 也會帶來了焦慮和不安。

一方面，工業(yè)和科技的發(fā)展并不都表現(xiàn)為正確的認(rèn)識自然、合理利用自然、在自然能夠承載的范圍內(nèi)適度地增加人類的物質(zhì)財富。在很多情況下，科技發(fā)展干擾自然進(jìn)程、違背自然規(guī)律、破壞自然美和生態(tài)平衡、透支甚至耗盡自然資源。另一方面，當(dāng)代科技不僅成為統(tǒng)治自然的工具，也變成統(tǒng)治人和社會的工具，扼殺人的靈性，把人淪為工具的工具和技術(shù)的奴隸。因此，科學(xué)技術(shù)不僅引發(fā)了嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)，也造成了嚴(yán)重的人文危機(jī)和社會危機(jī)。正如馬克思和恩格斯所預(yù)言的：“在我們這個時代，每一種事物好像都含有自己的反面，技術(shù)的勝利，似乎是以道德的敗壞為代價換來的。隨著人類愈益控制自然，個人卻似乎愈益成為別人的奴隸或自身的卑劣行為的奴隸，我們的一切發(fā)現(xiàn)和進(jìn)步，似乎結(jié)果是使物質(zhì)力量具有理智生命，而人的生命則化為愚鈍的物質(zhì)力量?！保R克思、恩格斯）

在現(xiàn)代化的過程中，單一化的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式對多樣化生存造成致命傷害。唯發(fā)展觀一味追逐增長率，缺乏生態(tài)人文精神指導(dǎo)的科技發(fā)展將導(dǎo)致能源危機(jī)、資源短缺、軍備競賽甚至戰(zhàn)爭，摧殘人的生命和靈魂，嚴(yán)重破壞生態(tài)環(huán)境。湯因比指出：“如果濫用日益增長的技術(shù)力量，人類將置大地母親于死地；如果克服了那導(dǎo)致自我毀滅的放肆的貪欲，人類則能夠使她重返青春?！保ò⒅Z德·湯因比）

三、逆生態(tài)的人類中心主義

《圣經(jīng)》創(chuàng)世紀(jì)中神說“我們要照著我們的形象、按著我們的樣式造人，使他們管理海里的魚、空中的鳥、地上的牲畜、和全地、并地上所爬的一切昆蟲?！保?：26）神就照著自己的形象造人，（1：27）又對他們說：“要生養(yǎng)眾多，遍滿地面，治理這地，也要管理海里的魚、空中的鳥、和地上各樣行動的活物?！保?：28）在此宗教思想影響下，人類形成了根深蒂固的征服自然、統(tǒng)治自然的思想觀念。古希臘很多文學(xué)一直宣揚(yáng)人類中心主義思想，肯定人類的“中心地位”，標(biāo)榜自己為“萬物的尺度”。在這一文學(xué)傳統(tǒng)影響下，歐美文學(xué)大肆宣揚(yáng)人的征服欲望和征服力量，形成以“人類中心主義”為核心的西方工業(yè)文明。

人類中心主義認(rèn)為，人類的利益是價值原點(diǎn)和道德評價的依據(jù)，自然界只是為人所開發(fā)和攫取的客體，只具有滿足人的需要的工具價值。生態(tài)馬克思主義認(rèn)為，“控制自然”的觀念把人與自然對立起來， 破壞了人與自然之間的和諧，原本一個有機(jī)完整的 “渾然”世界由此而被分割拆解。由于人類對自然的毫無節(jié)制的掠奪和破壞，人的欲求的無限性和資源的有限性，勢必造成人類生存環(huán)境惡化、資源枯竭和生態(tài)危機(jī)，自然界以自然災(zāi)害的形式不斷向人類進(jìn)行報復(fù)。

四、工業(yè)化的負(fù)價值：反自然性

人類對自然的破壞被稱為 “反自然性”，其中， 工業(yè)化的物質(zhì)生產(chǎn)活動對自然的破壞最為突出和嚴(yán)重。任何物質(zhì)生產(chǎn)方式都是有限的、具有邊界性的。工業(yè)化生產(chǎn)需要自然資源和可供利用的技術(shù)，這兩個因素決定了它的邊界性。首先，工業(yè)化大生產(chǎn)需要耗費(fèi)大量的礦物資源，而后者在地球上儲量的有限性決定了工業(yè)化生產(chǎn)的可能性邊界。其次，工業(yè)化生產(chǎn)不具備無限生產(chǎn)可能性，還在于其生產(chǎn)方式本身。從物質(zhì)層次看，工業(yè)化大生產(chǎn)是對礦物質(zhì)資源的一次性利用，而不是無限循環(huán)利用。

此外，環(huán)境空間和容量也限制了工業(yè)化生產(chǎn)的無限發(fā)展。工業(yè)化生產(chǎn)大批量地把礦物質(zhì)分解成小的物質(zhì)，并以固態(tài)、液態(tài)和氣態(tài)等各種形式進(jìn)入自然環(huán)境，當(dāng)工業(yè)化生產(chǎn)的步伐快于自然循環(huán)時，這些廢棄物質(zhì)就難以被自然環(huán)境所分解和循環(huán)合成，而是被遺棄和堆積形成了從陸地到天空的嚴(yán)重污染，使工業(yè)化生產(chǎn)不可能無限制地發(fā)展和延續(xù)下去。

結(jié)語：清華大學(xué)哲學(xué)博士楊志華指出，《啟蒙之后》一書通過把生態(tài)危機(jī)理解為啟蒙所塑造的西方近現(xiàn)代文化畸形發(fā)展的結(jié)果，揭示出現(xiàn)代人的文化價值觀如何影響和造成生態(tài)問題。啟蒙運(yùn)動為人類帶來科技進(jìn)步、產(chǎn)業(yè)發(fā)展和文化進(jìn)步的同時也帶來一些負(fù)面的影響。怎樣能夠規(guī)避這些消極作用成為文化的重要使命。與此同時，文化應(yīng)該能夠守護(hù)生命的價值，提升生命的內(nèi)涵。

法國哲學(xué)家Albert Schweitzer在同一種意義上提出了文化和生命的關(guān)系。人們習(xí)慣于從科學(xué)、技術(shù)和藝術(shù)的成就去理解文化，卻不知道文化首先在于它的倫理本質(zhì)。我們行動的全部理由在于追求所有種類的進(jìn)步、創(chuàng)造價值，并以自己的生命為理想，以及為別的生命服務(wù)?？隙ㄉ?、敬畏生命的世界觀和倫理正處于衰退之中。這造成了災(zāi)難性的后果，現(xiàn)代人不再有能力去思考人類存在的意義，而是更多地通過發(fā)現(xiàn)和發(fā)明以不同尋常的方式控制和宰制自然，完全改變了人類和自然之間的倫理關(guān)系。

施氏倫理觀為我們認(rèn)識生態(tài)危機(jī)的文化根源提供了參照。我們把當(dāng)前生態(tài)危機(jī)也是文化危機(jī)。我們可以通過文化及文化價值觀的建設(shè)來重樹并確認(rèn)這種倫理意識。在文化發(fā)展導(dǎo)向上，要強(qiáng)調(diào)人與自然和諧發(fā)展，倡導(dǎo)人與自然、人與人、人與社會、和諧統(tǒng)一的哲學(xué)觀。

參考文獻(xiàn)：

[1] Donald Worster， Nature’s Economy：A History of Ecological Ideas. 2nd ed. Cambridge：Cambridge U P，1994.

[2] John R. Betz， After Enlightenment： The Post-Secular Vision of J. G. Hamann New Jersey： Wiley-Blackwell， 2012.

[3] Richel L. Harson， Silent Sprin. New York： Mariner Books， 2002

[4] The Holy Bible， New York： Ivy Books， 1991

[5]胡錦濤：《高舉中國特色社會主義偉大旗幟為奪取全面建設(shè)小康社會新勝利而奮斗——在中國共產(chǎn)黨第十七次全國代表大會上的報告》，北京：人民出版社，2007。

[6]王諾：《生態(tài)危機(jī)的思想文化根源——當(dāng)代西方生態(tài)思潮的核心問題》，《南京大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會科學(xué)）2006 年第 4 期。

[7]李培超： 《自然的倫理尊嚴(yán)》，江西人民出版社，2001。

[8]魯樞元： 《生態(tài)文藝學(xué)》，陜西人民教育出版社，2000。

[9]埃德加.莫蘭： 《超越全球化與發(fā)展：社會世界還是帝國世界？》，見樂黛云、李比雄主編： 《跨文化對話》，第13輯，上海：上海文化出版社， 2002。

[10]馬克思、恩格斯： 《馬克思恩格斯選集》（第3卷），人民出版社，1972。

[11]阿諾德.湯因比： 《人類與大地母親》，徐波等譯，上海：上海人民出版社， 1992。

[12]阿爾貝特·施韋澤：《文化哲學(xué)》，陳澤環(huán)譯，上海：上海人民出版社， 2008。

作者簡介：張保倉（1981. 12-），河南商丘人，河南農(nóng)業(yè)大學(xué)外國語學(xué)院講師，碩士。研究方向：英美文學(xué)，英語教育。