國(guó)企“消滅式”重組值得反思

重組的目標(biāo)是效率，而不應(yīng)是其他選擇。國(guó)資委在繼續(xù)推進(jìn)央企整合重組時(shí)應(yīng)慎重行事，它必須能夠帶來(lái)1+1>2的效果。

國(guó)資委成立以來(lái)，不斷推進(jìn)國(guó)企的整合重組，央企已從最初的196家減至目前的115家。進(jìn)一步推進(jìn)國(guó)企改革，進(jìn)行重組并購(gòu)，減少若干數(shù)量的國(guó)企似乎成為改革的選擇。

央企整合重組只是手段，而其中的目的才是我們的訴求，這就是促使央企履行好職責(zé)與使命、提升經(jīng)營(yíng)效率。履行好職責(zé)與使命，它取決于企業(yè)的市場(chǎng)定位，具有明顯的個(gè)性化特征，如中石油、中石化，它們的職責(zé)與使命就是保障經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的石油需求；三大電信運(yùn)營(yíng)則要為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展提供暢通的通信網(wǎng)絡(luò)服務(wù)。提升經(jīng)營(yíng)效率，它旨在使企業(yè)提供的產(chǎn)出能夠?qū)崿F(xiàn)質(zhì)量?jī)?yōu)良、價(jià)格低廉，這對(duì)任何企業(yè)來(lái)說(shuō)，都是同一的。

在對(duì)一些央企整合重組后，必然會(huì)形成新的央企。對(duì)于新的央企來(lái)說(shuō)，它必須要有明確的職責(zé)與使命、更高的經(jīng)營(yíng)效率，具體表現(xiàn)為單位產(chǎn)出的成本下降，盈利能力提高。然而，我們已經(jīng)實(shí)施的一些重組可能就值得重新思考。

一是“消滅式”重組。一些央企規(guī)模比較小，在國(guó)資委的心目中，其“重量級(jí)”還不夠，因此，將其并入其他的央企，這既“消滅”了“規(guī)格不夠”的企業(yè)，又縮小了國(guó)資委的監(jiān)管幅度，降低了監(jiān)管成本。這實(shí)現(xiàn)了國(guó)資委的期望，但對(duì)被兼并重組的企業(yè)來(lái)說(shuō)可能要面臨不確定性。因?yàn)?，不排除兩家企業(yè)合并后，它們的效率不但沒(méi)有提高，反而下降，進(jìn)而影響到企業(yè)的發(fā)展。

二是“問(wèn)題式”重組。一些央企經(jīng)營(yíng)陷入困境，它自身已無(wú)法解決，國(guó)資委也無(wú)力解決，但企業(yè)又不能選擇破產(chǎn)清算，這時(shí)，國(guó)資委就會(huì)出面協(xié)調(diào)，讓它并入到其他的央企。顯然，對(duì)于接管的央企來(lái)說(shuō)，它必須要有能力解決已陷入困境的央企的問(wèn)題。即使如此，它也要付出相應(yīng)的代價(jià)。

當(dāng)然，我們絕非完全否定以上的重組。一些企業(yè)整合重組后，未達(dá)到預(yù)期效果，可能是其他原因造成的。但是，我們必須要正視整合重組所面臨的風(fēng)險(xiǎn)。更為重要的是，我們要明確重組的目標(biāo)是效率，而不應(yīng)是其他選擇。這就要求國(guó)資委在繼續(xù)推進(jìn)央企整合重組時(shí)應(yīng)慎重行事，它必須能夠帶來(lái)1+1>2的效果。

合并是重組，但拆分同樣是重組。一些央企業(yè)務(wù)繁雜，要想把這些業(yè)務(wù)都做好，并取得行業(yè)中的領(lǐng)先地位，這是很難的。因此，在央企之間進(jìn)行同類(lèi)業(yè)務(wù)的合并，實(shí)現(xiàn)專(zhuān)業(yè)化經(jīng)營(yíng)，可能是比較好的選擇。當(dāng)然，專(zhuān)業(yè)化經(jīng)營(yíng)可能有更大的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。但是，一個(gè)行業(yè)總是要發(fā)展的，總會(huì)有一定的市場(chǎng)需求。當(dāng)行業(yè)處于市場(chǎng)低谷時(shí)，被淘汰的或陷入困境的企業(yè)，更多的則是缺乏市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)，而那些處于行業(yè)中領(lǐng)先地位的企業(yè)，會(huì)受到影響，但影響有限。