俄羅斯刑法侵犯知識產(chǎn)權(quán)的犯罪構(gòu)成及其啟示

摘 要：俄羅斯和中國對于知識產(chǎn)權(quán)都給予刑法保護。俄羅斯在立法上有值得我國學(xué)習(xí)和借鑒的方面，但是，在刑事司法上的缺陷導(dǎo)致其法律效果不能很好地體現(xiàn)。我國應(yīng)該借鑒其立法上的優(yōu)點，防止其司法的弊端在我國出現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)；刑法保護，俄羅斯

中圖分類號：DF6 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2013）17-0259-02

隨著知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟價值的不斷增加，侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪在世界范圍內(nèi)越來越嚴重。正因為如此，知識產(chǎn)權(quán)的刑法保護，也日益受到各國的高度重視。20世紀(jì)80年代以來，國際知識產(chǎn)權(quán)保護的發(fā)展趨勢之一，就是越來越重視刑事手段在知識產(chǎn)權(quán)法律保護體系中的作用。在日益全球化的當(dāng)今世界，很多犯罪具有了跨國性，侵犯知識產(chǎn)權(quán)的犯罪也呈現(xiàn)增長態(tài)勢，并憑借分布范圍廣、隱蔽性強、刑事責(zé)任追究難等特點開始在互聯(lián)網(wǎng)上快速傳播。我國1997年刑法專設(shè)一節(jié)規(guī)定了侵犯知識產(chǎn)權(quán)罪。2004年12月和 2007年4月最高人民法院、最高人民檢察院先后聯(lián)合頒布了兩個關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件的司法解釋，從而在我國構(gòu)筑了較完善的保護知識產(chǎn)權(quán)的刑事立法和司法體系。但隨著世界經(jīng)濟的一體化，知識產(chǎn)權(quán)的刑法保護面臨著新問題、新挑戰(zhàn)，其中在國際領(lǐng)域內(nèi)開展知識產(chǎn)權(quán)的刑事立法、司法和執(zhí)法的合作是當(dāng)前保護知識產(chǎn)權(quán)最為緊迫的問題之一。然而，令人頗為尷尬的是，侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪在我國并未得到有效遏制，相反，在局部地區(qū)和某些領(lǐng)域還有愈演愈烈之勢。侵犯知識產(chǎn)權(quán)的犯罪具有極高的潛伏性，其犯罪者經(jīng)常逍遙法外，存在較大的“犯罪黑數(shù)”。中俄兩國都存在著泛濫的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)犯罪活動，給國家造成了巨大的損失。俄羅斯僅在侵犯軟件著作權(quán)產(chǎn)品方面，每年損失就高達30多億美元。據(jù)專家估計，俄羅斯在非法販賣音像制品方面名列世界第二[1]。因此，有必要在全面考察世界各國和地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)刑法保護基本規(guī)定和具體做法的基礎(chǔ)上，認真總結(jié)國際上知識產(chǎn)權(quán)刑法保護的基本特點，準(zhǔn)確把握其發(fā)展趨勢，這不僅是深化我國侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪刑法理論研究、提高刑事司法水平乃至于完善刑法立法的有效途徑，而且也可以極大地增進世界各國知識產(chǎn)權(quán)刑事法治文明成果的交流和刑事司法協(xié)助的順利開展。

一、《俄羅斯聯(lián)邦刑法典》規(guī)定的侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪分析

在嚴峻的形式下，1996年《俄羅斯聯(lián)邦刑法典》在146、147、180條規(guī)定了侵犯知識產(chǎn)權(quán)的犯罪。2003年4月8日、12月8日和2007年4月9日俄羅斯聯(lián)邦分別對刑法典第146、147條進行修改。這些修改結(jié)果擴大了法律規(guī)范的適用范圍，進一步加重對犯罪行為的懲罰。從俄羅斯知識產(chǎn)權(quán)刑法立法趨勢來看，侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪罪名體系趨向完整、保護對象越來越廣泛、行為界定日益細致，刑罰種類趨向多元、程度趨向輕緩，基本上與當(dāng)代刑法發(fā)展的趨勢相一致。但是，部分侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪，尤其是其中的侵犯著作權(quán)犯罪的社會危害性，伴隨著新技術(shù)的發(fā)展而有加大的趨勢，因而刑罰措施也日益加重。

（一）刑法規(guī)范越來越嚴密細致

1.罪名體系趨向完整。從立法上來看，經(jīng)過多次的修改與完善，俄羅斯有關(guān)侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的罪名體系均可謂內(nèi)容豐富、罪種多樣，凡是實踐中所出現(xiàn)且有刑事規(guī)制必要的侵犯知識產(chǎn)權(quán)的嚴重危害行為，均在刑法典或者附屬刑法規(guī)范中有相應(yīng)的罪名可資適用?！抖砹_斯聯(lián)邦刑法典》將146條侵犯著作權(quán)和鄰接權(quán)、147條侵犯發(fā)明權(quán)和專利權(quán)的犯罪規(guī)定在第19章《侵害人和公民的憲法性權(quán)利和自由的犯罪》中，而將180條非法使用商標(biāo)犯罪、183條非法獲取和泄漏構(gòu)成商業(yè)秘密、稅務(wù)機密或銀行機密的信息納入第22章《經(jīng)濟活動領(lǐng)域的犯罪》中，而我國卻將三種犯罪都納入《破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪》。

2.保護對象越來越廣泛。隨著當(dāng)今世界科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展，在進一步鞏固知識產(chǎn)權(quán)制度在知識經(jīng)濟中的重要地位與作用的同時，也使知識產(chǎn)權(quán)制度不斷面臨新的挑戰(zhàn)。這種挑戰(zhàn)首先表現(xiàn)在新的受保護客體類型的不斷出現(xiàn)。受此影響，俄羅斯知識產(chǎn)權(quán)刑法保護對象的范圍也呈日益擴大之勢。最近，隨著數(shù)字化技術(shù)的出現(xiàn)和飛速發(fā)展，有關(guān)技術(shù)措施和權(quán)利管理信息的法律保護不僅已被提到著作權(quán)國際保護的層次，而且被俄羅斯納入到其著作權(quán)刑法保護體系之中。

（二）刑種多元、刑度輕緩

1.侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪作為法定犯罪，其刑事責(zé)任歸責(zé)的主要依據(jù)，是其刑事違法性以及社會危害性。綜觀世界各國知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的刑事罰則，絕大多數(shù)呈明顯的輕刑化態(tài)勢，自由刑與罰金刑并重，侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪刑事責(zé)任的承擔(dān)以短期自由刑為核心。侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪作為法定犯罪，由于其應(yīng)受社會道德譴責(zé)性和主觀惡性不如自然犯罪那樣強烈，所以一般認為其社會危害性較后者為小。因此，本著“罪刑等價相適應(yīng)”原則，侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的法定刑自然較輕。同時，近年來西方輕刑化的法律思潮的興起，不可避免地使得西方國家的刑事立法以及借鑒西方國家立法經(jīng)驗的俄羅斯的刑事立法受到影響。因此，從整體上來看，俄羅斯侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的刑罰體系中，短期自由刑占據(jù)了核心地位。俄羅斯刑法中針對侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪規(guī)定了強制性公益勞動、拘役、剝奪自由的刑罰種類。

2.普遍規(guī)定罰金刑，并將其與自由刑并科或選科。俄羅斯刑法在注重對侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪規(guī)定短期自由刑的同時，十分注重罰金刑的運用。侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪尤其是其中侵犯工業(yè)產(chǎn)權(quán)的犯罪基本上是帶有營利性目的的（當(dāng)然并不排除有其他毀譽之目的的存在）。行為往往不僅使犯罪行為人獲得極大的收益，而且還帶給權(quán)利人極大物質(zhì)損失和精神損失。所以，對此類犯罪立法上普遍規(guī)定、司法上大量適用罰金刑，應(yīng)該是一項必然的選擇。

3.開始注重資格刑在懲治侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪中的作用。例如，針對183條非法獲取和泄漏構(gòu)成商業(yè)秘密、稅務(wù)機密或銀行機密的信息犯罪，就規(guī)定了“3年以下剝奪擔(dān)任一定職務(wù)或者從事某種活動的權(quán)利”的刑罰。

（三）部分犯罪的刑罰有加重趨勢

值得注意的是，近些年來，與侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的刑罰整體輕緩趨向不同的是，侵犯著作權(quán)犯罪以及商業(yè)間諜犯罪的刑罰在俄羅斯有日益加重的趨勢。通過對1996年刑法典的修訂，加重了侵犯商業(yè)秘密犯罪和侵犯專利權(quán)犯罪的法定最高刑。

二、俄羅斯知識產(chǎn)權(quán)保護的刑事司法問題

“徒法不足以自行”，如果說立法是法律實踐理性的最初環(huán)節(jié)，那么司法就是這一法律實踐理性的最后保障。知識產(chǎn)權(quán)的刑法保護是一項系統(tǒng)工程，不僅需要完善的立法，也需要完善的司法。可以毫不夸張地說，發(fā)達國家知識產(chǎn)權(quán)刑法保護制度的良好運行，除了其完善的立法體系以外，還與其高效的執(zhí)法及司法密切相關(guān)。從世界各國知識產(chǎn)權(quán)刑法保護的基本發(fā)展趨勢來看，立法保護與司法保護并重，兩者相得益彰，共同構(gòu)筑了知識產(chǎn)權(quán)刑法保護體系。

俄羅斯在民事法律和刑事法律領(lǐng)域都對知識產(chǎn)權(quán)給予保護，可是司法實踐的結(jié)果卻不容樂觀。1985年，俄羅斯和中國專利部門所接收的專利申請數(shù)量幾乎相等——大約5萬份；而2005年，俄羅斯接受了大約9萬份的專利申請，而中國這個數(shù)字接近60萬。這在很大程度上說明，俄羅斯缺乏促進科學(xué)研究、技術(shù)創(chuàng)新和其他創(chuàng)新活動機制，未能給予知識產(chǎn)權(quán)成果有效的法律保護[2]。在一個國家，如果新思想、新工藝、新科學(xué)及其智力成果無法實現(xiàn)，就為非法犯罪商業(yè)活動在這個領(lǐng)域提供了肥沃的土壤。非法使用知識產(chǎn)權(quán)致使知識產(chǎn)權(quán)所有人和其他相關(guān)權(quán)利人遭受億萬美元的物質(zhì)和精神損失，國家為此遭受的損失則更加巨大。侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪行為所帶來的消極后果通常需要一段時間才能夠顯現(xiàn)出來，且對于降低俄羅斯國家信譽這樣的損失，是難以用貨幣來衡量的。高水平的侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪行為不但阻礙了其他國家對俄投資，同時也使貿(mào)易伙伴在知識產(chǎn)權(quán)問題上難以互信。

三、俄羅斯知識產(chǎn)權(quán)的刑法保護對我國的啟示

（一）刑事立法上的借鑒

《俄羅斯聯(lián)邦刑法典》規(guī)定的侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪對我國具有極高的借鑒意義。俄羅斯刑法將侵犯著作權(quán)和鄰接權(quán)、侵犯專利權(quán)納入第19章《侵害人和公民的憲法性權(quán)利和自由的犯罪》中，是《俄羅斯聯(lián)邦憲法》第44條“保證了文學(xué)，藝術(shù)，科學(xué)，技術(shù)和其他種類的創(chuàng)造性，教學(xué)自由”的反映?？梢姸砹_斯將著作權(quán)和專利權(quán)作為俄羅斯公民的基本憲法性權(quán)利給予保障。我國對于著作權(quán)和專利權(quán)僅從財產(chǎn)性權(quán)利的角度給予保護，境界相差太遠。我國憲法雖然也規(guī)定了公民有言論、出版的自由和進行科學(xué)研究的自由，可卻將其置于單純的經(jīng)濟角度考慮，確實有待修改。我國刑法應(yīng)該專章設(shè)立《侵害人和公民的憲法性權(quán)利和自由的犯罪》，而不是僅專章設(shè)立《侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪》，造成我國刑法規(guī)定的好些罪名存在邏輯錯誤。

（二）刑事司法引以為戒

俄羅斯的刑事立法很不錯，但是由于缺乏有效的司法機關(guān)，導(dǎo)致知識產(chǎn)權(quán)保護狀況的惡化。既要重視知識產(chǎn)權(quán)刑事立法保護，也要重視刑事司法保護，兩者共同構(gòu)筑起完善的知識產(chǎn)權(quán)刑事保護體系。完善的立法是正確司法的前提和基礎(chǔ)，而嚴格的司法是保證立法意圖得以實現(xiàn)的關(guān)鍵，同時，將司法實踐中遇到的問題，及時予以總結(jié)、提煉，提出立法議案，還可以推動立法的進步。中俄兩國都存在嚴重的腐敗，如何使司法機關(guān)更加有效的執(zhí)行打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)的刑事法律就成為迫切需要解決的問題。

四、加強中俄在打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪領(lǐng)域的刑事司法合作

由于刑法一向被認為是“地方性知識”，與國家主權(quán)緊密相連，傳統(tǒng)的侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪也主要發(fā)生于一國國內(nèi)，因此，知識產(chǎn)權(quán)的刑法保護主要是一國國內(nèi)的問題，由各國司法機關(guān)依照本國刑事法律進行偵查、追訴乃至定罪處罰。也就是說，在知識產(chǎn)權(quán)刑法保護中，無論是立法還是司法，主權(quán)國家的立法和司法機關(guān)都扮演著主要角色。

但是，隨著互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的興起和國際經(jīng)濟貿(mào)易交流的深入，20世紀(jì)90年代以后，知識產(chǎn)權(quán)犯罪開始跨過國界，發(fā)展為國際犯罪，并被聯(lián)合國規(guī)定為“17類跨國犯罪中最嚴重的犯罪之一”?？梢灶A(yù)見，在經(jīng)濟全球化和犯罪國際化的總體趨勢下，知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域跨國（境）犯罪現(xiàn)象還將呈現(xiàn)增加趨勢。為打擊越來越嚴重的跨國知識產(chǎn)權(quán)犯罪，中俄兩國應(yīng)該更加重視國際合作，在雙邊條約和國際公約的基礎(chǔ)上開展司法協(xié)助，共同打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪活動。

參考文獻：

[1] А.Г.莫羅佐夫.在著作權(quán)及相關(guān)權(quán)利領(lǐng)域的犯罪：社會危害性與專業(yè)規(guī)則[M].諾夫哥羅德：2004：3.

[2] Л.И.羅曼諾娃.當(dāng)今俄羅斯知識產(chǎn)權(quán)的刑法保護問題現(xiàn)狀；趙秉志.國際化背景下知識產(chǎn)權(quán)的刑事法保護[M].北京：中國人

民公安大學(xué)出版社.

[責(zé)任編輯 杜 鵑]