基于h指數(shù)和g指數(shù)的高等學(xué)校學(xué)術(shù)表現(xiàn)評(píng)價(jià)應(yīng)用研究

摘 要：學(xué)術(shù)表現(xiàn)評(píng)價(jià)是高等學(xué)校做好人才引進(jìn)培養(yǎng)、個(gè)人/團(tuán)體績(jī)效評(píng)估、專業(yè)技術(shù)職務(wù)晉升等工作的前提和基礎(chǔ)，運(yùn)用何種科學(xué)的方法進(jìn)行學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)是高等學(xué)校所面臨的重要課題。運(yùn)用h指數(shù)和g指數(shù)相結(jié)合的信息計(jì)量學(xué)評(píng)價(jià)方法，運(yùn)用SPSS軟件進(jìn)行實(shí)證研究。研究表明，h指數(shù)在評(píng)價(jià)學(xué)者學(xué)術(shù)影響力時(shí)較好地綜合了學(xué)者科學(xué)產(chǎn)出的質(zhì)量和數(shù)量，而g指數(shù)則在h指數(shù)的固有優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步優(yōu)化了評(píng)價(jià)指標(biāo)，以更客觀方法進(jìn)行評(píng)價(jià)。

關(guān)鍵詞：h指數(shù)；g指數(shù)；學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)

中圖分類號(hào)：F24 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2013）17-0245-03

引言

學(xué)術(shù)表現(xiàn)評(píng)價(jià)在高等學(xué)校工作中占有重要地位。高等學(xué)?？蒲屑皩W(xué)術(shù)水平的高低對(duì)人才培養(yǎng)、技術(shù)創(chuàng)新、國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展都會(huì)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響，因此，構(gòu)建和諧、高效、積極的學(xué)術(shù)表現(xiàn)評(píng)價(jià)機(jī)制是正確引導(dǎo)高校學(xué)術(shù)方向，促進(jìn)高等學(xué)校學(xué)術(shù)健康發(fā)展的保障。

近年來(lái)，我國(guó)各高等學(xué)校根據(jù)自身的學(xué)科特點(diǎn)和學(xué)校發(fā)展定位制定了不同的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。在高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系中，評(píng)價(jià)研究人員所發(fā)表論文質(zhì)量時(shí)，往往以該文是否發(fā)表在本領(lǐng)域權(quán)威或者核心期刊上來(lái)判定；而管理者為簡(jiǎn)化對(duì)研究人員學(xué)術(shù)水平、聲望及其論文學(xué)術(shù)價(jià)值的判斷，通常使用一定時(shí)期內(nèi)論文發(fā)表的數(shù)量、論文總被引頻次、篇均被引次數(shù)等。但這種傳統(tǒng)引文評(píng)論方法對(duì)專家學(xué)者學(xué)術(shù)影響力的評(píng)價(jià)效果不能讓人滿意。論文數(shù)是指?jìng)€(gè)人或單位在一定時(shí)間內(nèi)發(fā)表的論文總數(shù)，但是論文數(shù)量無(wú)法說(shuō)明論文的重要性和影響力，而且數(shù)千種學(xué)術(shù)期刊發(fā)表的論文水平良莠不齊，片面強(qiáng)調(diào)論文數(shù)量存在一定的弊端。平均引用次數(shù)，即總被引頻次除以總論文數(shù)的結(jié)果。該指標(biāo)對(duì)發(fā)表論文少且每篇論文引證數(shù)高的人很有利，但不利于論文多產(chǎn)者。針對(duì)這些評(píng)價(jià)指標(biāo)存在的不足，物理學(xué)家Hirsch（2005）提出h指數(shù)作為評(píng)價(jià)研究人員科學(xué)產(chǎn)出的標(biāo)準(zhǔn)，比利時(shí)著名科學(xué)計(jì)量學(xué)家Egghe（2006）提出了g指數(shù)。h指數(shù)和g指數(shù)提出后，受國(guó)內(nèi)外學(xué)者的廣受關(guān)注，已經(jīng)成為信息計(jì)量學(xué)研究的前沿領(lǐng)域。

一、h指數(shù)和g指數(shù)概述

（一）h指數(shù)

美國(guó)物理學(xué)家J E Hirsch（2005）提出的h指數(shù)在學(xué)界產(chǎn)生較大影響。他將h指數(shù)定義為：當(dāng)且僅當(dāng)一個(gè)科學(xué)家有N篇引文數(shù)至少為h的論文，同時(shí)其余論文的引文數(shù)都小于h時(shí)，該科學(xué)家h指數(shù)的值為h [1]。隨后Rousseau在Hirsch基礎(chǔ)上提出了h指數(shù)更精確的定義：將科學(xué)家S發(fā)表的論文按照引文數(shù)從高到低的順序排列，相同引文數(shù)的論文具有不同的序列號(hào)（對(duì)此沒(méi)有嚴(yán)格限制Rousseau建議按論文發(fā)表時(shí)間倒序排列），當(dāng)且僅當(dāng)前h篇論文每篇論文的引文數(shù)至少為h，同時(shí)第h+1篇論文的引文數(shù)小于h+1時(shí)則科學(xué)家S的h指數(shù)值為h [2]。

h指數(shù)的優(yōu)點(diǎn)是明顯的。首先，和傳統(tǒng)的引文分析法相比較，h指數(shù)是一個(gè)非常簡(jiǎn)單并且易于理解的復(fù)合指標(biāo)，h指數(shù)兼顧個(gè)人科學(xué)產(chǎn)出的質(zhì)量和數(shù)量，得出的影響力評(píng)價(jià)更為合理；其次h指數(shù)是動(dòng)態(tài)的，不是靜止不變的，隨著時(shí)間推移，科研人員會(huì)產(chǎn)出更多的成果，并且科研人員以往的成果在未來(lái)的引用次數(shù)會(huì)只增不減，這對(duì)科研人員是一個(gè)極好的激勵(lì)[3]。目前，h指數(shù)已被越來(lái)越多的科研人員所接受，正如Hirsch所說(shuō)，“你無(wú)法偽造它，因?yàn)樗蕾嚨倪\(yùn)作機(jī)制需要有個(gè)時(shí)間跨度?！毖芯窟^(guò)科學(xué)引文統(tǒng)計(jì)學(xué)的波斯頓大學(xué)的物理學(xué)家Sidney Redner也表示同意：“想要操縱整件事非常困難”[4]。但是h指數(shù)對(duì)于那些剛開始從事科學(xué)研究的人員和那些論文數(shù)量少而被引頻次高的學(xué)者而言是不利的，因?yàn)樗麄兊恼撐漠a(chǎn)出和引文率相對(duì)較低。

（二）g指數(shù)

g指數(shù)是h指數(shù)的衍生指數(shù)，主要是為彌補(bǔ)h指數(shù)不能很好反映高被引論文的缺陷而提出的。Egghe（2006）提出了g指數(shù)：論文按被引次數(shù)排序后相對(duì)排前的累積被引至少g2次的最大論文序次g，亦即第（g+1）序次論文對(duì)應(yīng)的累積引文數(shù)將小于（g+1）2。從定義可以看出g≥h，而按被引量排序靠前的文章的被引次數(shù)越大，g指數(shù)越大。

Egghe在分析h指數(shù)評(píng)價(jià)效果時(shí)，提出了一種基于學(xué)者以往貢獻(xiàn)的g指數(shù)——將論文按被引次數(shù)由高自低排序，將序號(hào)平方，被引次數(shù)按序號(hào)層層累加，當(dāng)序號(hào)平方等于累計(jì)被引次數(shù)時(shí)，該序號(hào)則為g指數(shù)。如序號(hào)平方不是恰好等于而是小于對(duì)應(yīng)的累計(jì)被引次數(shù)，則最接近累計(jì)被引次數(shù)的序號(hào)即為g指數(shù)。和h值一樣，g值越大說(shuō)明該學(xué)者的學(xué)術(shù)影響力越大、學(xué)術(shù)成就越高，通常作為h指數(shù)的補(bǔ)充或提高[5]。Egghe認(rèn)為h指數(shù)的優(yōu)點(diǎn)是對(duì)低被引頻次文獻(xiàn)不敏感，但是它應(yīng)該對(duì)所有高被引頻次文獻(xiàn)敏感。g指數(shù)很好地反映出了那些高被引文獻(xiàn)，體現(xiàn)了高被引文獻(xiàn)被引次數(shù)的增長(zhǎng)對(duì)期刊學(xué)術(shù)影響力的影響。

二、h指數(shù)和g指數(shù)的計(jì)算與分析

本文選取某“211”高校教授作為實(shí)證研究對(duì)象，由于篇幅所限，現(xiàn)隨機(jī)選取某一級(jí)學(xué)科十位教授進(jìn)行比較分析，利用CNKI數(shù)據(jù)庫(kù)的機(jī)構(gòu)檢索功能（Affiliation Search），統(tǒng)計(jì)在1998—2012年期間這10位教授發(fā)表所有論文的被引總次數(shù)和被引篇數(shù)，并計(jì)算得出每位學(xué)者的篇均被引次數(shù)、h指數(shù)和g指數(shù)（如表1所示）。

表1 某一級(jí)學(xué)科1998—2012年度教授論文發(fā)表情況

結(jié)合數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)過(guò)程中的一些發(fā)現(xiàn)對(duì)表1進(jìn)行分析，可以得出以下論點(diǎn)。

1.在考察某高校某學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)專家教授的學(xué)術(shù)影響力時(shí)，被引總次數(shù)這個(gè)指標(biāo)比較有利于發(fā)文較多的作者，而篇均被引次數(shù)則有利于發(fā)文較少的作者。這兩個(gè)指標(biāo)均無(wú)法十分有效地衡量專家教授在其學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)的學(xué)術(shù)影響力，而h指數(shù)和g指數(shù)則較好地解決了這個(gè)問(wèn)題，平衡發(fā)文的質(zhì)量和數(shù)量，評(píng)價(jià)效果較好。

2.在對(duì)這10位教授進(jìn)行學(xué)術(shù)表現(xiàn)評(píng)價(jià)分析時(shí)，發(fā)現(xiàn)教授論文的g指數(shù)都明顯高于h指數(shù)，而且存在h指數(shù)相對(duì)較低教授的g指數(shù)卻很高的情況，原因在于學(xué)術(shù)領(lǐng)域中有剛開始從事科學(xué)研究的人員和那些論文數(shù)量少卻有比較經(jīng)典的文章使得被引頻次高的學(xué)者，而在h指數(shù)的計(jì)算中，這些著作的影響力并沒(méi)有得到充分展示，而g指數(shù)由于其和h指數(shù)不同的計(jì)算機(jī)制，在這方面表現(xiàn)較好，恰好彌補(bǔ)這這一缺陷。如表1中的龐教授雖然h指數(shù)不是最高，但g指數(shù)非常突出，體現(xiàn)了其在本學(xué)科領(lǐng)域中的影響力。

3.在對(duì)教授論文影響力進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，是否排除自引一直是個(gè)具有爭(zhēng)議性的話題，所以很多時(shí)候評(píng)價(jià)作者影響力的論文不得不同時(shí)給出排除自引和不排除自引得到的兩種結(jié)果。在對(duì)h指數(shù)和g指數(shù)進(jìn)行計(jì)算的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，這兩個(gè)評(píng)價(jià)指數(shù)對(duì)于自引具有較好的鑒別作用，雖然個(gè)別作者的自引數(shù)量較多，但對(duì)h指數(shù)和g指數(shù)影響并不大。

三、相關(guān)性分析

Pearson相關(guān)系數(shù)用來(lái)衡量?jī)蓚€(gè)數(shù)據(jù)集合是否在一條線上面，它用來(lái)衡量定距變量間的線性關(guān)系[6]。相關(guān)系數(shù)的絕對(duì)值越大，相關(guān)性越強(qiáng)，相關(guān)系數(shù)越接近于1或-1，相關(guān)度越強(qiáng)，相關(guān)系數(shù)越接近于0，相關(guān)度越弱。通常情況下根據(jù)以下取值范圍判斷變量的相關(guān)強(qiáng)度：相關(guān)系數(shù)在0.8—1.0之間極強(qiáng)相關(guān)；在0.6—0.8之間強(qiáng)相關(guān)；在0.4—0.6之間中等程度相關(guān)；在0.2—0.4 之間弱相關(guān)；在0.0—0.2之間極弱相關(guān)或無(wú)相關(guān)。

（一）h指數(shù)和總被引次數(shù)的相關(guān)性分析

根據(jù)表1，可以得到h指數(shù)和被引總次數(shù)的關(guān)系（如圖1所示）。

圖1 h指數(shù)和被引總次數(shù)關(guān)系

利用SPSS軟件進(jìn)行相關(guān)性分析，經(jīng)檢驗(yàn)h指數(shù)和總被引次數(shù)均符合正態(tài)分布，因此可以選擇Pearson相關(guān)來(lái)衡量相關(guān)性的強(qiáng)弱。經(jīng)計(jì)算得到h指數(shù)和總被引次數(shù)相關(guān)系數(shù)大小及顯著性檢驗(yàn)結(jié)果（如表2所示）。

表2 h指數(shù)和被引總次數(shù)相關(guān)性分析

相關(guān)分析是一種基于假設(shè)檢驗(yàn)的統(tǒng)計(jì)分析方法，而顯著性水平（Significant level）反映了拒絕某一原假設(shè)時(shí)所犯錯(cuò)誤的可能性。在本檢驗(yàn)中，顯著性水平設(shè)為0.01，也即在原假設(shè)事實(shí)上正確的情況下，研究者接受這一假設(shè)的可能性為99%。本文的原假設(shè)是“相關(guān)系數(shù)為零”（即h指數(shù)和被引總次數(shù)之間不存在顯著的相關(guān)關(guān)系），經(jīng)計(jì)算，統(tǒng)計(jì)量的相伴概率（即某特定取值及更極端可能值出現(xiàn)的準(zhǔn)確概率，用p表示），在表3中即顯著性（雙側(cè)）為0.001，低于0.01。因此，可以認(rèn)為“相關(guān)系數(shù)為零”的可能性很低，h指數(shù)和被引總次數(shù)之間存在顯著相關(guān)關(guān)系；相關(guān)系數(shù)r=0.916，說(shuō)明總被引頻次和h指數(shù)之間存在極強(qiáng)的相關(guān)性。

（二）g指數(shù)和總被引次數(shù)的相關(guān)性分析

根據(jù)表1，可以得到g指數(shù)和被引總次數(shù)的關(guān)系（如圖2所示）。

圖2 g指數(shù)和被引總次數(shù)關(guān)系圖

利用SPSS軟件進(jìn)行相關(guān)性分析，得到g指數(shù)和總被引次數(shù)相關(guān)系數(shù)大小及顯著性檢驗(yàn)結(jié)果（如表3所示）。

表3 g指數(shù)和被引總次數(shù)相關(guān)性分析

**.在.01 水平（雙側(cè)）上顯著相關(guān)。

由表3可知，g指數(shù)和被引總次數(shù)之間存在顯著相關(guān)關(guān)系，相關(guān)系數(shù)r=0.879，說(shuō)明總被引頻次和h指數(shù)之間存在極強(qiáng)的相關(guān)性。

（三）h指數(shù)和g指數(shù)的相關(guān)性分析

根據(jù)表1，利用SPSS統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行相關(guān)性分析，得到h指數(shù)和g指數(shù)相關(guān)系數(shù)大小及顯著性檢驗(yàn)結(jié)果表（如表4所示）。

表4 h指數(shù)和g指數(shù)相關(guān)性分析

**.在.01 水平（雙側(cè)）上顯著相關(guān)。

由表4可知，h指數(shù)和g指數(shù)之間存在顯著相關(guān)關(guān)系，相關(guān)系數(shù)r=0.947，說(shuō)明總被引頻次和h指數(shù)之間存在極強(qiáng)的相關(guān)性。

四、結(jié)論

通過(guò)以上的相關(guān)性分析得出，h指數(shù)、g指數(shù)與傳統(tǒng)引文評(píng)價(jià)的關(guān)系十分密切，相關(guān)系數(shù)也很大，h指數(shù)在評(píng)價(jià)高校學(xué)者某學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)的影響力時(shí)較好地綜合了學(xué)者科學(xué)產(chǎn)出的質(zhì)量和數(shù)量，而g指數(shù)則在h指數(shù)固有優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步優(yōu)化了高校學(xué)術(shù)表現(xiàn)評(píng)價(jià)指標(biāo)，使其更趨于科學(xué)化、合理化。學(xué)術(shù)表現(xiàn)評(píng)價(jià)是考核科研工作者學(xué)術(shù)水平的一個(gè)主要指標(biāo)，也是衡量高校辦學(xué)水平的重要指標(biāo)之一。因此，采用科學(xué)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)高校學(xué)者進(jìn)行學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，有著十分重要的現(xiàn)實(shí)意義[7]。

高等學(xué)校學(xué)術(shù)表現(xiàn)評(píng)價(jià)具有重要的實(shí)際應(yīng)用價(jià)值，評(píng)價(jià)范圍并不僅僅局限于本文，可以將被評(píng)價(jià)學(xué)科著眼于全國(guó)乃至世界同類一級(jí)學(xué)科進(jìn)行橫向比較，檢驗(yàn)其學(xué)術(shù)成就，但在實(shí)際評(píng)價(jià)操作過(guò)程中應(yīng)該注意以下幾點(diǎn)問(wèn)題：第一，數(shù)據(jù)更新問(wèn)題。必須定期相應(yīng)地更新學(xué)科基準(zhǔn)線，同時(shí)，不要將采集面板數(shù)據(jù)時(shí)間拉得過(guò)長(zhǎng)，以免導(dǎo)致整個(gè)基準(zhǔn)線失衡，使評(píng)價(jià)結(jié)果失真。第二，數(shù)據(jù)甄別問(wèn)題。評(píng)價(jià)過(guò)程數(shù)據(jù)量較大，數(shù)據(jù)處理要保證準(zhǔn)確性。例如，某個(gè)學(xué)者的個(gè)人經(jīng)歷不同，不同時(shí)期在不同機(jī)構(gòu)工作或?qū)W習(xí)，對(duì)其發(fā)表的文章要認(rèn)真確認(rèn)再綜合起來(lái)開展后期的分析與評(píng)價(jià)報(bào)告工作，盡量避免遺漏或范圍擴(kuò)大。第三，數(shù)據(jù)庫(kù)選擇問(wèn)題。評(píng)價(jià)的數(shù)據(jù)主要基于各類數(shù)據(jù)庫(kù)，因此，在實(shí)際評(píng)價(jià)中應(yīng)根據(jù)學(xué)科分類來(lái)甄選數(shù)據(jù)庫(kù)，使評(píng)價(jià)結(jié)果更加科學(xué)合理[8]。

參考文獻(xiàn)：

[1] Hirsch，J.E.An Index to Quantify an Individual's Scientific Research Outputs[A].Proceedings of the National Academy of Sciences，

2005，102（46）.

[2] Rousseau R.New Developments Related to The Hirsch Index[J].科學(xué)觀察，2006，（4）.

[3] 丁楠，潘有能.h指數(shù)和g指數(shù)評(píng)價(jià)實(shí)證研究——基于CSSCI的統(tǒng)計(jì)分析[J].圖書與情報(bào)，2008，（12）.

[4] Ball P.Index aims for fair ranking of scientists[J].Nature，2005，436（18）.

[5] 彭愛東，于倩倩.h指數(shù)、g指數(shù)和累積影響因子在期刊評(píng)價(jià)中的相關(guān)性研究——以綜合性社科期刊為例[J].情報(bào)科學(xué)，2012，（30）.

[6] 呂福新，顧姍姍.心理所有權(quán)與組織公民行為的相關(guān)性分析——基于本土企業(yè)的視角和浙江企業(yè)的實(shí)證[J].管理世界，2007，（5）.

[7] 周志峰，韓靜嫻.h指數(shù)應(yīng)用于區(qū)域科研評(píng)價(jià)的實(shí)證研究—以中國(guó)大陸31個(gè)省級(jí)區(qū)域?yàn)槔齕J].情報(bào)雜志，2012，（3）.

[8] 吳雷，關(guān)卓軼，王曉紅.基于信息計(jì)量學(xué)的學(xué)術(shù)表現(xiàn)評(píng)價(jià)體系研究[J].經(jīng)濟(jì)研究參考，2012，（41）.

[責(zé)任編輯 杜 鵑]