基于能力的戰(zhàn)略實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)形成機(jī)理研究

摘 要：戰(zhàn)略的實(shí)施離不開戰(zhàn)略能力的支撐，在戰(zhàn)略實(shí)施過程中，戰(zhàn)略能力與戰(zhàn)略實(shí)施要求不匹配、不均衡，或隨著環(huán)境的變化能力價(jià)值受到損傷、貶值，是導(dǎo)致戰(zhàn)略實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的重要風(fēng)險(xiǎn)因素。探討了能力差距、能力剛性、能力損傷引起戰(zhàn)略實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)在機(jī)理，為企業(yè)識(shí)別、評(píng)估和應(yīng)對(duì)因能力因素引起的戰(zhàn)略實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)提供理論指導(dǎo)。

關(guān)鍵詞：能力；戰(zhàn)略實(shí)施；風(fēng)險(xiǎn)；形成機(jī)理

中圖分類號(hào)：F272.35 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2013）17-0018-02

一、能力差距與戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)

戰(zhàn)略執(zhí)行存在不為人知的鴻溝，不為人知的鴻溝就是企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者希望取得的目標(biāo)和該企業(yè)實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)的能力之間的差距[1]。戰(zhàn)略的實(shí)施需要組織能力與之相匹配，如果能力與戰(zhàn)略實(shí)施不匹配將引起戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)。戰(zhàn)略的實(shí)施常常需要淘汰一部分產(chǎn)品或業(yè)務(wù)，產(chǎn)生一部分新產(chǎn)品或新業(yè)務(wù)。具有擴(kuò)張性戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)施，不僅產(chǎn)生了資源缺口，同進(jìn)也產(chǎn)生了能力差距。這種能力差距，是指戰(zhàn)略實(shí)施所需的能力與企業(yè)實(shí)際的能力之間的差距。這種差距需要伴隨著戰(zhàn)略的實(shí)施而得到有效的縮小，達(dá)到能力和戰(zhàn)略實(shí)施要求相匹配，如果組織能力不能有效地滿足戰(zhàn)略實(shí)施的要求將出現(xiàn)能力和戰(zhàn)略實(shí)施要求匹配失衡，導(dǎo)致戰(zhàn)略實(shí)施的延遲或失敗，引起戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)。

能力差距分為實(shí)際能力差距和潛在能力差距。實(shí)際能力差距來源于作為能力基礎(chǔ)的組織實(shí)際資源的缺乏或能力本身的差距。能力是以資源為基礎(chǔ)，如果組織實(shí)際資源存在缺口，則存在能力差距。能力本身的差距指組織知識(shí)、技能或才能的不足。

潛在能力差距來源于資源配置能力不足和資源轉(zhuǎn)化機(jī)制存在缺陷，導(dǎo)致局部存在能力差距。能力是將資源和活動(dòng)聯(lián)結(jié)在一起的復(fù)合物，如果資源配置能力不足，將不能充分發(fā)揮資源的效益，造成局部資源浪費(fèi)和局部資源不足共存的資源不均衡現(xiàn)象，相應(yīng)的，局部出現(xiàn)能力差距和能力浪費(fèi)的不均衡現(xiàn)象，影響戰(zhàn)略的有效實(shí)施。另一方面，組織具有有價(jià)值的資源，由于缺乏有效的資源轉(zhuǎn)化機(jī)制則資源的效益發(fā)揮不出來，造成能力差距，如組織擁有合適的人才資源，但組織的激勵(lì)機(jī)制無法調(diào)動(dòng)人員的積極性，引起能力差距。

能力是以資源為基礎(chǔ)，能力差距的縮小需要資源保障，如戰(zhàn)略實(shí)施所需的資源缺口無法及時(shí)補(bǔ)充到位，則能力缺口將得不到有效縮小，導(dǎo)致戰(zhàn)略實(shí)施延遲或伴隨著戰(zhàn)略承諾的兌現(xiàn)，戰(zhàn)略實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)增加。如企業(yè)制定了國際化經(jīng)營戰(zhàn)略，需要企業(yè)內(nèi)部具有國際化經(jīng)營人才，但是如果所需的國際化經(jīng)營人才缺少，并且得不到及時(shí)補(bǔ)充，則企業(yè)戰(zhàn)略實(shí)施將存在風(fēng)險(xiǎn)。因資源缺乏所引起的差距有依賴于資源缺口的彌補(bǔ)，如果資源無法及時(shí)補(bǔ)充到位，不僅引起資源匹配失衡風(fēng)險(xiǎn)，也將引起能力匹配失衡風(fēng)險(xiǎn)。

能力本身的差距的縮小，一方面通過組織自身的積累，另一方面通過外部能力整合，如合作、聯(lián)盟等。如果能力差距的縮小需要自身的積累這種能力提升方式最佳的話，則需要加大人力資源方面的投資，特別是培訓(xùn)的投入。但是，能力是積累性學(xué)識(shí)，能力差距的縮小需要有一個(gè)時(shí)間過程，戰(zhàn)略實(shí)施的順利進(jìn)行有賴于組織的學(xué)習(xí)和吸收能力。如果自身能力的積累無法有效縮短能力差距或?qū)W習(xí)的速度達(dá)不到戰(zhàn)略實(shí)施的要求，將存在能力匹配失衡，引起戰(zhàn)略實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)。

能力差距的縮小可能通過與資源或能力進(jìn)行整合，但是整合需要一個(gè)消化和吸收以及不斷融合的過程，如果組織無法成功吸收外部的資源和能力來提高自身的戰(zhàn)略能力，則能力差距將可能引起戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)，如企業(yè)之間通過戰(zhàn)略聯(lián)盟或戰(zhàn)略合作來開發(fā)某項(xiàng)技術(shù)，或者某項(xiàng)業(yè)務(wù)將可能面臨此種情況。

如果能力差距是由于資源配置或資源轉(zhuǎn)化機(jī)制而引起的能力差距，則需要組織進(jìn)行資源和能力審計(jì)，調(diào)整自身的資源配置和激勵(lì)機(jī)制；如果由于受組織慣例或內(nèi)部權(quán)力的限制無法調(diào)整資源的配置或激勵(lì)機(jī)制，則組織的潛在能力差距將視為實(shí)際能力差距。

二、能力剛性與戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)

1.能力的惰性。根植于組織慣例的能力，體現(xiàn)為組織決策和管理流程的方式，是競爭優(yōu)勢的來源之一，但能力一旦形成，改變起來也非常困難。當(dāng)競爭環(huán)境發(fā)生變化，企業(yè)很難改變現(xiàn)行的戰(zhàn)略和結(jié)構(gòu)來回應(yīng)變動(dòng)的競爭環(huán)境，企業(yè)很難適應(yīng)新環(huán)境的原因之一是企業(yè)能力所導(dǎo)致的惰性。

IBM一向強(qiáng)調(diào)營運(yùn)部門間的協(xié)作，它所偏好的決策流程強(qiáng)調(diào)以相互依賴的運(yùn)營單位之間達(dá)成共識(shí)為前提。這一組織能力在20世紀(jì)70年代成為IBM公司的競爭優(yōu)勢，因?yàn)橹挥屑先蚋鞯氐倪\(yùn)營單位才能有效地開發(fā)、制造和銷售復(fù)雜的大型機(jī)。但是，這一流程所帶來的反應(yīng)緩慢的官僚主義在20世紀(jì)90年代成為公司失敗的原因，因?yàn)榄h(huán)境的快速轉(zhuǎn)變要求公司必須隨時(shí)做好應(yīng)變準(zhǔn)備。

能力是很難改變的，因?yàn)樵诂F(xiàn)有的決策和流程管理中包含著權(quán)力和影響力的分配模式。那些在決策流程中起著關(guān)鍵作用的人們顯然權(quán)力更大一些。改變現(xiàn)有的組織能力意味著改變現(xiàn)存的權(quán)力和影響力，那些在改變中將失去權(quán)力和影響力的人會(huì)抵制改變。改革的建議將引發(fā)激烈的斗爭。權(quán)力爭奪和政治抵制構(gòu)成企業(yè)的惰性，反對(duì)改變其組織能力的努力。這并不意味著無法實(shí)行變革。然而，由于變革面臨感覺到威脅的組織成員的抵制，在絕大多數(shù)情況下只有危機(jī)才能引發(fā)變革。到那時(shí)，企業(yè)已經(jīng)處于失敗的境地了，這也正是IBM所面對(duì)的情形。

2.先前戰(zhàn)略承諾限制了能力的改變[2]。根據(jù)潘卡基.格瑪沃特（Pankaj Ghemawat）的觀點(diǎn)，競爭對(duì)手能否成功地快速模仿競爭優(yōu)勢的主要決定因素是競爭者此前的戰(zhàn)略承諾。所謂戰(zhàn)略承諾，是指企業(yè)對(duì)某一特定經(jīng)營方式的承諾，即發(fā)展出一系列特定的資源和能力。格瑪沃特指出，對(duì)于已經(jīng)作出了戰(zhàn)略承諾的企業(yè)，如果新的競爭要求它打破這種戰(zhàn)略承諾，它將會(huì)很為難。如果企業(yè)已經(jīng)長期建立了對(duì)特定經(jīng)營方式的承諾，那么模仿創(chuàng)新企業(yè)的競爭優(yōu)勢將非常緩慢。在這種情況下，創(chuàng)新企業(yè)的競爭優(yōu)勢相對(duì)來說將會(huì)持久。格瑪沃特指出，企業(yè)先前的戰(zhàn)略承諾，限制了模仿競爭對(duì)手的能力，導(dǎo)致企業(yè)喪失競爭優(yōu)勢。

3.動(dòng)態(tài)能力的有限性。企業(yè)維持并調(diào)整作為競爭優(yōu)勢基礎(chǔ)的源泉的能力就是戴維.蒂斯等所稱的“動(dòng)態(tài)能力”[3]。動(dòng)態(tài)能力有限的企業(yè)就不能夠利用新的市場機(jī)遇來創(chuàng)造競爭優(yōu)勢的新來源。

能力根植于企業(yè)的慣例中，這些慣例就是企業(yè)內(nèi)實(shí)行得較好的活動(dòng)模式。企業(yè)慣例包括生產(chǎn)方法、聘用流程和決定廣告支出的政策。企業(yè)通常認(rèn)為，使企業(yè)成員改變過去運(yùn)行有效的做法是一種“不自然”的舉動(dòng)，所以，企業(yè)一般不會(huì)經(jīng)常改變慣例。但是，正如熊彼特所強(qiáng)調(diào)的那樣，堅(jiān)持以某種方法來生產(chǎn)一套即定產(chǎn)品的企業(yè)將不可能幸存下來。企業(yè)需要不斷地研究改進(jìn)慣例程序。企業(yè)維持并調(diào)整作為競爭優(yōu)勢基礎(chǔ)的源泉的能力就是戴維.蒂斯、加里.皮薩諾和艾米.舒恩所稱的“動(dòng)態(tài)能力”。動(dòng)態(tài)能力有限的企業(yè)就不能夠利用新的市場機(jī)遇來創(chuàng)造競爭優(yōu)勢的新來源。

由于一些原因，企業(yè)天生就只有有限的動(dòng)態(tài)能力[4]。首先，學(xué)習(xí)通常是漸進(jìn)性的，而非突破性的。也就是說，當(dāng)企業(yè)尋求能改進(jìn)經(jīng)營的方法時(shí)，企業(yè)幾乎不可能忽略它過去的行為，而且也很難形成一套和過去做法存在根本性差別的新方法的理念。因此，尋求競爭優(yōu)勢的新來源就具有了路徑依賴性，它取決于企業(yè)從過去到現(xiàn)在所走的路。但是，即便路徑依賴程度很低，它也會(huì)產(chǎn)生重要的競爭后果。一個(gè)已經(jīng)制定出明顯的戰(zhàn)略來進(jìn)行特殊方式交易的企業(yè)會(huì)發(fā)現(xiàn)自己很難適應(yīng)技術(shù)的較小變化。

企業(yè)動(dòng)態(tài)能力的第二個(gè)限制就是互補(bǔ)資產(chǎn)。企業(yè)的專用性資產(chǎn)只有在與特定的產(chǎn)品、技術(shù)或者交易方式相關(guān)聯(lián)時(shí)才是有價(jià)值的。新產(chǎn)品或者新能力的開發(fā)，或者新市場的開拓者可能會(huì)提高或者降低互補(bǔ)性資產(chǎn)的價(jià)值。會(huì)降低互補(bǔ)性資產(chǎn)價(jià)值的組織慣例變化能導(dǎo)致企業(yè)實(shí)施先前戰(zhàn)略的沉沒成本效應(yīng)，因而就會(huì)降低企業(yè)適應(yīng)變化的可能性。

“機(jī)會(huì)之窗”也能夠阻礙動(dòng)態(tài)能力的發(fā)展。在產(chǎn)品開發(fā)的早期階段，它的設(shè)計(jì)常常會(huì)變動(dòng)，生產(chǎn)的慣例做法還沒有形成，資本通常不具備產(chǎn)品專用性，企業(yè)仍然可以在競爭性的產(chǎn)品設(shè)計(jì)或者生產(chǎn)組織方法上進(jìn)行試驗(yàn)。但是，隨著時(shí)間流逝，出現(xiàn)了少數(shù)幾個(gè)占主導(dǎo)地位的設(shè)計(jì)或者產(chǎn)品特性。此時(shí)，網(wǎng)絡(luò)外部性和學(xué)習(xí)曲線也開始發(fā)揮作用，并且與市場領(lǐng)導(dǎo)者進(jìn)行競爭對(duì)公司也不再具有吸引力。沉沒成本效應(yīng)的變異意味著當(dāng)不確定的機(jī)遇存在時(shí)，沒有調(diào)整現(xiàn)有生產(chǎn)能力或者是著手進(jìn)入新市場的企業(yè)將最終發(fā)現(xiàn)自己處于市場之外，或者在與先行企業(yè)競爭時(shí)處于明顯的劣勢。

三、能力損傷與戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)

1.客戶需求的變化。能力的價(jià)值體現(xiàn)比競爭對(duì)手更好地滿足客戶的需求上，然而當(dāng)客戶的需求發(fā)生變化時(shí)，能力創(chuàng)造的價(jià)值不能得到充分實(shí)現(xiàn)，能力的價(jià)值將受到威脅，引起戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)。

2.現(xiàn)有競爭者的競爭。能力決定活動(dòng)的有效性，決定資源投入產(chǎn)出的效率和效果，如果競爭對(duì)手由于技術(shù)革新或者新技術(shù)的應(yīng)用，提高了創(chuàng)造價(jià)值的能力，將對(duì)企業(yè)能力的價(jià)值構(gòu)成威脅。

3.替代威脅。當(dāng)某項(xiàng)“破壞性”創(chuàng)新的新技術(shù)成功得以應(yīng)用，出現(xiàn)了替代品時(shí)，企業(yè)依靠現(xiàn)有能力建立的競爭優(yōu)勢將受到威脅，企業(yè)能力所具有的價(jià)值將被削弱。

4.行業(yè)管制政策的變化。行業(yè)管制政策對(duì)行業(yè)中的企業(yè)通常產(chǎn)生較大的影響，對(duì)企業(yè)的價(jià)值創(chuàng)造能力產(chǎn)生威脅，如行業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的出臺(tái)，對(duì)一些技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)沒有達(dá)到要求的企業(yè)或技術(shù)與標(biāo)準(zhǔn)不相容的企業(yè)將產(chǎn)生一種威脅，大大削弱現(xiàn)有的能力的價(jià)值。

結(jié)語

戰(zhàn)略的有效實(shí)施離不開戰(zhàn)略能力的支持與保障，能力是企業(yè)競爭優(yōu)勢的來源，本文系統(tǒng)分析了能力引起戰(zhàn)略實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)在機(jī)理，深入探討了能力差距、能力剛性和能力損傷引起戰(zhàn)略實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)在成因，為企業(yè)識(shí)別、評(píng)估和應(yīng)對(duì)因能力因素引起的戰(zhàn)略實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)提供理論依據(jù)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 拉里 博西迪，拉姆.查蘭.執(zhí)行：如何完成任務(wù)的學(xué)問[M].北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2003：16.

[2] C W L 希爾，G R 瓊斯.戰(zhàn)略管理[M].北京：中國市場出版社，2007：83-87.

[3] Teece，D J，R Rumelt，G Dosi，and S Winter.Understanding Corporate Coherence：Theory and Evidence.Journal of Economic Behavior

and Organization，1994，（23）：1-30.

[4] 貝可贊，德雷諾夫，尚利，謝弗.戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2006：488-489.

[責(zé)任編輯 仲 琪]