網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)刑事判決的影響的思考

2010年藥家鑫案件發(fā)生后，立馬激起千層浪，網(wǎng)民紛紛呼吁藥家鑫應(yīng)“殺人償命”。事實(shí)也貌似順應(yīng)民意，2011年6月7號(hào)，藥家鑫被執(zhí)行了死刑后，有網(wǎng)友因好奇而去證實(shí)之前網(wǎng)絡(luò)傳言的“官二代”、“富二代”背景是否真的存在，證實(shí)謠言終歸只是謠言，文章發(fā)表后引來評(píng)論數(shù)千條，網(wǎng)民紛紛懺悔自己當(dāng)初的不理性。而案件結(jié)果已經(jīng)無法改變，但是留給我們的思考卻沒有結(jié)束，網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)司法審判到底起著怎樣的影響。

一、網(wǎng)絡(luò)輿論及其特點(diǎn)

廣義來講，網(wǎng)絡(luò)輿論就是依靠網(wǎng)絡(luò)作為傳播渠道而形成的輿論。從狹義上來講， 網(wǎng)絡(luò)輿論是由網(wǎng)絡(luò)中的媒體言論與論壇（BBS） 及新聞跟帖所共同反映與形成的多數(shù)一致的意見。有以下特點(diǎn)：

（一）網(wǎng)絡(luò)輿論可控制性程度較低。相比傳統(tǒng)媒體，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)是一個(gè)開放自由的虛擬世界，公眾通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)表言論，充分行使憲法法律賦予的言論權(quán)。由于網(wǎng)絡(luò)傳播的時(shí)間短、速度快的特點(diǎn)，加上廣大網(wǎng)民素質(zhì)普遍不高，一旦出現(xiàn)反面的、情緒偏激等情形，就難以控制，甚至陷入“輿論審判”的尷尬境地。

（二）網(wǎng)絡(luò)輿論主體的主動(dòng)性更強(qiáng)。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，角色有傳統(tǒng)受者向傳播者的轉(zhuǎn)變，使得網(wǎng)民歡喜雀躍急于突出自己的言論而投入輿論中。在藥家鑫案件中，法院還未對(duì)藥家鑫的行為進(jìn)行定性，網(wǎng)絡(luò)的各個(gè)角落就已經(jīng)鋪天蓋地的傳播這有關(guān)藥家鑫應(yīng)如何定罪量刑的言論。

（三）網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督影響國家行為。能夠引起網(wǎng)民關(guān)注的事件，往往是社會(huì)公眾關(guān)注的熱點(diǎn)。之所以關(guān)注，是因?yàn)樵擃悊栴}涉及到社會(huì)公眾利益和社會(huì)公平正義。就藥家鑫故意殺人案而言，在一邊倒的網(wǎng)絡(luò)輿論結(jié)論下，國家公權(quán)力機(jī)關(guān)不得不“屈從”，甚至做出符合公眾意愿的決定。

二、網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)刑事判決的影響及其原因

藥家鑫案之所以受到如此關(guān)注，主要是因?yàn)榘讣黧w的特殊性和手段的殘忍性。但是筆者翻閱過往判處死刑的案例之后發(fā)現(xiàn)，相比較而言，藥家鑫案件的案情顯然輕微很多。由此，我們可以大膽的假設(shè)，依照現(xiàn)今的司法改革方向，如果藥家鑫案沒有受到如此大的輿論關(guān)注，而是在平靜的輿論環(huán)境中進(jìn)行審判，很有可能藥家鑫能免于一死。由此可以從側(cè)面窺探網(wǎng)絡(luò)輿論的巨大影響力。

（一）互動(dòng)平臺(tái)議程設(shè)置為網(wǎng)絡(luò)輿論發(fā)展提供了條件。美國政論家李普曼認(rèn)為：“新聞媒介影響我們頭腦中的圖像。此后我們才進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到，無論是媒介現(xiàn)實(shí)還是人們頭腦中的主觀現(xiàn)實(shí)都有別于客觀現(xiàn)實(shí)。”也就是說，媒體對(duì)于某一事件的報(bào)道程度和公眾對(duì)這一事件的關(guān)注度是成正比的。網(wǎng)絡(luò)輿論大多是借助微博、論壇、博客等媒介進(jìn)行傳播，這些平臺(tái)的管理者往往會(huì)把能激起社會(huì)熱點(diǎn)的事件頂置首頁，從而影響注冊(cè)成員之間討論的話題。另外，網(wǎng)民們也是議程設(shè)置的主體之一， “輿論大軍”則愈發(fā)壯大。

（二）法官對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論結(jié)論的認(rèn)識(shí)存在偏差。民主法制國家，主權(quán)在民，國家的發(fā)展走向更多是取決于最廣大公眾的意見。作為國家三大權(quán)利之一的司法權(quán)，其合法合理性和良性運(yùn)行必須獲得公眾的支持，從而不得不對(duì)社會(huì)輿論予以關(guān)注，從而作出屈從于公眾意愿的判決。實(shí)際上，大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)輿論結(jié)論是某一類主體占多數(shù)的情況下形成的一致意見，如果法官不能堅(jiān)持自身的獨(dú)立，則容易局限于追求表象的公平公正，難以基于對(duì)法律的確信作出實(shí)質(zhì)公平公正的法律推理。

三、如何看待網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)刑事判決的影響

“法律必須被信仰，否則形同虛設(shè)?！比魏稳说娜魏涡袨?，必須受到法律的規(guī)制和約束，并在法律范圍內(nèi)充分行使權(quán)利，以獲得最大限度的幸福。法官是法律的執(zhí)行者，也是社會(huì)生活中的一份子，司法判決或多或少會(huì)受到輿論的影響。但是這一影響應(yīng)辯證的看待。

（一）網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)刑事判決影響力的負(fù)效應(yīng)

網(wǎng)絡(luò)輿論結(jié)論的形成，往往是公眾當(dāng)中持主流觀點(diǎn)的群體占多數(shù)，從而形成“沉默的螺旋”，達(dá)成統(tǒng)一意見。同時(shí)，我國廣大網(wǎng)民的法律意識(shí)相對(duì)單薄，容易被別有用心者利用，以實(shí)現(xiàn)他們非法的“輿論審判”目的，對(duì)刑事判決產(chǎn)生負(fù)面影響

1.網(wǎng)絡(luò)輿論影響司法獨(dú)立。盡管很多網(wǎng)絡(luò)輿論參與者加入對(duì)案件的討論都是出于弘揚(yáng)正義，但是大多數(shù)人都沒有接受過正規(guī)的法律教育，評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)比較隨意。一旦這一特征被意圖操縱判決的人掌握并依靠這些輿論對(duì)司法進(jìn)行干預(yù)，將嚴(yán)重影響司法的獨(dú)立性。

2.網(wǎng)絡(luò)輿論影響司法權(quán)威。司法權(quán)威是社會(huì)公眾對(duì)國家司法機(jī)關(guān)判決的一種確信，是一種公信力，這種確信是社會(huì)公眾對(duì)司法審判的一種公平公正認(rèn)識(shí)，需要法官嚴(yán)格遵守“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的審判原則，兼顧社會(huì)公平正義來獲得。

（二）網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)刑事判決影響力的正效應(yīng)

網(wǎng)絡(luò)輿論是社會(huì)公眾行使言論自由權(quán)的方式之一，在一定程度上反映并表達(dá)公眾意愿和主張，對(duì)國家立法、行政決策、司法審判等國家行為具有監(jiān)督和促進(jìn)作用。

1.網(wǎng)絡(luò)輿論促進(jìn)司法公正。相對(duì)司法公正，主要是當(dāng)前我國的刑事司法不公正現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，法官的素質(zhì)能力、職業(yè)道德低下，個(gè)別法官貪污腐敗。而網(wǎng)絡(luò)輿論能很好的消除這種不公正現(xiàn)象發(fā)生。如“廣州許霆案”，雖然同樣是盜竊罪，但一般盜竊和盜竊金融機(jī)構(gòu)卻有極大的差別。

2.網(wǎng)絡(luò)輿論促進(jìn)司法公開。一般刑事案件的審查相對(duì)而言比較“隱蔽”，公眾也不會(huì)特意的去關(guān)注某個(gè)刑事案件的審理過程。一旦網(wǎng)絡(luò)輿論介入司法審判，網(wǎng)民會(huì)主動(dòng)的去探求案件的審理情況，司法機(jī)關(guān)也會(huì)根據(jù)需要進(jìn)行案件審理過程的披露。

四、結(jié)論

在網(wǎng)絡(luò)輿論和司法的博弈過程中，沒有所謂的贏家，網(wǎng)絡(luò)輿論的介入也是為了司法能夠更加的公正。但是不可否認(rèn)的是，網(wǎng)絡(luò)輿論的過度或者不當(dāng)?shù)慕槿胍矔?huì)影響司法審判的正常進(jìn)行，因此，網(wǎng)絡(luò)輿論應(yīng)保持合理的界限，只能對(duì)司法審判的案件事實(shí)或者程序的正當(dāng)與否進(jìn)行探討，而不能越界干擾應(yīng)如何司法審判量刑。

（作者簡(jiǎn)介：周 璐，武漢市長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)路2號(hào)長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)文化部）