刑事見證制度研究

摘要：刑事見證制度對(duì)于保證國(guó)家公訴的公開、公正具有重要的意義。但長(zhǎng)期以來被我國(guó)訴訟法學(xué)界所忽略，其所蘊(yùn)含的對(duì)公權(quán)力的監(jiān)督和證明的價(jià)值也未被人們充分認(rèn)識(shí)。本文分析了我國(guó)刑事見證制度存在的主要缺陷，并提出了相應(yīng)的完善措施。

關(guān)鍵詞：刑事訴訟；見證制度；監(jiān)督證明

一、刑事見證制度的價(jià)值

司法公正是刑事訴訟的價(jià)值追求，更是社會(huì)正義的體現(xiàn)。各國(guó)訴訟體系的構(gòu)建尤其是訴訟程序的設(shè)置無不彰顯司法公正，如已被人們廣泛認(rèn)可的程序正當(dāng)、程序中立等原則。這些原則是訴訟程序合理性和正義性的體現(xiàn)，司法者也只有在正當(dāng)?shù)某绦蛳虏拍茏龀稣_的司法判斷。當(dāng)然，隨著司法實(shí)踐中新情況、新問題的不斷涌現(xiàn)，訴訟程序也在不斷的發(fā)展與完善中，它是以各種相關(guān)的制度為支撐來保障整個(gè)訴訟程序的公正。刑事見證制度便是其中之一，它雖然只是刑事偵查階段中的一個(gè)制度，卻具有以下重要意義：

第一，體現(xiàn)了刑事訴訟程序公開的原則。只有程序公開、透明，才能防止權(quán)力濫用和腐敗現(xiàn)象的發(fā)生，程序也才具有公信力。因此，程序公開原則被視為是實(shí)現(xiàn)訴訟公正這一訴訟活動(dòng)最高價(jià)值目標(biāo)的基本標(biāo)準(zhǔn)和要求，“沒有公開則無所謂正義”。見證人制度的設(shè)立迎合了刑事訴訟法公開化的發(fā)展趨向，有利于使刑事訴訟偵查行為更透明，使偵查結(jié)果更公正，同時(shí)也有利于使司法的公信力得到提高。

第二、體現(xiàn)了刑事訴訟權(quán)利監(jiān)督的理念。在刑事訴訟偵查活動(dòng)中引入見證人制度，讓公眾參與并監(jiān)督刑事偵查活動(dòng)，有利于保障公民的合法權(quán)益免受偵查機(jī)關(guān)的侵犯。見證人制度的引入，讓見證人對(duì)偵查機(jī)關(guān)的偵查行為進(jìn)行監(jiān)督，保障其所取得的證據(jù)的合法性，同時(shí)審判機(jī)關(guān)可以借助見證人在審判階段對(duì)有關(guān)證據(jù)進(jìn)行審查，有利于司法權(quán)力的監(jiān)督與制約。

第三、有利于保障當(dāng)事人的合法權(quán)利。見證人是與案件結(jié)果及與案件有關(guān)的人員無任何利害關(guān)系的第三方，是以完全中立的身份參與偵查行為，有利于制約偵查權(quán)的行使，保障案件當(dāng)事人的合法權(quán)益。

二、我國(guó)刑事見證制度的缺陷

（一）立法上的缺陷

1.對(duì)違反見證程序的行為沒有法律、法規(guī)對(duì)其作出明確的懲罰性規(guī)定。我國(guó)的刑事見證制度主要是針對(duì)勘驗(yàn)、檢查、搜查、扣押等偵查行為。例如，2012年新修訂的《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第131條規(guī)定：“勘驗(yàn)、檢查的情況應(yīng)當(dāng)寫成筆錄，由參加勘驗(yàn)、檢查的人和見證人簽名或者蓋章。”第137條規(guī)定：“在搜查的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)有被搜查人或者他的家屬、鄰居或者其他見證人在場(chǎng)。”第140條規(guī)定：“對(duì)查封、扣押的財(cái)物、文件，應(yīng)當(dāng)會(huì)同在場(chǎng)見證人和被查封、扣押財(cái)物、文件持有人差點(diǎn)清楚，當(dāng)場(chǎng)開列清單一式二份，由偵查人員、見證人和持有人簽名或者蓋章，一份交給持有人，另一份附卷備查。”另外，由公安部頒發(fā)的《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》中第253條明確規(guī)定：“對(duì)辨認(rèn)經(jīng)過和結(jié)果，應(yīng)當(dāng)制作辨認(rèn)筆錄，由偵查人員、辨認(rèn)人、見證人簽名。必要時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)辨認(rèn)過程進(jìn)行錄音或者錄像。”由此可知，見證人還參與公安機(jī)關(guān)組織的辨認(rèn)行為。盡管法律明確規(guī)定了這些偵查行為必須有見證人參與，但并沒有規(guī)定偵查機(jī)關(guān)違反見證制度應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。那么法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)有見證人參與而實(shí)際沒有見證人參與的偵查行為是否有法律效力以及由此所獲得的證據(jù)是否有效就存在爭(zhēng)議。在我國(guó)的司法實(shí)踐中，很少有偵查行為因?yàn)檫`反了見證制度而無效的。

2.見證人的法律地位不明確。在我國(guó)刑事訴訟中，盡管見證人參與了刑事偵查階段的部分行為，但并不屬于訴訟參與人，因此也不享有刑事訴訟參與人的權(quán)利和義務(wù)。由于見證人的法律地位不明確，因此由見證人參與的見證行為的法律效力就得不到保障。我國(guó)有關(guān)法律雖然都有提到見證人，但是都沒有關(guān)于見證人的具體規(guī)定。因此，刑事見證制度在司法實(shí)踐中操作起來還是有一定難度的。

3.見證過程得不到重視。我國(guó)的刑事訴訟法及有關(guān)的法律都只明確規(guī)定見證人參與訴訟行為的方式就是在各種文件上“簽名或蓋章”，并沒有對(duì)見證人如何參與具體的訴訟行為作出明確規(guī)定，這樣只重結(jié)果不重過程使得見證制度形同虛設(shè)。

（二）司法實(shí)踐中的缺陷

1.見證制度的實(shí)行具有隨意性。由于沒有相關(guān)法律法規(guī)對(duì)違反見證制度的法律后果作出明確規(guī)定，因此，對(duì)于一些偵查行為即使法律規(guī)定了應(yīng)當(dāng)有見證人參與，但是偵查人員為了方便省事很少邀請(qǐng)見證人在場(chǎng)見證，其執(zhí)行見證制度具有很大的主觀隨意性，使得見證制度得不到有效地貫徹執(zhí)行。

2.刑事見證制度的價(jià)值沒有得到正確認(rèn)識(shí)。原則上，刑事見證制度應(yīng)當(dāng)具有監(jiān)督和證明的價(jià)值，其對(duì)刑事偵查活動(dòng)的監(jiān)督和對(duì)偵查階段所獲得的證據(jù)的證明效力具有重要意義。但是由于偵查人員對(duì)此缺乏正確認(rèn)識(shí)，因此見證制度得不到有效的執(zhí)行。即使有的偵查機(jī)關(guān)的偵查文件上有見證人的簽名或蓋章，但大都只是走過場(chǎng)來應(yīng)付法律規(guī)定的程序性事項(xiàng)，并未真正讓見證人參與具體的偵查活動(dòng)，使得見證制度達(dá)不到見證和監(jiān)督的作用。

3.偵查筆錄證據(jù)效力有爭(zhēng)議。對(duì)于一些偵查行為，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)有見證人參與而實(shí)際上沒有見證人參與，由此所獲得的證據(jù)是否具有法律效力，不同的人民法院有不同認(rèn)識(shí)，因此處理結(jié)果也不相同，但是大多數(shù)人民法院不會(huì)因此否認(rèn)證據(jù)的效力。對(duì)同一情況，不同的人民法院卻有不同的處理方法，破壞了法律的權(quán)威和統(tǒng)一。

四、完善我國(guó)刑事見證制度的建議

（一）明確刑事見證人的主體資格

我國(guó)刑事訴訟法對(duì)見證人的資格沒有做出明確規(guī)定。有關(guān)規(guī)則只規(guī)定見證人必須與案件無關(guān)并且為人公正，見證人不得是公安司法人員。但是規(guī)則的法律地位低于法律，適用范圍比較窄。由于沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，因此對(duì)于選擇什么人作為見證人，完全取決于偵查人員，這就難以到達(dá)見證制度所追求的效果。因此，明確見證人資格對(duì)于完善刑事見證制度有重要意義。刑事見證制度主要應(yīng)該起著監(jiān)督和證明的作用，因此，見證人應(yīng)當(dāng)是與案件及有關(guān)人員無利害關(guān)系且具有證明能力的中立第三人，這樣才能保證偵查過程合法、客觀、公正。至于什么樣的人有證明能力，筆者認(rèn)為只有那些對(duì)法律和偵查程序熟悉的人才能知道偵查行為是否合法、公正。筆者認(rèn)為，律師和鑒定人符合上述條件。成立由他們組成的專門見證人隊(duì)伍，可以保障我國(guó)刑事見證制度的有效運(yùn)行。當(dāng)然，為了保證案件的公正審理，已經(jīng)作為見證人的律師和鑒定人不能再擔(dān)任本案的訴訟代理人、辯護(hù)人和鑒定人。

（二）規(guī)范刑事見證制度的適用范圍

我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定勘驗(yàn)、檢查、搜查、扣押及留置送達(dá)法律文書需要適用見證制度。此外，公安部發(fā)布的《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序的規(guī)定》還規(guī)定公安機(jī)關(guān)的辨認(rèn)活動(dòng)適用刑事見證制度。但是由于公安部門的部門規(guī)章法律位階比較低，適用范圍窄，因此，筆者認(rèn)為應(yīng)該將辨認(rèn)活動(dòng)適用見證制度的規(guī)定寫進(jìn)刑事訴訟法。此外，為了規(guī)范訊問程序，保障被訊問人和訊問人的合法權(quán)利，筆者認(rèn)為有必要讓見證人參與訊問過程。而且此處由律師擔(dān)任見證人，有利于保障犯罪嫌疑人的權(quán)利。綜上所述，為了保證刑事訴訟行為的合法公正，勘驗(yàn)、檢查、搜查、扣押、辨認(rèn)和訊問等訴訟行為應(yīng)當(dāng)適用刑事見證制度。

（三）合理設(shè)置刑事見證的程序

刑事見證程序的合理設(shè)置對(duì)于刑事見證制度作用的發(fā)揮起著至關(guān)重要的作用。

1.明確見證人的法律地位。應(yīng)該將見證人與證人一樣納入訴訟參與人的范疇，轉(zhuǎn)變我國(guó)當(dāng)前法律“重實(shí)體、輕程序”的價(jià)值取向。

2.明確見證人的權(quán)利與義務(wù)。這樣見證制度才具有實(shí)際意義。至于具體的權(quán)利和義務(wù)，立法者可以結(jié)合我國(guó)的司法實(shí)踐并借鑒國(guó)外立法例的成功經(jīng)驗(yàn)，作出最有利于實(shí)現(xiàn)我國(guó)刑事見證制度作用的規(guī)定。

3.明確偵查人員的有關(guān)義務(wù)。見證人是見證偵查人員的偵查活動(dòng)的，因此，偵查人員能否履行相關(guān)的法律義務(wù)對(duì)見證人的見證行為會(huì)產(chǎn)生重要影響。筆者認(rèn)為，偵查人員應(yīng)該嚴(yán)格按照法律的有關(guān)規(guī)定，保障見證人行使權(quán)力、履行義務(wù)。

（四）明確規(guī)定違反見證程序的法律后果

我國(guó)的刑事見證制度之所以不能得到有效執(zhí)行，很大程度上是因?yàn)槲覈?guó)刑事訴訟法沒有規(guī)定違反此制度應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。因此，明確規(guī)定偵查人員違反見證程序應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，有利于督促偵查人員嚴(yán)格依法辦事，保障我國(guó)刑事見證制度的有效實(shí)施。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]伯爾曼.法律與宗教[M].梁治平譯.北京：三聯(lián)書店，1990.

[2]李 莉，周 旺.對(duì)刑事案件現(xiàn)場(chǎng)勘查見證人制度的思考[J].湖南公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2004（1）.

[3]謝佑平主編.程序法定原則[M].中國(guó)檢察出版社，2006.

[4]陳小良，俞 鋒.試談專職見證人制度[J].刑事技術(shù)，2006（03）.

（作者簡(jiǎn)介：田 源（1982-），男，江蘇鹽城人，華中師范大學(xué)法學(xué)院2012級(jí)法律碩士碩士生，研究方向：訴訟法學(xué)。）