分類的敵人

費振鐘

作家、歷史文化學(xué)者。1958年出生，江蘇興化人?，F(xiàn)供職于江蘇省作家協(xié)會。主要著作有《江南士風(fēng)與江蘇文學(xué)》《懸壺外談》等。

現(xiàn)在，我們轉(zhuǎn)向一個具體的較小的病案討論上來。

案例起于一位男童捉蟛蜞跌進水中，救起后發(fā)大熱，幼科醫(yī)師用鎮(zhèn)驚清熱藥治療，服藥后第二天，卻昏迷不醒。喻嘉言受邀往診該病童時，只見他“胸高三寸，頸軟，頭往側(cè)倒，氣已垂絕”。本來是一個偶發(fā)性外癥，但演變成“死證”，讓喻嘉言感到十分驚異，他對同時參與會診但已經(jīng)絕望的醫(yī)師說：“此兒受癥，何至此極！”接下來，喻嘉言略帶幾分玄虛地要所有人都離開，讓他“一人獨坐，靜籌其故”，過一些時間，他才開口說道，我知道病因了。于是大家都來聽他做講解分析，其后自然按喻的意見治療，先用“理中湯”煎服，清除那些不恰當?shù)乃幬?，再“玄明粉化水”等生津藥灌服，第二天病兒剛剛蘇醒，便大喊一聲“我要酒吃”。死證再生，皆大歡喜。

其實喻嘉言面對這個病例時，不會是臨時想法，他應(yīng)該早有深思熟慮。在自述個人醫(yī)學(xué)經(jīng)歷時，喻嘉言明確地說，早年他與一些幼科醫(yī)師就“驚風(fēng)”發(fā)生過爭論，后來從另外一位當代醫(yī)學(xué)家的著作中，才深刻了解到，有關(guān)這種幼兒疾病的分析早已有之。為了使這次臨床事件產(chǎn)生生動的教學(xué)效果，看來喻嘉言的做派確有點戲劇化。換個角度說，喻嘉言在這里顯示出一個高明的醫(yī)學(xué)教授的教學(xué)藝術(shù)。

在接下來的長時間討論中，疾病的類型問題呈現(xiàn)出來了。這是一次關(guān)于“驚風(fēng)”的否定性的討論，喻嘉言不失時機地利用這一看上去受驚而病的典型病例，來追究“小兒驚風(fēng)”的真實性。正如當時幾乎所有幼科醫(yī)師所持的普遍看法，“驚風(fēng)”為兒童專有疾病。這一疾病種類的認定，從什么時候開始不太清楚，醫(yī)學(xué)典籍上也未見記錄，但在臨床史上已持續(xù)了漫長的時間。然而“驚風(fēng)”是真實的疾病嗎？約定俗成的看法，如何形成知識的混亂和分類錯誤？而相似性造成的模糊，又如何導(dǎo)致對疾病認知的偏見？等等，都有待這次討論得出結(jié)論。

作為疾病的“驚風(fēng)”，屬于歷史性誤讀。形成誤讀有兩方面原因：一是認識論上的來源，喻嘉言指出：“方書中有云，小兒八歲之前無傷寒”，即因這樣的絕對認識，導(dǎo)致一些幼科醫(yī)師“為驚風(fēng)之說樹幟”，長期影響了人們對幼兒“高熱”“筋脈牽強”等癥狀的錯誤判斷；二是語義的缺省，前人觀察到，幼兒由于“陰不足陽有余”“故身內(nèi)易于生熱，熱盛則生痰、生風(fēng)、生驚”，常見的疾病癥狀為“熱痰風(fēng)驚”“因四字不便立名，乃節(jié)去二字，以驚字領(lǐng)頭，風(fēng)字煞尾”。后人不能全面理解，望文生義，視“驚風(fēng)”為幼兒“奇特之病”。在喻嘉言看來，這“百年之間，千里之遠”，誤讀造就出一批又一批顓顢頑固的醫(yī)人，他們罔顧醫(yī)理，因而看不清疾病的本質(zhì)，讓無數(shù)熱病中的孩子陷于誤治險途。而在臨床上，這些無知醫(yī)人，一見病勢危急，就“湯藥亂投”，大量使用“金石寒冷藥”來“鎮(zhèn)墜外邪”“日殺數(shù)兒，不自知其罪也”。

疾病討論在十七世紀，沒有可能進入醫(yī)學(xué)公共話語，喻嘉言全力批判“驚風(fēng)”，顯然限于私人領(lǐng)域，他的例子，如?？路治雠R床醫(yī)師與學(xué)生之間的教學(xué)關(guān)系時所說，是為了“訓(xùn)誨”。不同于臨床教學(xué)建立師生共有的醫(yī)學(xué)經(jīng)驗，喻嘉言的目的只在“傳道授業(yè)解惑”。他以對該病兒的確診，以及有效治療，否定了“驚風(fēng)”的真實性，在他的學(xué)生面前，一種絕對結(jié)論，使學(xué)生們在臨床前除聆聽和接受他的知識外，不需有其他猶疑。他的一位姓王的學(xué)生，因為在治療另一個病兒過程中，稍有猶豫不定，受到嘉言的憤怒斥責，幾乎要被逐出師門。yxYu7JgYLuIf4SNFN/53cg==

回到討論現(xiàn)場，關(guān)于“驚風(fēng)”的陳述與辨析，自然轉(zhuǎn)移到“傷寒”在幼兒身體的表現(xiàn)，這意味著，直接的臨床經(jīng)驗語言在討論中并不重要，重要的是必須將幼兒疾病從相似性的混亂中，拉回統(tǒng)一的知識立場，制止醫(yī)學(xué)過度分類對于疾病真實的迷惑、干擾和破壞，糾正“驚風(fēng)”這一疾病病種的“妄造”。按照喻嘉言的見解，所謂“驚風(fēng)八候”，即抽掣、目邪、心亂、搐搦、角弓反張機等機能障礙，表面上看是“受驚”造成的病癥，實際上是“小兒傷寒”后，寒入太陽經(jīng)，引起的病理反應(yīng)。“驚風(fēng)”之說在表面的相似性上誤導(dǎo)了疾病的本質(zhì)，“小兒易于外感易于發(fā)熱，傷寒獨多”，才是符合“傷寒”這一知識體系的正確認知。這里清楚表達了喻嘉言對“傷寒”知識統(tǒng)一立場的堅守，任何離開這個立場的“分類”，都必須受到嚴厲批判和清理。喻嘉言特別舉“產(chǎn)后驚風(fēng)”的類似例子，“新產(chǎn)婦人，去血過多，陰虛陽盛，其感冒發(fā)熱，原與小兒無別”，然而，卻被很多醫(yī)師不分青紅皂白稱為“產(chǎn)后驚風(fēng)”，甚至形成女科傳統(tǒng)中的一致看法，這樣違背傷寒醫(yī)理的病種分類，他絕對不能容納寬待。

不難看出，這次由一個病兒引發(fā)的討論，有作為“傷寒”專家的喻嘉言對個人權(quán)威的捍衛(wèi)，甚至他對“驚風(fēng)”的否定，也不無自私和獨斷之意。但我們?nèi)匀坏贸姓J，喻嘉言的例子說明了中國醫(yī)學(xué)的一個事實，優(yōu)秀的醫(yī)人不僅僅出于專長，對某種醫(yī)學(xué)知識體系極力維護，而是中國醫(yī)學(xué)知識體系培養(yǎng)出來的敏感，使他們特別自覺地警惕作為統(tǒng)一性知識的敵人的分類。

任何體系的存在與分類的企圖都會締結(jié)敵對的緊張關(guān)系，就醫(yī)學(xué)而言，中國醫(yī)學(xué)的特點，決定了它從來都以體系的多樣性解釋，代替疾病的分類，從而避免這種敵對關(guān)系。問題在于，一方面如“傷寒”知識體系的完整性不可動搖，另一方面由于身體與疾病的復(fù)雜性，在已知一系列疾病之外認知未知疾病的沖動，作為醫(yī)學(xué)運動的內(nèi)在推動力，潛伏在每個醫(yī)人的知識需求之中，誘惑著醫(yī)人們背離體系規(guī)定從事分類活動。從中國醫(yī)學(xué)歷史蛛絲馬跡中不難發(fā)現(xiàn)，疾病分類其實一直暗里明中進行，而體系雖然常常不動聲色，卻總以否定性力量，控制與抵抗著分類對疾病新病種的認知和命名，尤其當分類造成醫(yī)學(xué)誤導(dǎo)和危險結(jié)果時，在中國醫(yī)學(xué)立法森嚴的殿堂上，體系常常以一種法官的姿態(tài)，宣布新病種命名的非法和失敗。

因此，喻嘉言在有關(guān)“驚風(fēng)”討論中居高臨下、激昂的醫(yī)學(xué)權(quán)威行為，實際上代表了這個體系的否定性力量在十七世紀的一次復(fù)活。