平安服罪萬(wàn)福造假

初夏的燥熱與當(dāng)下平安證券的境遇一樣令人焦灼。

因保薦萬(wàn)福生科（300268.SZ）上市后，被發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)造假，平安證券飽受輿論壓力，并已被中國(guó)證監(jiān)會(huì)暫停受理保薦申請(qǐng)。5月10日下午，平安證券搶在監(jiān)管部門宣布對(duì)其處罰之前，在深圳召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，公布萬(wàn)福生科造假案的賠付方案。

平安證券宣布，從自有資金中拿出3億元?jiǎng)澑吨镣泄茔y行——中國(guó)建設(shè)銀行開(kāi)立的基金資金監(jiān)管專戶，由中國(guó)證券投資者保護(hù)基金有限責(zé)任公司擔(dān)任管理人，先行補(bǔ)償符合條件的投資者的損失，存續(xù)期為兩個(gè)月。

當(dāng)日下午3點(diǎn)40分，北京金融街的富凱大廈101室的會(huì)議大廳內(nèi)，中國(guó)證監(jiān)會(huì)新聞發(fā)言人正式公布了“首例涉嫌欺詐發(fā)行案件”萬(wàn)福生科相關(guān)責(zé)任人和機(jī)構(gòu)的處罰結(jié)果：

對(duì)平安證券給予“沒(méi)一罰二”共計(jì)7665萬(wàn)元的罰款，暫停其保薦機(jī)構(gòu)資格三個(gè)月；對(duì)保薦代表人吳文浩、何濤處以30萬(wàn)元罰款，撤銷保薦代表人資格，撤銷證券從業(yè)資格，采取終身證券市場(chǎng)禁入措施；同時(shí)還對(duì)當(dāng)時(shí)平安證券的保薦業(yè)務(wù)主要負(fù)責(zé)人、內(nèi)核主要負(fù)責(zé)人薛榮年、曾年生和崔嶺給予警告并分別處以30萬(wàn)元罰款，撤銷證券從業(yè)資格；對(duì)保薦項(xiàng)目協(xié)辦人湯德智處以10萬(wàn)元罰款，撤銷證券從業(yè)資格。

自監(jiān)管介入萬(wàn)福生科造假一案以來(lái)，平安證券一直保持與監(jiān)管部門的溝通，最終處罰結(jié)果公布也是一波三折。與此前“綠大地造假案”相比，證監(jiān)會(huì)對(duì)保薦機(jī)構(gòu)的處罰更加嚴(yán)厲，增加了對(duì)相關(guān)高管的處罰。同時(shí)，由保薦機(jī)構(gòu)出資先行賠付投資者亦將成為今后同類案件賠償?shù)臉?biāo)桿。

雖然監(jiān)管部門表示對(duì)萬(wàn)福生科的處罰有待司法部門的認(rèn)定，但據(jù)《財(cái)經(jīng)》記者了解，萬(wàn)福生科此次可能會(huì)免于退市。

一位資深的證券人士稱，如果像萬(wàn)福生科這類惡性造假上市的公司都能保住上市資格，是對(duì)資本市場(chǎng)所有參與者莫大的諷刺，A股市場(chǎng)的根基亦將動(dòng)搖。

幾易其稿

2008年至2010年期間，萬(wàn)福生科虛增銷售收入7.4億元、虛增營(yíng)業(yè)利潤(rùn)1.8億元。2012年9月14日，證監(jiān)會(huì)對(duì)該公司立案調(diào)查。2013年4月，證監(jiān)會(huì)初步結(jié)束對(duì)此案的行政調(diào)查，相關(guān)涉案人員移送公安機(jī)關(guān)處理。

此次證監(jiān)會(huì)對(duì)涉案?jìng)€(gè)人按照法規(guī)的最高限進(jìn)行處罰，但對(duì)于平安證券，特別是是否暫停其保薦資格有過(guò)多番討論。

“這次對(duì)于平安處罰的最終結(jié)果，是監(jiān)管層反復(fù)拿捏斟酌后決定的?！币晃唤咏C監(jiān)會(huì)的人士向《財(cái)經(jīng)》記者透露。

監(jiān)管層第一次討論對(duì)平安證券的處罰結(jié)果時(shí)，曾一度定在“沒(méi)一罰五”的最高上限，并暫停其保薦機(jī)構(gòu)資格六個(gè)月。所謂“沒(méi)一罰五”是指沒(méi)收平安證券對(duì)萬(wàn)福生科發(fā)行上市項(xiàng)目的業(yè)務(wù)收入2555萬(wàn)元，并處以5倍承銷收入的罰款共1.28億元。

按照現(xiàn)行法規(guī)，“沒(méi)一罰五”的資金全部收歸國(guó)庫(kù)，因此投資萬(wàn)福生科受損的投資者并不能獲得這部分資金，他們需要通過(guò)訴訟向萬(wàn)福生科進(jìn)行索賠。

證監(jiān)會(huì)內(nèi)部有一種聲音認(rèn)為，之前所有上市公司財(cái)務(wù)造假案例中，雖然對(duì)上市公司和中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行了處罰，但投資者幾乎很難從發(fā)行人和中介機(jī)構(gòu)處得到應(yīng)有的賠償，整個(gè)訴訟過(guò)程漫長(zhǎng)且成本很高。

在這期間，平安證券提出希望通過(guò)設(shè)立基金，對(duì)萬(wàn)福生科的投資者先行賠償，后通過(guò)法律途徑由平安證券向萬(wàn)福生科提出索賠。這一想法得到監(jiān)管部門的認(rèn)同。平安證券大股東平安集團(tuán)亦對(duì)此表示支持。

上述接近證監(jiān)會(huì)人士稱，監(jiān)管層希望從“萬(wàn)福生科案例”開(kāi)始，嘗試將監(jiān)管部門“保護(hù)投資者利益”的職責(zé)落實(shí)到具體的案件處罰中，讓投資者能夠低成本甚至零成本獲得賠付，并由此形成慣例。

“這一觀點(diǎn)也獲得了新任證監(jiān)會(huì)主席肖鋼的首肯。”該人士表示。

平安提出此方案后，監(jiān)管層重新斟酌對(duì)平安證券的處罰，一度將處罰結(jié)果修改為“沒(méi)一罰一”，但不暫停其保薦資格。這一決定獲得證監(jiān)會(huì)主席辦公會(huì)的通過(guò)。

該決定獲得通過(guò)后，平安證券曾舉行過(guò)一個(gè)小范圍的媒體交流會(huì)，通報(bào)此結(jié)果。在此次會(huì)議中，平安方面稱，經(jīng)過(guò)測(cè)算，賠償萬(wàn)福生科的投資者最終的花費(fèi)可能在1億-2億元之間，基金剩余的部分仍將由中國(guó)證券投資者保護(hù)基金有限責(zé)任公司進(jìn)行管理。

因?yàn)闆](méi)有暫停平安證券的保薦資格，這個(gè)處罰決定超出了此前市場(chǎng)預(yù)期，證監(jiān)會(huì)亦意識(shí)到該處罰結(jié)果可能會(huì)引起市場(chǎng)和輿論的質(zhì)疑。

同時(shí)，這一處罰結(jié)果有“花錢買平安”之嫌。此前，市場(chǎng)中不少機(jī)構(gòu)希望監(jiān)管層重罰平安證券，甚至撤消平安證券保薦業(yè)務(wù)資格。

一位接近監(jiān)管層的人士介紹稱，根據(jù)現(xiàn)有的法規(guī)，平安證券一直配合監(jiān)管部門對(duì)此案的調(diào)查，并主動(dòng)拿出資金進(jìn)行賠付，可以酌情從輕處罰。證監(jiān)會(huì)希望同類案件今后都按此次平安的做法進(jìn)行賠償，這樣投資者的利益將得到更好的保護(hù)。

他進(jìn)一步解釋稱，當(dāng)下整個(gè)IPO全部暫停，暫停平安證券的保薦資格意義不大，而且其大股東平安集團(tuán)可以通過(guò)購(gòu)買其他證券公司來(lái)重新獲得保薦牌照。

根據(jù)《證券發(fā)行上市保薦業(yè)務(wù)管理辦法》第七十條規(guī)定，“保薦機(jī)構(gòu)、保薦代表人因保薦業(yè)務(wù)涉嫌違法違規(guī)處于立案調(diào)查期間的，中國(guó)證監(jiān)會(huì)暫不受理該保薦機(jī)構(gòu)的推薦。”因此，自萬(wàn)福生科被立案調(diào)查起，證監(jiān)會(huì)就已經(jīng)不再受理平安證券所保薦的項(xiàng)目。

這意味著2012年中平安證券所保薦的沈陽(yáng)遠(yuǎn)大壓縮機(jī)等企業(yè)在內(nèi)的30家IPO項(xiàng)目，目前全部處于暫停受理審查階段。證監(jiān)會(huì)創(chuàng)業(yè)板部主任馮鶴年在證監(jiān)會(huì)通氣會(huì)上解釋，這些平安證券所保薦的擬上市企業(yè)可以自行申請(qǐng)撤回材料，重新更換保薦機(jī)構(gòu)。

不過(guò)，一家由平安證券保薦的擬上市公司的董秘表示，從時(shí)間成本和財(cái)務(wù)成本上暫時(shí)不會(huì)考慮將平安證券換掉。因?yàn)槿绻坏┎牧铣坊兀⒅匦逻x擇保薦機(jī)構(gòu)，那么，新的保薦機(jī)構(gòu)也需要重新對(duì)企業(yè)進(jìn)行上市輔導(dǎo)程序和相關(guān)的盡職調(diào)查，走完這些程序也需要花費(fèi)好幾個(gè)月的時(shí)間和成本，所以企業(yè)寧愿選擇再等一等。

憚?dòng)谳浾摵褪袌?chǎng)的壓力，以及平衡監(jiān)管部門維護(hù)市場(chǎng)公平的職責(zé)，證監(jiān)會(huì)在上述決定作出后的一周多時(shí)間內(nèi)，再次加重了對(duì)平安證券的處罰，新增暫停其保薦資格三個(gè)月的條款，并將處罰金額提高至“沒(méi)一罰二”。

責(zé)任到人

在證監(jiān)會(huì)對(duì)平安證券的處罰中，對(duì)所有相關(guān)簽字的負(fù)責(zé)人一律進(jìn)行了處罰，除了兩位保薦人被撤銷保薦代表人資格、撤銷證券從業(yè)資格、采取終身證券市場(chǎng)禁入措施外，對(duì)相關(guān)負(fù)責(zé)人薛榮年等也撤銷了證券從業(yè)資格。

據(jù)知情人士透露，薛榮年、曾年生曾在萬(wàn)福生科保薦項(xiàng)目上分別作為保薦業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人和合規(guī)負(fù)責(zé)人進(jìn)行簽字，因此這幾位中介機(jī)構(gòu)高管也成為處罰的對(duì)象。

就在證監(jiān)會(huì)正式宣布對(duì)平安證券處罰的前兩天，身為華林證券董事長(zhǎng)的薛榮年出席了證券公司創(chuàng)新發(fā)展研討會(huì)。當(dāng)記者問(wèn)及該案處罰會(huì)否影響他在華林證券的任職時(shí)，他予以了否認(rèn)。

最新消息稱，薛榮年等受到處罰的高管尚未接到證監(jiān)會(huì)正式行政處罰通知書(shū)。

據(jù)《證券業(yè)從業(yè)人員資格管理辦法》第二十五條規(guī)定，“被中國(guó)證監(jiān)會(huì)依法吊銷執(zhí)業(yè)證書(shū)或者因違反本辦法被協(xié)會(huì)注銷執(zhí)業(yè)證書(shū)的人員，協(xié)會(huì)可在三年內(nèi)不受理其執(zhí)業(yè)證書(shū)申請(qǐng)。”

證券從業(yè)資格作為證券從業(yè)人員最基本的一項(xiàng)資格，一旦處罰結(jié)果生效，那么也意味著薛榮年將在三年內(nèi)無(wú)法具備擔(dān)任華林證券董事長(zhǎng)的任職資格。

平安證券在為萬(wàn)福生科IPO輔導(dǎo)上市時(shí)，正值薛榮年帶領(lǐng)的投行團(tuán)隊(duì)的IPO承銷業(yè)務(wù)風(fēng)生水起之時(shí)。僅2011年，平安證券憑借297.9億元34家IPO使得承銷規(guī)模和數(shù)量雙雙拔得頭籌，而且在34個(gè)IPO項(xiàng)目過(guò)會(huì)時(shí)僅有3家被否，過(guò)會(huì)率高達(dá)90.1%。

在2011年平安證券保薦IPO項(xiàng)目中，由于業(yè)務(wù)增加太快，而投行人員儲(chǔ)備不足，常常談項(xiàng)目是一撥人，做項(xiàng)目是另一撥人，再加上投行內(nèi)控環(huán)節(jié)本身就薄弱，導(dǎo)致最后東窗事發(fā)，而平安證券現(xiàn)在正在為這種粗放的投行模式所導(dǎo)致的后果買單。

此前，綠大地在招股說(shuō)明書(shū)和2007年、2008年、2009年年度報(bào)告中虛增資產(chǎn)、虛增業(yè)務(wù)收入；同時(shí)，保薦機(jī)構(gòu)聯(lián)合證券未勤勉盡責(zé)，未能發(fā)現(xiàn)綠大地在招股說(shuō)明書(shū)中編造虛假資產(chǎn)、虛假業(yè)務(wù)收入。當(dāng)時(shí)，證監(jiān)會(huì)僅對(duì)簽字保薦代表人撤銷保薦代表人資格和證券從業(yè)資格，并進(jìn)行了終身證券市場(chǎng)禁入的處罰。保薦機(jī)構(gòu)的相關(guān)負(fù)責(zé)人和高管并未在處罰之列。

前述接近證監(jiān)會(huì)人士說(shuō)，萬(wàn)福生科案的處罰比綠大地案更加嚴(yán)格了。特別是依法擴(kuò)大撤銷保代、證券從業(yè)資格的人員范圍，旨在明確發(fā)行人和保薦機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)師、律師及相關(guān)市場(chǎng)參與主體的責(zé)任。

未完待續(xù)

5月10日公布的處罰結(jié)果僅僅是中國(guó)證監(jiān)會(huì)作出的行政處罰，相關(guān)涉案機(jī)構(gòu)和個(gè)人的責(zé)任認(rèn)定仍需司法部門進(jìn)行確認(rèn)。

“平安證券發(fā)起設(shè)立專項(xiàng)基金屬于法律途徑之外的一種選擇，但絕對(duì)不是取代司法，未接受補(bǔ)償?shù)耐顿Y者，都可以向法院提起訴訟，追償相關(guān)責(zé)任方?！逼桨沧C券董事長(zhǎng)楊宇翔如此解讀基金與司法途徑的關(guān)系。

目前，平安證券先行賠付投資者的細(xì)則主要遵循三個(gè)原則，一是時(shí)點(diǎn)原則，即從2011年9月14日萬(wàn)福生科發(fā)行日起至2013年3月2日期間買入萬(wàn)福生科股票，且在2012年9月15日、2012年10月26日、2013年3月2日三個(gè)關(guān)鍵時(shí)點(diǎn)中任一時(shí)點(diǎn)持有萬(wàn)福生科股票的投資者均屬于該基金的補(bǔ)償對(duì)象；二是補(bǔ)償損失原則，即投資者在上述時(shí)間段投資并受到損失，以彌補(bǔ)其損失為原則；三是獲得補(bǔ)償?shù)耐顿Y者必須同意《和解承諾函》。

但是盈科律師事務(wù)所的臧小麗律師表示，平安證券對(duì)萬(wàn)福生科的補(bǔ)償方案，給出的訴前承諾賠付期限僅有60天，相比法律規(guī)定民事訴訟時(shí)效兩年實(shí)在太短，將使很多投資者錯(cuò)失賠付機(jī)會(huì)，顯得不盡合理。

此外，平安證券愿意賠付投資者，并不代表平安證券方面一定能免除刑事責(zé)任。一旦在后續(xù)的刑事偵查階段，發(fā)現(xiàn)平安證券曾幫助造假，就需要負(fù)刑事責(zé)任，而不是未勤勉盡責(zé)這么簡(jiǎn)單。

一位知情人向《財(cái)經(jīng)》記者表示，證監(jiān)會(huì)雖對(duì)平安證券進(jìn)行了嚴(yán)懲，但對(duì)其他中介機(jī)構(gòu)的威懾力卻十分有限。目前證監(jiān)會(huì)對(duì)中磊會(huì)計(jì)師事務(wù)所的處罰是沒(méi)收業(yè)務(wù)收入138萬(wàn)元，并處以2倍的罰款，證監(jiān)會(huì)僅能撤銷會(huì)計(jì)師事務(wù)所的其證券服務(wù)業(yè)務(wù)許可。

一旦中磊會(huì)計(jì)師事務(wù)所的會(huì)計(jì)師在該機(jī)構(gòu)撤銷許可前，跳槽到另一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所，那么他們?nèi)钥梢岳^續(xù)從事證券服務(wù)業(yè)務(wù)。

而證監(jiān)會(huì)對(duì)律師事務(wù)所的威懾力更是微乎其微，只能“沒(méi)收博鰲律師事務(wù)所業(yè)務(wù)收入70萬(wàn)元，并處以2倍的罰款，且12個(gè)月內(nèi)不接受其出具的證券發(fā)行專項(xiàng)文件；擬對(duì)簽字律師劉彥、胡筠給予警告，并分別處以10萬(wàn)元的罰款，采取終身證券市場(chǎng)禁入措施?！?/p>

該人士透露，目前《證券法》的修改正在調(diào)研階段，如何增強(qiáng)法律對(duì)投資者的保護(hù)，追究中介機(jī)構(gòu)的責(zé)任將是下一次《證券法》修改的重要內(nèi)容。

作為涉案主體的萬(wàn)福生科雖然也接受了行政處罰，但其所應(yīng)承擔(dān)的刑事責(zé)任仍需司法部門認(rèn)定。不過(guò)，《財(cái)經(jīng)》記者獲悉，萬(wàn)福生科可能免于退市。理由是，其從上市前三年至上市后一年的四年中，有一年的盈利為正，沒(méi)有觸發(fā)退市條件；至今萬(wàn)福生科僅收到深圳證券交易所兩次公開(kāi)譴責(zé)，也沒(méi)有觸發(fā)退市條件。

萬(wàn)福生科是否退市將是對(duì)A股市場(chǎng)退出機(jī)制的再一次考驗(yàn)?！叭绻B萬(wàn)福生科這種爛公司都不退市，那么只能用荒誕來(lái)形容了?！北本┑囊晃蛔C券業(yè)人士如此評(píng)價(jià)。