誰影響了中國教育改革中的利益博弈

在對中國教育改革的研究與反思中，似乎已經(jīng)形成一種基本共識：包括社會改革、教育改革在內(nèi)的幾乎所有改革，都是某種利益博弈，且早已從原先的單一博弈轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘣┺?，從抵制性零和博弈置換為共謀式雙贏博弈，甚至從雙贏博弈升格為多贏博弈。

但是，需要進(jìn)一步質(zhì)疑與揭示的是：如何透過多方利益群體之間達(dá)成的多元博弈、多贏博弈，檢討中國教育改革中的“不變”與“多變”。

筆者曾概括出，中國教育改革三大主體國家、地方、學(xué)校，在改革中有三種較為典型的利益博弈關(guān)系表達(dá)形態(tài)，即利益獲取的不言自明、利益平衡的通權(quán)達(dá)變和利益收受的情理達(dá)成。這些利益關(guān)系形態(tài)不是也不可能單一形成或孤立存在，而是與中國傳統(tǒng)社會歷史文化一脈相通、彼此呼應(yīng)的。

實際上，國家、地方、學(xué)校不會始終享有各自畫地為牢的利益格局，三者在不同改革場域中的力量配比與行為選擇，會依據(jù)其所處不同時期的特點、不同改革重點、不同群體期待引發(fā)多種變式。中國教育改革的復(fù)雜性恰恰存在于“不變”與“多變”之中。

在充滿本土元素的、關(guān)系多變的利益博弈中，作為重要變因的文化對制度化的利益表達(dá)機(jī)制到底有何影響？

簡單說來，國家、地方、學(xué)校制度化的利益機(jī)制更多具有空間意義，而文化則更多表達(dá)和建構(gòu)時間上的延綿。利益的本性是因時因地制宜，面對同樣的改革，不同的利益主體有不同的利益訴求。利益不僅具有客觀性，而且“利”和“益”本身就是一種判斷，在這種判斷中，文化是最具穩(wěn)定性的函數(shù)。

美國學(xué)者希爾斯在《論傳統(tǒng)》中提出了一個著名論斷———在過去的掌心中。他認(rèn)為，在現(xiàn)代社會，傳統(tǒng)似乎已經(jīng)“聲名日下”，“然而，盡管存在著無可置疑的區(qū)別，卻沒有哪一代人創(chuàng)造出他們自己的信仰、機(jī)構(gòu)、行為范型和各種制度，即使生活在今天這個傳統(tǒng)空前分崩離析的時代里的人也不例外。這一論點適合于現(xiàn)在活著的幾代人和整個當(dāng)代西方社會”。人們總是“在過去的掌心中”。在這個意義上，制度，包括制度化的利益表達(dá)機(jī)制，都是利益和文化的結(jié)果，更確切地說，是二者結(jié)合的結(jié)果。丹尼爾·貝爾指出，當(dāng)代資本主義所面臨的最深刻矛盾，不是制度矛盾，而是文化矛盾。

這至少給我們啟示，即便是制度化的利益表達(dá)機(jī)制的形成，也無法割斷與特定歷史文化的牢固紐結(jié)。因為一定的文化特質(zhì)會建構(gòu)和造就相應(yīng)的制度化的利益表達(dá)機(jī)制，而不同的利益表達(dá)機(jī)制對人們的思想觀念、群體精神、行為方式、關(guān)系格局又會產(chǎn)生各不相同的影響，這些影響不僅存在于個體之間，而且存在于群體之間。國家、地方、學(xué)校雖然利益表達(dá)機(jī)制有所不同，但植根于中國社會歷史與文化的脈絡(luò)關(guān)聯(lián)，使這些事實層面的殊異既具有同根同宗的影子，更顯現(xiàn)為認(rèn)知方法、思維形式、群體精神等諸方面的同族相似性。

社會學(xué)家曾用問卷調(diào)查這種被認(rèn)為最具實證力的方法，揭示這種典型的利益表達(dá)機(jī)制與整個文化背景之間的關(guān)系。第一，在自由民主風(fēng)氣的長期熏陶下，歐美人自小即被鼓勵表達(dá)自己的意見和態(tài)度且愿意表達(dá)。第二，在歐美，由于教育普及而且水準(zhǔn)較高，一般人對文字的運用與理解問題的能力較強(qiáng)，而且整齊。顯然，在這兩大文化條件支撐下，問卷研究可信度高得多。由此反觀我們的社會，倫理型的文化傳統(tǒng)并不積極鼓勵表達(dá)自己，甚至反過來，力求內(nèi)斂和謙虛，甚至不惜掩飾自己而順人意。在此文化背景下，人們在問卷中表達(dá)的可能只是個人認(rèn)為的那些社會共同接受的“正當(dāng)”看法或態(tài)度。

（作者單位：江蘇教育科學(xué)研究院）

（摘自《中國教育報》）