出版產(chǎn)業(yè)政策研究綜述

[摘　要]　經(jīng)過相關文獻的整理，出版產(chǎn)業(yè)政策的研究文獻可以分為四個方向，即出版產(chǎn)業(yè)政策的基礎理論研究、出版產(chǎn)業(yè)政策的內容研究、國外出版產(chǎn)業(yè)政策的經(jīng)驗研究、完善我國出版產(chǎn)業(yè)政策的建議。

[關鍵詞]　出版產(chǎn)業(yè)　產(chǎn)業(yè)政策　研究綜述

[中圖分類號]　G230 [文獻標識碼]　A [文章編號]　1009-5853?。?013）　01-0022-04

近幾年，隨著我國政府對“文化產(chǎn)業(yè)”和“出版產(chǎn)業(yè)”的關注逐漸增加，研究出版產(chǎn)業(yè)方面的文獻也日益增多，但是作為出版產(chǎn)業(yè)研究的一個子模塊，出版產(chǎn)業(yè)政策研究方面的文獻卻很少，所以筆者認為有必要對現(xiàn)有的研究文獻進行分類整理，為后來的研究者拋磚引玉。筆者根據(jù)收集到文獻的研究內容，將其分成四個方向：一是出版產(chǎn)業(yè)政策的基礎理論研究，主要涉及出版產(chǎn)業(yè)政策的界定、分類、作用等；二是出版產(chǎn)業(yè)政策的內容研究，主要涉及出版產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策、出版產(chǎn)業(yè)結構政策和出版產(chǎn)業(yè)組織政策等方面的研究；三是國外出版產(chǎn)業(yè)政策的經(jīng)驗研究，主要是對國外政府或者行業(yè)協(xié)會在出版產(chǎn)業(yè)規(guī)則方面的成功經(jīng)驗研究；四是關于完善我國出版產(chǎn)業(yè)政策的建議，主要是在對我國出版產(chǎn)業(yè)政策現(xiàn)狀的分析基礎上，提出我國政府在未來制定出版產(chǎn)業(yè)政策的方向[1]。

1　出版產(chǎn)業(yè)政策的基礎理論研究

出版產(chǎn)業(yè)政策的基礎理論研究，主要是圍繞出版產(chǎn)業(yè)政策的定義、范疇、制定原則、價值取向、類別、作用等方面來進行的。

出版產(chǎn)業(yè)政策的定義研究主要從產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學、文化學和法規(guī)的角度來進行：文化學注重出版產(chǎn)業(yè)的內容屬性；產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學注重出版產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟屬性；法規(guī)的角度則注重出版產(chǎn)業(yè)法律與政策之間的聯(lián)系與區(qū)別。文化學角度研究方面，安宇、田廣增、沈山以“文化產(chǎn)業(yè)”的定義為基礎來界定“文化產(chǎn)業(yè)政策”的定義。他們認為“文化產(chǎn)業(yè)”是凝結一定程度的知識產(chǎn)權，并傳遞象征性意義的創(chuàng)造性的文化產(chǎn)品和服務的生產(chǎn)、擴散、聚合體系，其范疇包括產(chǎn)業(yè)核心層、產(chǎn)業(yè)擴散層和產(chǎn)業(yè)聚合層，出版產(chǎn)業(yè)則屬于產(chǎn)業(yè)擴散層[2]。產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學角度研究方面，國際統(tǒng)計信息中心課題組認為各國政府在制定文化產(chǎn)業(yè)政策過程中，首要的任務就是對文化產(chǎn)業(yè)的定義和統(tǒng)計范疇進行界定，如果文化產(chǎn)業(yè)的定義和范疇過于模糊，那么文化產(chǎn)業(yè)政策的制定對象就不清晰，其政策績效就會受到影響[3]。黃先蓉則從出版產(chǎn)業(yè)法律與政策之間的聯(lián)系與區(qū)別的角度對出版產(chǎn)業(yè)政策進行定義，她認為出版政策是政府根據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要制定的，是對出版活動進行宏觀管理的重要手段，而出版法規(guī)是由國家立法機關批準制定，來調節(jié)出版活動中的行為規(guī)范[4]。

在文化產(chǎn)業(yè)政策的基本屬性方面，解學芳認為文化產(chǎn)業(yè)政策具有相互的關聯(lián)性，具體是指文化產(chǎn)業(yè)政策涵蓋著歷時態(tài)文化產(chǎn)業(yè)政策群和共時態(tài)文化產(chǎn)業(yè)政策群。也就是說，不同時期有不同時期的政策群，同一時期也有不同政策的政策群，這些政策共同構成縱向歷時態(tài)文化產(chǎn)業(yè)政策群鏈條和橫向各個政策組成的共時態(tài)文化產(chǎn)業(yè)政策群網(wǎng)絡[5]。在文化產(chǎn)業(yè)政策的制定原則方面，學者認為要重視市場調節(jié)機制、遵循文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律、與我國的經(jīng)濟社會發(fā)展的實際情況相符合、與國際接軌、與法規(guī)協(xié)調等原則。在文化產(chǎn)業(yè)政策的價值取向方面，胡敏認為文化產(chǎn)業(yè)政策的價值取向有公平價值取向、公共利益的價值取向、以人為本的價值取向、顧客導向的價值取向和公共幸福的價值取向[6]。在文化產(chǎn)業(yè)政策分類方面，沈山認為文化產(chǎn)業(yè)政策可以分為四類，即產(chǎn)業(yè)型文化政策、旅游型文化政策、裝飾型文化政策和民主型文化政策，每種產(chǎn)業(yè)政策在生產(chǎn)、消費方面有不同的功能[7]。

在文化產(chǎn)業(yè)政策的作用方面，楊吉華認為文化產(chǎn)業(yè)政策的具體作用體現(xiàn)在五個方面：一是文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的“加速器”；二是對產(chǎn)業(yè)結構調整有積極的引導作用；三是對文化市場的競爭秩序有規(guī)范作用；四是對文化產(chǎn)業(yè)中的弱質行業(yè)有保護作用；五是對文化產(chǎn)業(yè)的國際競爭力有提升作用[8]。

2　出版產(chǎn)業(yè)政策的內容研究

出版產(chǎn)業(yè)政策的內容研究主要是從兩個角度進行的：一是縱向的角度，即從歷史的角度對文化產(chǎn)業(yè)政策或者出版產(chǎn)業(yè)政策進行梳理，總結出各個時期的文化產(chǎn)業(yè)政策或者出版產(chǎn)業(yè)政策的特點；二是從橫向的角度對文化產(chǎn)業(yè)政策或者出版產(chǎn)業(yè)政策進行梳理，將其分類為發(fā)展政策、結構政策和組織政策，對其進行詳細分析。

歷史角度方面，周正兵認為，改革開放以來我國出版產(chǎn)業(yè)政策經(jīng)歷了兩個階段：一是1978—1994年賣方市場條件下的補缺型出版產(chǎn)業(yè)政策，其政策價值取向是治理傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟造成的出版領域短缺問題；二是1995年至今的買方市場條件下的升級型產(chǎn)業(yè)政策，主要內容有控制出版社和書號、推行集團化改革、推進產(chǎn)權改革等方面[9]。對于近期的出版產(chǎn)業(yè)政策分析方面，朱國輝、王欣欣分析了2002—2009年我國文化產(chǎn)業(yè)政策的現(xiàn)狀：國家開始重視文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，并逐步對文化產(chǎn)業(yè)政策進行合理規(guī)劃；文化市場投資進入門檻放低，鼓勵多種資本參與文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展；其政策日益完善，期間政府修訂了不少條例[10]。在我國地方文化產(chǎn)業(yè)政策分析方面，方潤生根據(jù)河南省的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展狀況，認為河南省的文化產(chǎn)業(yè)政策可以分成三個發(fā)展階段，即摸索與探討期（1978—1994）、奠基與擴展期（1995—2004）、全面加速發(fā)展期（2005—至今）[11]。

橫向角度主要是依據(jù)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學的基礎理論，將同一時段內的文化產(chǎn)業(yè)政策或者出版產(chǎn)業(yè)政策劃分為三個方面：一是文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策（出版產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策），具體包括布局政策、技術政策、金融政策、財政政策和可持續(xù)發(fā)展政策等方面；二是文化產(chǎn)業(yè)結構政策（出版產(chǎn)業(yè)結構政策），具體內容是指對產(chǎn)業(yè)內部結構進行調整，扶持新興產(chǎn)業(yè)、維持一般產(chǎn)業(yè)、淘汰落后產(chǎn)業(yè)；三是文化產(chǎn)業(yè)組織政策（出版產(chǎn)業(yè)組織政策），具體內容是為企業(yè)自由競爭創(chuàng)造條件，鼓勵產(chǎn)業(yè)內的企業(yè)進行良性競爭。

文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策（出版產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策）方面，王琳根據(jù)近年來文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的數(shù)據(jù)，認為天津的文化產(chǎn)業(yè)在其整體經(jīng)濟發(fā)展中越來越重要，并分析天津市政府為促進文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策內容，主要是政府將文化產(chǎn)業(yè)提升為城市的主導產(chǎn)業(yè)，同時在財政、金融、人才上給予政策支持[12]。袁明旭認為民族地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)政策的基本內涵應該包含四個層次的基本內容：一是制定主體是民族地區(qū)的黨委、政府等機構；二是政策目標是實現(xiàn)民族地區(qū)的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展；三是政策的價值取向反映著民族地區(qū)政治行為主體的文化發(fā)展偏好；四是具體形式包括正式規(guī)定和非正式規(guī)定[13]。

出版產(chǎn)業(yè)結構政策方面，吳江江認為支持學術著作發(fā)展是政府的一項重要出版政策，但當前學術出版發(fā)展仍然很困難，主要與學術著作的界定不清有很大關系，為完善學術著作的支持政策，有必要把握學術著作的創(chuàng)造性、科學性、專門性、理論性和系統(tǒng)性特征，進行界定，同時給出“科研成果”“理論進展綜述”“系統(tǒng)方法研究”“資料整理匯編”等學術著作的分類[14]。張靜對近年來我國政府出臺的科技出版產(chǎn)業(yè)政策進行分析，認為促進了我國科技出版產(chǎn)業(yè)發(fā)展，具體包括科技出版產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值加大、形成了一批具有科技出版競爭力的出版企業(yè)[15]。

出版產(chǎn)業(yè)組織政策方面，周蔚華認為當前的出版產(chǎn)業(yè)發(fā)展困境重重，具體表現(xiàn)為圖書銷售放緩、成本持續(xù)上升、退貨率和庫存率上升快，作者引入產(chǎn)業(yè)組織理論的SCP分析范式分析了其原因。在出版市場結構方面，主要分析了市場集中度、產(chǎn)品差異化和進入壁壘，我國出版市場的集中度不高、產(chǎn)品同質化現(xiàn)象嚴重、通過行政手段設立的進入壁壘高；在企業(yè)行為方面，我國的出版社其市場企業(yè)地位還未獲政府完全認可，價格競爭完全，但是惡性價格競爭行為很多，非價格競爭方面，盜版和靠行政壟斷銷售現(xiàn)象明顯；在市場績效方面，出版產(chǎn)業(yè)增長放緩，后勁不足[16]?？姾瓴耪J為政府對大學出版社實行“轉企改制”政策，使得出版社有了全方位的企業(yè)運作的法理資格，使得大學出版社更加積極地參與市場競爭，能夠做大、做強[17]。

3 國外出版產(chǎn)業(yè)政策的經(jīng)驗研究

對于國外出版產(chǎn)業(yè)政策的研究，主要有兩個角度：一是從歷史角度分析國外出版產(chǎn)業(yè)政策的形成過程；二是從當前的視角分析國外出版產(chǎn)業(yè)政策的特點。

歷史視角方面，楊貴山認為現(xiàn)代日本出版產(chǎn)業(yè)政策歷史可以分為兩個部分：一是1868—1945年，日本政府出臺了一系列出版產(chǎn)業(yè)政策加強對出版產(chǎn)業(yè)的管制，主要目的是為了壓制政治批評，比如出版許可證制度、書稿審查制度等；二是1945年之后，日本為同盟軍占領，其管理下的政府開始鼓勵出版自由，比如零售價格維持制度被逐步廢止[18]。金才允、金菊賢認為韓國政府對出版業(yè)的政策管理經(jīng)歷了制約性為主到扶持性為主的價值取向轉變，其政策的時效性變長，同時穩(wěn)定性增強[19]。馬冉分析了加拿大的文化產(chǎn)業(yè)政策的形成過程，認為1971年10月8日通過的《加拿大多元文化法》是其文化產(chǎn)業(yè)政策制定的原則，具體促進本國文化產(chǎn)業(yè)政策的發(fā)展有五大措施：一是直接的政府補貼，二是文化市場準入政策，三是文化產(chǎn)品的內容政策，四是稅收政策，五是文化企業(yè)的所有權政策[20]。

當代國外出版產(chǎn)業(yè)政策的分析方面，主要包括對日本、韓國、美國、加拿大等國家出版產(chǎn)業(yè)政策的分析。日本方面，韓莉分析日本由于網(wǎng)絡書店的崛起，其分銷領域的“定價寄售系統(tǒng)”制度受到全面挑戰(zhàn)，政府制定的相應政策也出現(xiàn)無效化趨勢[21]。韓國方面，金菊賢詳細分析韓國教科書出版政策的歷史變化，1995年后，由于社會環(huán)境的變化，韓國政府對其教科書政策進行全面改革，主要方向是放松管制，政府對教科書的管理由微觀層面轉向宏觀層面，同時大力引入市場機制，促進韓國教科書的發(fā)展[22]。

美國方面，楊明亮詳細分析了美國文化政策的內容，認為主要由四個方面的內容構成：一是政府重視文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，通過政策保障來做后盾，其文化政策的形式大都用法律來體現(xiàn)；二是政府通過資金支持文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的力度大；三是鼓勵科技在文化產(chǎn)業(yè)中的應用；四是在世界范圍內大力培育和吸收文化藝術人才[23]。加拿大方面，楊貴山認為加拿大的出版政策主要有兩大特點，一是限制外資在國內出版產(chǎn)業(yè)內的發(fā)展，積極保護本國出版產(chǎn)業(yè)，比如限制國外公司投資出版產(chǎn)業(yè)的股份額度；二是制定出版產(chǎn)業(yè)規(guī)劃，加大投入，促進產(chǎn)業(yè)發(fā)展，比如加拿大文化與交流部每年都有專項資金資助出版產(chǎn)業(yè)發(fā)展[24]。

歐洲方面，王清分析了歐洲出版商協(xié)會于2008年發(fā)布的《歐洲與圖書》宣言，認為該宣言是該協(xié)會開始主動向歐盟尋求出版政策和法律支持的體現(xiàn)。歐盟出版產(chǎn)業(yè)法規(guī)體系由法律和政策構成：政策方面，歐盟現(xiàn)行的出版業(yè)政策主要在“文化2000（2000—2006）”和“文化計劃（2007—2013）”的項目中，主要內容是對出版業(yè)進行直接資助；法律方面，有關出版業(yè)的法律框架在于《建立歐洲共同體條約》第5條第2款，主要內容是成員國主體行動缺失后的“輔助原則”，以及《建立歐洲共同體條約》第151條，主要內容是歐盟文化政策的主要目標和職權機構，從這兩條可以看出歐盟在出版業(yè)的政策主要以鼓勵為主，具體政策內容都是由各成員國自己決定[25]。

4　關于完善我國出版產(chǎn)業(yè)政策的建議

在完善我國出版產(chǎn)業(yè)政策建議方面，研究者主要從兩個方面進行：一是從宏觀層面，對于我國出版產(chǎn)業(yè)政策的價值取向、戰(zhàn)略、核心內涵等方面進行定義；二是從微觀層面，對于我國出版產(chǎn)業(yè)政策的現(xiàn)存問題進行分析，比如政策的可操作性問題、投融資政策問題和地方文化政策問題等，從而給出相應的建議。

宏觀層面，胡敏認為從我國過去文化產(chǎn)業(yè)政策實踐看，我國文化產(chǎn)業(yè)政策績效低下的一個重要原因是政策的價值取向不明確，其結果就會造成政策目標不清晰，政策措施不協(xié)調。實現(xiàn)我國文化產(chǎn)業(yè)政策價值取向重建，應該從三個層面進行：一是政府層面的重構，即強化政府的服務職能；二是企業(yè)層面的重構，即樹立顧客導向的觀念；三是個人層面的重構，即個人文化權利的維護[26]。楊吉華認為我國現(xiàn)在的文化產(chǎn)業(yè)政策存在一些問題，主要表現(xiàn)在政策不完善、無法可依的現(xiàn)象存在，政策對產(chǎn)業(yè)的支持力度不夠，缺乏穩(wěn)定性，缺乏有效的針對性，各部門政策不統(tǒng)一、缺乏協(xié)調性，政策的內容過于模糊，缺乏可操作性。產(chǎn)生這些問題的具體原因就是文化產(chǎn)業(yè)處于起步階段決定了政策的不成熟，對文化產(chǎn)業(yè)的認識不足，我國文化體制本身的缺陷，決策過程不科學。所以要完善我國的文化產(chǎn)業(yè)政策，要認識文化產(chǎn)業(yè)的性質、地位、作用和文化發(fā)展規(guī)律，完善文化產(chǎn)業(yè)體制，實現(xiàn)決策過程的民主化[27]。

微觀層面，向杜春分析了我國出版產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策的可操作性問題，認為我國政府非常重視出版業(yè)的發(fā)展，頒布了一系列促進出版發(fā)展的政策法規(guī)，但出版產(chǎn)業(yè)發(fā)展卻不甚理想。他認為政策的可操作性是主要問題之一，主要表現(xiàn)在：一是政策缺失，無法可依；二是出版產(chǎn)業(yè)政策的量化水平低，過于口號化、原則化，缺乏合理的配套實施機制；三是政策法規(guī)的威懾力不足，執(zhí)法效率低下；四是政策不夠穩(wěn)定，缺乏必要的延續(xù)性和穩(wěn)定性；五是政策不統(tǒng)一，有些內容甚至相互抵觸。他認為產(chǎn)生出版政策可操作性問題的主要原因：一是政府過于注重出版產(chǎn)業(yè)的意識形態(tài)屬性，而忽視其市場經(jīng)濟屬性；二是政策的制定機構、執(zhí)行機構過多，缺乏有效的協(xié)調[28]。政府對于文化產(chǎn)業(yè)的投入方面，趙晨認為我國文化產(chǎn)業(yè)政策在微觀層面上存在的問題是產(chǎn)業(yè)政策粗放、不完善，同時政府在文化產(chǎn)業(yè)上給予的財政稅收上的優(yōu)惠政策力度不夠，政府應該完善文化產(chǎn)業(yè)政策，加大財政稅收上對產(chǎn)業(yè)發(fā)展的支持[29]。

其他微觀層面的研究，包括政府在制定文化產(chǎn)業(yè)中的角色定位、文化產(chǎn)業(yè)政策機制的構建、地方文化產(chǎn)業(yè)政策研究等方面。政府在制定文化產(chǎn)業(yè)中的角色定位方面，孔祥寧認為我國文化產(chǎn)業(yè)在發(fā)展過程中，政府的角色也從“辦文化”的傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟管理模式向“管文化”的方向逐步轉變，目標是以行業(yè)管理為主，通過各種經(jīng)濟的、法律的和行政的手段來調控市場，這種手段的運用要求國家建立健全完整的國家文化產(chǎn)業(yè)政策系統(tǒng)和法律系統(tǒng)[30]。王清政認為政府應當在文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中發(fā)揮主導作用，具體作用體現(xiàn)在五個方面：一是用新的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的思想觀念來規(guī)劃文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展；二是積極出臺促進文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策；三是構建文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的法律體系；四是推進文化體制改革和創(chuàng)新；五是建立完善的人才培養(yǎng)體系[31]。構建文化產(chǎn)業(yè)機制方面，錢正武、楊吉華認為應當從以下五個方面著手：一是完善文化政策主體橫向協(xié)調機制，處理好不同行政部門之間的關系；二是完善文化產(chǎn)業(yè)政策主體縱向協(xié)調機制，處理好中央和地方的關系；三是完善文化產(chǎn)業(yè)政策宣傳機制、信息反饋機制和監(jiān)督機制，增強文化產(chǎn)業(yè)政策主體的綜合調控能力；四是完善文化產(chǎn)業(yè)政策客體的動態(tài)調適機制，提高其政策執(zhí)行能力；五是完善利益誘導機制，建立以間接方式為主的文化產(chǎn)業(yè)政策實施手段[32]。地方文化產(chǎn)業(yè)政策研究方面，趙鴻頗詳細分析了河北省的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展，認為主要存在三個方面的問題：一是文化體制改革緩慢；二是政策支持力度不大；三是市場發(fā)育不完善。他認為解決這些問題的對策是完善“決定—意見—規(guī)劃—政策—措施”的文化產(chǎn)業(yè)政策，為文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造良好的環(huán)境[33]。

注　釋

[1]收集文獻中，直接以“出版產(chǎn)業(yè)政策”的研究文獻很少，而以“文化產(chǎn)業(yè)”“文化產(chǎn)業(yè)政策”“出版政策”為主題的研究文獻居多，但是在后者研究中，只要涉及和“出版產(chǎn)業(yè)政策”方面相關的研究，一并收入，因為從定義內涵來看，“出版產(chǎn)業(yè)政策”也是“文化產(chǎn)業(yè)”“文化產(chǎn)業(yè)政策”“出版政策”中的一部分，作者注。

[2]安宇，田廣增，沈山.國外文化產(chǎn)業(yè)：概念界定與產(chǎn)業(yè)政策[J].世界經(jīng)濟與政治論壇，2004（6）：6-9

[3]國際統(tǒng)計信息中心課題組.國外關于文化產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計的界定[J].中國統(tǒng)計，2004（1）

[4]黃先蓉.論出版政策與法規(guī)的制定原則[J].編輯之友，2003（1）：40-43

[5]解學芳.我國文化產(chǎn)業(yè)政策的關聯(lián)性偏差及矯正[J].長春市委黨校學報，2008（6）：23-26

[6][26]胡敏.我國文化產(chǎn)業(yè)政策價值取向分析與重構研究[D].合肥：安徽大學，2010

[7]沈山.文化產(chǎn)業(yè)的內涵及其政策發(fā)展趨勢[J].社會科學家，2005（2）：166-167

[8][27]楊吉華.完善我國文化產(chǎn)業(yè)政策的幾點思考[J].黃山學院學報，2007（2）：68-71

[9]周正兵.我國出版產(chǎn)業(yè)政策演變及其趨勢：兼及對出版產(chǎn)業(yè)“十二五”規(guī)劃的建議[J].中國出版，2010（21）

[10]朱國輝，王欣欣.我國七年（2002—2009）來文化產(chǎn)業(yè)政策現(xiàn)狀與問題淺析[J].四川省干部函授學院學報，2010（1）

[11]方潤生.河南省文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的階段及其政策特征分析[J].中原工學院學報，2010（6）

[12]王琳.天津城市文化資源的永續(xù)利用與政府發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)政策評價[J].環(huán)渤海經(jīng)濟瞭望，2001（4）

[13]袁明旭.民族地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)政策選擇的理論分析[J].經(jīng)濟問題探索，2008（2）

[14]吳江江.學術著作特征與出版政策研究[J].出版廣角，1999（12）

[15]張靜.我國科技出版產(chǎn)業(yè)政策研究[J].科技情報開發(fā)與經(jīng)濟，2008（7）

[16]周蔚華.也談中國圖書出版業(yè)的“滯脹”現(xiàn)象[N].中華讀書報，2005-04-13

[17]繆宏才.國家出版產(chǎn)業(yè)政策和后轉企時代的大學出版[J].出版廣角，　2010（4）

[18]楊貴山.日本出版政策演變述略[J].中國出版，1993（9）

[19][22][韓]金才允等；金菊賢譯.　韓國教科書出版政策與環(huán)境[J].出版發(fā)行研究，1996（2）

[20]馬冉.加拿大的文化產(chǎn)業(yè)政策措施評析[J].遼寧行政學院學報，2009（11）

[21]韓莉.保護，是福是禍：日本出版政策述評[J].出版參考，2001（9）

[23]楊明亮.我國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策研究：以美國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展為比較[J].法制與社會，2008（27）

[24]楊貴山.加拿大的出版政策[J].科技與出版，1995（2）

[25]王清.歐洲出版商最新歐盟出版政策訴求述評[J].出版發(fā)行研究，2009（10）

[28]向杜春.論我國出版政策法規(guī)的可操作性[J].知識經(jīng)濟，2009（8）

[29]趙晨.我國文化產(chǎn)業(yè)跨行業(yè)經(jīng)營的難題及對策[J].黑龍江社會科學，2005（6）

[30]孔祥寧.論文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策支持[J].企業(yè)經(jīng)濟，2005（7）

[31]王清政.文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中政府主導作用探究[D].鄭州：鄭州大學，2010

[32]錢正武，楊吉華.我國文化產(chǎn)業(yè)政策的制定及其實施[J].安徽師范大學學報（人文社會科學版），2007（1）

[33]趙鴻頗.河北省文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展對策研究[D].天津：天津大學，2009

（收稿日期：2012-09-20）