碳稅對經(jīng)濟(jì)影響的區(qū)域差異性分析

摘 要：碳稅主要通過汽油、燃油以及天然氣等化石燃料產(chǎn)品，按其含碳量的比例征稅，以減少化石燃料消耗和二氧化碳排放。而事實(shí)上，很多國家并沒有征收碳稅，因?yàn)樘级悓?jīng)濟(jì)帶來的影響還不能確定，碳稅征收可能對經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成嚴(yán)重沖擊。因此，有必要就碳稅問題對經(jīng)濟(jì)的綜合影響進(jìn)行深入分析，從而制定出更為合理的碳稅政策，在保護(hù)環(huán)境的同時(shí)，將其對經(jīng)濟(jì)的不利影響降到最低。本文以碳稅對經(jīng)濟(jì)影響的區(qū)域差異性為基點(diǎn)，以北京和甘肅為例，分析了碳稅征收對兩個(gè)城市經(jīng)濟(jì)及環(huán)境帶來的不同影響。

關(guān)鍵詞：碳稅 區(qū)域差異 經(jīng)濟(jì)增長 能源消耗

一、現(xiàn)狀分析

我國自改革開放以來，經(jīng)濟(jì)高速增長，取得了舉世矚目的成就。但這背后卻是以高能源的消耗和巨大的環(huán)境污染作為代價(jià)。目前，我國已經(jīng)意識(shí)到這方面的問題，并開始采取一定的措施，征收能源稅、碳稅、環(huán)境稅等。但是，我國的自然資源空間分布不均衡，與各個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展并不匹配，在征收碳稅的時(shí)候會(huì)因地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以及要素稟賦等的不同給經(jīng)濟(jì)體帶來不同的影響。

下面，首先介紹北京和甘肅的經(jīng)濟(jì)及社會(huì)現(xiàn)狀。

北京，毋庸置疑，作為中國的首都，經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展。改革開放之后，北京以發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)為主，其比例不斷上升逐漸成為北京市經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)。在2012年，全市實(shí)現(xiàn)地區(qū)生產(chǎn)總值17879.4億元，其中第一產(chǎn)業(yè)增加值150.2億元，第二產(chǎn)業(yè)增加值4059.3億元，第三產(chǎn)業(yè)增加值13669.9億元，三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)為0.8：22.7：76.5。北京市雖然也有豐富的礦產(chǎn)資源，已發(fā)現(xiàn)礦產(chǎn)126種，查明資源儲(chǔ)量的有66種，但是資源總量相對不足，可供規(guī)模開采的礦產(chǎn)地有限，因此北京市的礦產(chǎn)資源多數(shù)從其他省市運(yùn)進(jìn)，本市開發(fā)較少。

甘肅地處青藏、內(nèi)蒙古、黃土三大高原交匯處，地域遼闊，資源豐富，自然條件復(fù)雜多樣。建國以來，甘肅就形成了以石油化工、有色冶金、機(jī)械電子等為主的工業(yè)體系，成為我國重要的能源、原材料工業(yè)基地。2010年，甘肅第一產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值為599.28億元，二產(chǎn)總產(chǎn)值為1984.97億元，三產(chǎn)總產(chǎn)值1536.50億元，三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)為15.54：48.17：37.29。2011年，全省完成了生產(chǎn)總值5020億元。甘肅礦產(chǎn)資源較豐富，截至2011年底，全省已發(fā)現(xiàn)各類礦產(chǎn)118種，其中，已查明資源儲(chǔ)量的74種，占全省已發(fā)現(xiàn)礦種的63%；未查明資源儲(chǔ)量的44種，占全省已發(fā)現(xiàn)礦種的37%。因此，礦業(yè)開發(fā)已成為甘肅的重要經(jīng)濟(jì)支柱，但這樣的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)勢必造成能源和原材料的大量消耗以及對環(huán)境的污染。

二、碳稅對北京和甘肅的經(jīng)濟(jì)影響分析

目前，我國還沒有正式出臺(tái)關(guān)于碳稅征收的具體方案，但碳稅征收對象主要定位為大量消耗化石能源的生產(chǎn)企業(yè)。本質(zhì)上，征收碳稅相當(dāng)于提高煤炭、石油和天然氣的稅率，這將鼓勵(lì)企業(yè)積極尋找替代能源，最終減少化石能源的消耗量。因此，我們可以將碳稅歸并到資源稅中，而且由于缺少對化石能源征收碳稅的數(shù)據(jù)，所以只能利用資源稅替代碳稅來分析。參考李紹榮提出的生產(chǎn)函數(shù)模型，做出如下所示的擴(kuò)展模型：

對上式兩邊同時(shí)取對數(shù)，則有

其中，變量Yt、Kt、Et、和 xlt分別表示某地區(qū)第t年的國內(nèi)生產(chǎn)總值、固定資產(chǎn)投資、能源消費(fèi)量和資源稅，xt表示資源稅占總稅收的比重，參數(shù)α、β分別表示資源稅的結(jié)構(gòu)份額對固定資產(chǎn)投資和能源消費(fèi)彈性的影響。α為正表明資源稅的結(jié)構(gòu)份額越大，則固定資產(chǎn)投資增加量越大；α為負(fù)則會(huì)帶來固定資產(chǎn)投資量的下降；β為正表明資源稅的結(jié)構(gòu)份額越大，能源消費(fèi)增加的比重越大，β為負(fù)則會(huì)減少能源消費(fèi)的比重。δ表示剔除資本和能源等因素對經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)后，資源稅的變化對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)。δ為正表示資源稅的增加會(huì)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長，相反則抑制經(jīng)濟(jì)增長。其中國內(nèi)生產(chǎn)總值、固定資產(chǎn)投資以及能源消耗量的數(shù)據(jù)均來自于《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》，資源稅收入的數(shù)據(jù)來源于《中國經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫》。

所以，通過對上述這些參數(shù)的估計(jì)，我們可以分析出碳稅的征收對于北京和甘肅經(jīng)濟(jì)帶來的不同影響。我們選取了2000-2011年共12年的數(shù)據(jù)，通過回歸模型分別擬合兩個(gè)地區(qū)固定資產(chǎn)投資、能源消費(fèi)量、資源稅與國內(nèi)生產(chǎn)總值間的線性關(guān)系，得到的結(jié)果如下：

（一）北京

從上面的回歸結(jié)果可以看出，SignificanceF= 1.19E-07<0.05，回歸模型的顯著性水平很高，修正后的多重判定系數(shù)R2為0.988186629，說明回歸方程擬合度也很高，固定資產(chǎn)投資、能源消耗、資源稅收對于國內(nèi)生產(chǎn)總值的線性關(guān)系顯著。具體來說，資源稅的增加能夠促進(jìn)北京經(jīng)濟(jì)增長，資源稅每增加1%，就會(huì)使經(jīng)濟(jì)的總體規(guī)模增加e0.00025224倍。另外，資源稅的結(jié)構(gòu)份額增加，會(huì)帶來固定資本投入的增加，能源消耗的減少。資源稅的結(jié)構(gòu)份額對資本要素產(chǎn)出彈性影響較大，資源稅的結(jié)構(gòu)份額每增加1%，固定資產(chǎn)投資增加約19%。值得注意的是，資源稅的比重每增加1 %，能源消耗減少約46%，也就是說，其他要素對能源要素的替代彈性為46% ，征收碳稅會(huì)大量減少能源的消耗。

（二）甘肅

從上面的回歸結(jié)果可以看出，SignificanceF=

1.5E-05<0.05，回歸模型的顯著性水平很高，修正后的多重判定系數(shù)R2為0.952855，說明回歸方程擬合較好，固定資產(chǎn)投資、能源消耗、資源稅收對于國內(nèi)生產(chǎn)總值的線性關(guān)系顯著。具體而言，資源稅增加會(huì)抑制經(jīng)濟(jì)增長，資源稅每增加1%，經(jīng)濟(jì)規(guī)模總體減少e0.0000037倍。另外，資源稅的結(jié)構(gòu)份額每增加1 %，能源的消耗減少約14%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于北京市能源消費(fèi)彈性的變化量。資源稅的結(jié)構(gòu)份額對資本要素產(chǎn)出彈性的影響則略高于北京，資源稅的結(jié)構(gòu)份額每增加1 %，固定資產(chǎn)投資增加約23%。

通過上述分析，我們發(fā)現(xiàn)碳稅的征收對北京和甘肅的影響差異較大。主要表現(xiàn)為：碳稅的增加拉動(dòng)了北京經(jīng)濟(jì)的增長卻抑制了甘肅的經(jīng)濟(jì)增長；碳稅結(jié)構(gòu)份額的增加在北京引起能源消耗的減少量要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于甘肅，相當(dāng)于甘肅的3倍之多；碳稅結(jié)構(gòu)份額的增加引起固定資產(chǎn)投資的增加效應(yīng)，甘肅要高于北京。

結(jié)合北京和甘肅的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀，我們從兩方面來分析其原因：

首先，從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的角度來看，北京和甘肅有著不同的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，北京市以第三產(chǎn)業(yè)為主，二氧化碳的排放量較少，征收碳稅對其影響比較小。而且，對北京市征收碳稅可以刺激相關(guān)企業(yè)改進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)，提高對能源的利用率，從長期來說不僅能提高企業(yè)的競爭優(yōu)勢，也大量減少了二氧化碳的排放量。此外，征收碳稅還帶來一些替代產(chǎn)業(yè)的增加及環(huán)保產(chǎn)業(yè)的出現(xiàn)，也會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的增長。而甘肅省主要以礦業(yè)開采為主，會(huì)產(chǎn)生大量的二氧化碳，企業(yè)又沒有更廣泛的資金來改進(jìn)技術(shù)，降低能源消耗量，所以征收碳稅提高了企業(yè)的生產(chǎn)成本，降低經(jīng)濟(jì)效益，并且二氧化碳的消耗量也沒有得到顯著控制。

其次，從政府的角度而言，碳稅的征收可以提高政府部門的收入。在這方面，北京市政府將碳稅收入主要用于技術(shù)改進(jìn)，提高耗能工業(yè)的能源利用效率，也加大了對于新興產(chǎn)業(yè)的投資力度。而甘肅以礦業(yè)開采為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，政府為了保證當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展，仍然會(huì)把資金投入到高效益、高產(chǎn)出、高能耗的產(chǎn)業(yè)上，而對于技術(shù)的改進(jìn)及新興環(huán)保產(chǎn)業(yè)則投入較少.因此，征收碳稅加大了甘肅固定資產(chǎn)的投資力度，而沒有帶來能源消耗的大量減少，總體而言，抑制了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

三、建議

目前我國各個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展不同，存在著較大的差異，因此在制定環(huán)境政策時(shí)要考慮到各個(gè)地區(qū)間的差異性，包括產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、技術(shù)水平、環(huán)境治理能力等。如果忽略這些差異性來制定政策，會(huì)加劇地區(qū)之間的不平衡發(fā)展，也不利于我國經(jīng)濟(jì)的整體運(yùn)行。

首先，由于我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不均衡，所以要根據(jù)不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展及污染排放制定碳稅的稅率；其次，政府應(yīng)該多給一些補(bǔ)助和獎(jiǎng)勵(lì)，對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展較落后的地區(qū)，如果碳排放的量小于標(biāo)準(zhǔn)配額，根據(jù)差額國家應(yīng)該給予一些獎(jiǎng)勵(lì)，如一些技術(shù)上的補(bǔ)貼，幫助當(dāng)?shù)卣l(fā)展新型環(huán)保產(chǎn)業(yè)。另外，國家也可以下放一部分權(quán)利給地方政府，當(dāng)?shù)氐恼梢愿鶕?jù)實(shí)際減排情況來制定一些碳稅等環(huán)保政策。當(dāng)然，還需要國家法律政策的約束及強(qiáng)有力的監(jiān)督，保證國家的投入起到應(yīng)有的作用，政府也要有一定的執(zhí)行力度。

參考文獻(xiàn)：

[1]張明文，張金良，譚忠富，王東海.碳稅對經(jīng)濟(jì)增長、能源消費(fèi)

與收入分配的影 響分析[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2009（6）.

[2]金艷鳴，雷明，黃濤.環(huán)境稅收對區(qū)域經(jīng)濟(jì)環(huán)境影響的差異性

分析[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2007（3）.

[3]朱永彬，劉曉，王錚.碳稅政策的減排效果及其對我國經(jīng)濟(jì)的

影響分析[J].中國軟科學(xué)，2010（4）.

責(zé)任編輯：康偉