城市社區(qū)居家養(yǎng)老實踐研究

【摘要】據(jù)人口抽樣調(diào)查結(jié)果顯示，貴陽市開始步入人口老齡化社會。由于城市老年人的養(yǎng)老問題日益突出，選擇哪條養(yǎng)老之路爭論越來越多。家庭養(yǎng)老和機構(gòu)養(yǎng)老各有弊端，不能完全解決老年人現(xiàn)存的養(yǎng)老問題。筆者認(rèn)為，這種能把家庭養(yǎng)老與社會養(yǎng)老相結(jié)合起來的社區(qū)居家養(yǎng)老是適合貴陽市老年人的養(yǎng)老之路。

【關(guān)鍵詞】貴陽市 人口老齡化 老年人 社區(qū)居家養(yǎng)老

貴陽市人口老齡化程度高于貴州省的平均水平，根據(jù)2005年貴陽市1%人口抽樣調(diào)查結(jié)果顯示，2005年全市常住人口為388.09萬人，其中60歲及以上的人口為39.5萬人，約占總?cè)丝诘?1.3%；65歲及以上的人口為33.95萬人，占總?cè)丝诘?.76%①，按照國際通用評判老齡化社會的標(biāo)準(zhǔn)，這些數(shù)據(jù)意味著貴陽市開始步入人口老齡化社會。2009年貴陽市60歲及以上人口總數(shù)為47.87萬人，占全市人口的13.3%；65歲以上老年人口為33.34萬，占全市總?cè)丝跀?shù)的9%。同時據(jù)有關(guān)人口專家預(yù)測，貴陽市的老年人口今后將逐年按3%的增長率增長，到2020年，將超過63萬，到2030年將達(dá)到87.87萬人。②面對如此龐大的老年人口數(shù)量，如何選擇一種適合貴陽市的養(yǎng)老模式成為難題。

傳統(tǒng)養(yǎng)老模式及其局限性

傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老模式及其局限性。家庭養(yǎng)老模式指的是由家庭為養(yǎng)老提供資金、住所和照料護(hù)理等各方面的一種養(yǎng)老模式。③家從來就是中國人幸福的伊甸園。對老年人來說，家的意義更加不同尋常，家庭是老年人心理寄托、享受天倫之樂的主要場所，他們一般也樂意生活在熟悉的環(huán)境中，家庭養(yǎng)老模式是中國老年人傳統(tǒng)的養(yǎng)老方式。據(jù)調(diào)查，在我國有95%的老年人不愿住養(yǎng)老機構(gòu)，即使孤老，也有80%的不愿去敬老院。在他們看來，家庭是第一選擇的地點，養(yǎng)老機構(gòu)環(huán)境再好，生活條件再優(yōu)越，也不如在家里生活舒服和稱心。

隨著我國城市化進(jìn)程的加快，傳統(tǒng)的家庭養(yǎng)老模式出現(xiàn)了許多問題。一方面，始于20世紀(jì)70年代末的計劃生育政策導(dǎo)致城市獨生子女的家庭激增，“uLTaa4cdw0EdouVj/+1ZtgmJUA/cQVuqwca/DxzgXdk=四二一”的家庭結(jié)構(gòu)已普遍存在，甚至還出現(xiàn)了“八四二一”的家庭結(jié)構(gòu)，這意味著這一對城市的夫妻至少要贍養(yǎng)四個老人和撫養(yǎng)一個小孩。顯然在這樣的家庭結(jié)構(gòu)下，家庭子女的照顧負(fù)擔(dān)，不管是經(jīng)濟(jì)方面還是精神方面，都很沉重。另一方面，子女對老年人的照顧，主要體現(xiàn)是為老人提供金錢和住所等方面的物質(zhì)保障，然而隨著社會發(fā)展和城市人們生活水平的整體提高，老年人呈現(xiàn)了多方面的需求，如娛樂需求、心理需求、自我實現(xiàn)需求等，都難以單獨在家庭中實現(xiàn)。

機構(gòu)養(yǎng)老模式及其局限性。機構(gòu)養(yǎng)老是指只要每月交納規(guī)定的費用，便可獲得專門為老年人提供護(hù)理、食宿、照料的各種養(yǎng)老機構(gòu)的養(yǎng)老模式。目前常見的養(yǎng)老機構(gòu)大致有老人養(yǎng)老院、敬老院和公寓，老人住在這些特定的機構(gòu)中，由養(yǎng)老機構(gòu)提供幾乎所有的養(yǎng)老服務(wù)。它能減輕家庭子女照顧老年人的精神壓力，尤其是緩解他們家務(wù)勞動帶來的繁瑣，使老年人得到有序的生活和較為集中的照顧，同時老年人在同一院舍中有同輩群體的交流與活動，這從心理上來說能建立另一種社會支持網(wǎng)絡(luò)，對于老年人保持良好的身體狀況和心理健康等方面有不少的幫助。

然而，在我國機構(gòu)養(yǎng)老模式的發(fā)展和實踐過程中也呈現(xiàn)了一定的弊端。首先是養(yǎng)老經(jīng)濟(jì)成本的上升。對于老年人來說，相對他們的經(jīng)濟(jì)收入，這些機構(gòu)養(yǎng)老的費用和支出已大大超出了大部分老年人的經(jīng)濟(jì)承受能力。從實際情況來看，服務(wù)和設(shè)施較好的老年公寓收費都較高，貴陽市一般收費每月超過1200元，而收費較低的老年公寓在服務(wù)設(shè)施、服務(wù)人員素質(zhì)等方面都存在一定的問題。對于政府來說，要維持好的服務(wù)水準(zhǔn)，就必須加大對機構(gòu)養(yǎng)老設(shè)施及其服務(wù)人員的投入，這加大了政府財政的巨大經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。其次，機構(gòu)養(yǎng)老會使老年人感覺沒有歸屬感。對于老年人來說，離開自己的家人和熟悉社區(qū)，在心理上很容易產(chǎn)生一種被家人和社會冷落、拋棄的悲哀感和孤獨感。最后，機構(gòu)養(yǎng)老存在嚴(yán)重的官僚主義作風(fēng)，不是根據(jù)每個受照顧者的具體需要來提供服務(wù)，而是根據(jù)制度和工作程序的要求運轉(zhuǎn)。用公事公辦的態(tài)度對待每一個受照顧者，會讓住在機構(gòu)里的人感到冷漠，缺少人情味。④

社區(qū)居家養(yǎng)老模式的優(yōu)越性

社區(qū)居家養(yǎng)老能滿足老年人的心理需求和生活習(xí)慣。需要理論告訴我們，人的需要不是單方面的而是多方面的。社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)不僅能滿足老年人生活習(xí)慣的需要，同時也能滿足心理方面的需求。中國《九大城市老年人狀況抽樣調(diào)查》表明，城市老年人一年中經(jīng)常在住地附近活動的占50.1%，在家門口活動的占65.8%，經(jīng)常在市內(nèi)活動的占15.6%，經(jīng)常離開本市去外地活動的僅占1.4%。⑤退休后老年人的主要生活空間是其所居住的社區(qū)。而社區(qū)居家養(yǎng)老模式可讓老年人仍生活在他們熟悉的社區(qū)中，不割裂老年人原有的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，有利于老年人保持愉快的精神和良好的身心健康。

社區(qū)居家養(yǎng)老能大大減輕家庭的養(yǎng)老負(fù)擔(dān)，改善老年人的護(hù)理條件，進(jìn)而提高老年人的生活質(zhì)量。隨著社會的發(fā)展，越來越多的居家老人成了“封閉老人”，而老年人與社會聯(lián)系的紐帶主要是子女，但隨著生活節(jié)奏的加快，產(chǎn)生了“一個沒時間陪，一個需要人陪”的矛盾，從而使子女陷于孝順父母和追求事業(yè)矛盾沖突之中，而社區(qū)居家養(yǎng)老能減輕家庭的養(yǎng)老負(fù)擔(dān)和彌補家人的照料不足。從國內(nèi)和國際社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)的實踐經(jīng)驗來看，社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)方式主要有上門服務(wù)和托老所服務(wù)。前者是指對居住在家中，對不能完全自理但又部分生活能力的老年人提供的上門服務(wù)，有陪老人聊天、上門做飯、打掃衛(wèi)生、購物等項目。后者是指其子女在工作較忙時，由家人白天將老人送入托老所，交由托老所看護(hù)，晚上將老人接回。這兩種服務(wù)既能減輕家庭的生活負(fù)擔(dān)，也能使老年人在他所熟悉的環(huán)境中得到受過專業(yè)培訓(xùn)人員的服務(wù)，改善老年人的護(hù)理條件，老年人的晚年生活質(zhì)量相應(yīng)得到進(jìn)一步提高。

社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)具有投入低、成本低和收費低廉的特點，這既能減輕政府養(yǎng)老的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，同時也能減輕家庭子女養(yǎng)老的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。因為社區(qū)居家養(yǎng)老的服務(wù)人員既可以是下崗家庭婦女、退休人員、志愿者等服務(wù)力量，也可采用代際互助、鄰里互助等模式進(jìn)行服務(wù)，由于享受政府的補貼和扶持，社會化服務(wù)是廉價的，甚至義務(wù)的。于是社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)收費一般采用義務(wù)、半義務(wù)、收成本費的標(biāo)準(zhǔn)，收費較為低廉，不超過一般老年人和家庭的經(jīng)濟(jì)承受能力，能大大減輕家庭養(yǎng)老的負(fù)擔(dān)。而社區(qū)居家養(yǎng)老恰恰可利用現(xiàn)成的家庭和社區(qū)的資源，如住房、生活設(shè)施及社區(qū)的養(yǎng)老設(shè)施等，具有成本較低、覆蓋面廣、服務(wù)方式靈活等優(yōu)點，能用較少的成本滿足老年人多方面的服務(wù)需求。有統(tǒng)計表明，設(shè)置一個養(yǎng)老床位的費用相當(dāng)于為1500位老年人在社區(qū)提供居家養(yǎng)老的費用。⑥

社區(qū)居家養(yǎng)老模式是貴陽市城市老年人的必然選擇

家庭養(yǎng)老功能走勢趨弱，城市的傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老模式面臨很大沖擊。家庭的功能是指家庭在社會發(fā)展和人類生活方面所能起到的作用，而對于我國而言，其中最重要功能之一就是贍養(yǎng)功能，就是說子女有義務(wù)承擔(dān)父母的養(yǎng)老。但隨著人口老齡化的快速發(fā)展，傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老模式存在的條件發(fā)生了不少變化，即出現(xiàn)了一些與傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老不相符合的客觀條件。

一是家庭結(jié)構(gòu)和規(guī)模的變化使家庭贍養(yǎng)老人的功能弱化。我國傳統(tǒng)家庭是幾代同堂，幾對夫婦供養(yǎng)一對老人。但隨著社會的不斷發(fā)展和進(jìn)步，家庭規(guī)模和結(jié)構(gòu)逐漸縮小，出現(xiàn)了“四二一”甚至是“八四二一”型家庭結(jié)構(gòu)，相應(yīng)地，一對夫婦要照料四個老人甚至是八個老人。根據(jù)貴陽市2005年1%抽樣調(diào)查結(jié)果顯示，貴陽市平均每個家庭戶的人口為3.19人，與第五次全國人口普查相比，平均每個家庭戶的人口減少了0.05人，其中城鎮(zhèn)平均每個家庭戶的人口為2.99。⑦

二是勞動就業(yè)制度的變革也客觀地影響了家庭養(yǎng)老功能，自由擇業(yè)使勞動力在不同地域之間流動起來，越來越多的子女與父母異地而居，空巢家庭也隨之增多。數(shù)據(jù)顯示，目前我國城市老年人空巢家庭（包括獨居）的比例達(dá)到了49.7%，其中大中城市老年人的空巢家庭比例高達(dá)56.1%⑧，未來十年空巢家庭將成為老人家庭的主要形式。根據(jù)貴陽市老齡委課題組2007年的數(shù)據(jù)統(tǒng)計，貴陽市的空巢家庭約占三分之一，同時隨著住房條件的改善以及獨生子女的父母開始進(jìn)入老年期，空巢的現(xiàn)象將更為普遍。許多子女在繁忙的工作之余，根本就無暇照顧年老的父母。

三是受住房面積、經(jīng)濟(jì)條件等因素的制約，老人的健身、康復(fù)、文娛活動等需求難以在家庭里得到滿足。

四是隨著年齡的增長，老年人的身體、心理功能會逐漸衰退，甚至?xí)加懈鞣N慢性疾病，由此降低其獨立生活的能力，加大了對他人的依賴程度，對其日常生活照顧的需求也會相應(yīng)增加。

雖然家庭養(yǎng)老功能逐漸弱化，但在傳統(tǒng)的文化因素影響下，多數(shù)老年人愿意選擇在家養(yǎng)老，而社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)剛好能彌補家庭養(yǎng)老的不足。不同的文化背景一般都有不同傾向的養(yǎng)老制度和方式。例如，美歐等發(fā)達(dá)國家的價值觀念如自主意識、個人主義、獨立精神，支持了他們社會養(yǎng)老的保障制度，同時維持高水平的社會保障而強制實行高負(fù)擔(dān)，這大大支持了高度發(fā)展的社會養(yǎng)老保障制度。而在我國，雖然經(jīng)濟(jì)得到快速發(fā)展，并建立了一定程度的社會保障制度，但是家庭的養(yǎng)老功能尚未完全消失，尤其在傳統(tǒng)的文化背景下，多數(shù)老年人愿意選擇在家養(yǎng)老。據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計，我國90%以上的老年人愿意選擇在家養(yǎng)老。根據(jù)2007年貴陽市老齡委調(diào)研組在南明區(qū)的調(diào)查結(jié)果顯示，93.8%的被調(diào)查者選擇社區(qū)居家養(yǎng)老模式。受傳統(tǒng)儒家孝道等思想的影響，中國人推崇“承繞膝之歡， 享天倫之樂”、落葉歸根、贍養(yǎng)老人是子女和家庭的責(zé)任，家庭始終是社會和社會發(fā)展的基石，即使是所謂的自我價值及自力更生或個人責(zé)任等觀念，都是在家庭內(nèi)孕育的，所以家庭始終是老年人生活的主要場所，老年人在家養(yǎng)老會讓他們覺得自己是家里的一份子，家里的好壞他們都有責(zé)任，這樣會給老年人最完整的歸宿感，同時老年人在自己長期生活過的環(huán)境中養(yǎng)老，熟知的鄰居、朋友以及熟悉的環(huán)境都能幫助他們保持原有的生活習(xí)慣，這樣能帶給老年人最自然的幸福感，也有助于老年人的身體和心理健康。

現(xiàn)實狀況使推行和發(fā)展機構(gòu)養(yǎng)老面臨許多問題，從而使發(fā)展單一的機構(gòu)養(yǎng)老變得不現(xiàn)實。貴陽市人口老齡化具有數(shù)量大、增長速度快、“未富先老”等特點。與此同時，貴陽市的社會保障制度不健全、覆蓋面窄，這意味著更多的養(yǎng)老負(fù)擔(dān)是由家庭來承擔(dān)的。如果在全市范圍之內(nèi)大規(guī)模推行機構(gòu)養(yǎng)老，將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出社會和家庭所能承受的范圍，所以貴陽市發(fā)展單一的機構(gòu)養(yǎng)老變得不太現(xiàn)實。

目前貴陽市的養(yǎng)老服務(wù)機構(gòu)建設(shè)投入還比較單一，主要以政府投入為主，投入明顯不足，因而各類養(yǎng)老服務(wù)機構(gòu)，不論機構(gòu)個數(shù)、床位數(shù)，還是收養(yǎng)人數(shù)的增長速度，都比較緩慢。貴陽市在有限的財力條件下，于2005年投入2665萬元，建立了市老年公寓，云巖區(qū)政府與企業(yè)合作，投資了1560多萬元，興建了云巖區(qū)老年公寓。目前全市養(yǎng)老機構(gòu)總床位為2385張，入住率約50%，按全市39.5萬老年人口計算，平均每1000名老年人擁有6張床位⑨，遠(yuǎn)未達(dá)到國家要求的每1000名老年人擁有10張床位的要求。與全國目前平均每1000名老年人擁有床位8.6張相比，要少2.6張；與東部一些發(fā)達(dá)城市每1000名老年人擁有15張左右床位及發(fā)達(dá)國家平均每1000名老人占有養(yǎng)老床位50～70張相比，差距甚遠(yuǎn)。以上海為例，每增加一張養(yǎng)老床位須投入5～15萬的資金成本。目前貴陽市的老年人口為39.5萬，若每年按3%的速度增長，三年后老年人口將達(dá)到43.16萬，目前養(yǎng)老床位占老年人口比重的0.6%，若未來三年提高到1%，每張床位平均投入以上海最低投入5萬元計算，三年則需投入資金近億元，這顯然是貴陽市的財政能力難以承受的，而發(fā)展社區(qū)居家養(yǎng)老模式恰能彌補機構(gòu)養(yǎng)老的資金短缺。

國家政策上的推廣與支持使城市社區(qū)建設(shè)得到進(jìn)一步發(fā)展。20世紀(jì)80年代，民政部在全國倡導(dǎo)社區(qū)服務(wù)，這為開展居家養(yǎng)老奠定了較高的起點。1996年中國頒布實施《老年人權(quán)益保障法》，為億萬老年人安度晚年提供了切實可行的法律保障。隨后30個?。▍^(qū)、市）相繼出臺了《老年人權(quán)益保障條例》與《老年人權(quán)益保障法實施辦法》，21個省（區(qū)、市）制定出臺了《老年人優(yōu)待辦法》，為實施居家養(yǎng)老和建立以社區(qū)為中心的老年照料服務(wù)體系建設(shè)奠定了基礎(chǔ)。

中共中央、國務(wù)院于2000年8月發(fā)出《關(guān)于加強老齡工作的決定》，強調(diào)要加強社區(qū)建設(shè)，依托社區(qū)發(fā)展老年服務(wù)業(yè)，進(jìn)一步完善社區(qū)為老年人服務(wù)的功能。2006年國務(wù)院頒布的《關(guān)于加強和改進(jìn)社區(qū)服務(wù)工作的意見》、全國老齡委發(fā)布的《關(guān)于加強基層老齡工作的意見》，為促進(jìn)社區(qū)發(fā)展為老服務(wù)提供了基礎(chǔ)性建議。2008年2月，全國老齡委、勞動保障部、民政部等10部委聯(lián)合頒發(fā)《關(guān)于全面推進(jìn)居家養(yǎng)老服務(wù)工作的意見》，要求全國城市所有社區(qū)“十一五”期間基本建立起多種形式，廣泛覆蓋的居家養(yǎng)老服務(wù)網(wǎng)絡(luò)。相應(yīng)地、貴陽市政府制定《關(guān)于推進(jìn)城市社區(qū)建設(shè)加強城市基層基礎(chǔ)工作的意見》，同時還把建立和推行社區(qū)居家養(yǎng)老模式納入貴陽市“十一五”規(guī)劃。這些措施和政策，不僅為貴陽市實施城市社區(qū)居家養(yǎng)老模式提供政策支持，同時也為推動社區(qū)建設(shè)和發(fā)展社區(qū)居家養(yǎng)老模式提供了硬件發(fā)展條件。

（作者分別為凱里學(xué)院馬克思主義學(xué)院講師 ，貴州大學(xué)法學(xué)院教授）

【注釋】

⑦《2005年貴陽市1%抽樣調(diào)查主要數(shù)據(jù)公報（第一號）》[EB/OL]，2005年3月24日，http：//www.gz.stats.gov.cn。

②⑨貴陽市老年學(xué)學(xué)會：“貴陽市養(yǎng)老服務(wù)機構(gòu)建設(shè)研究”，《 老年學(xué)研究參考資料》，2007年第1期。

③壽莉莉：“世紀(jì)之交的養(yǎng)老模式選擇”，《社會科學(xué)》，1996年第6期。

④許愛花：“中國城市社區(qū)老年人養(yǎng)老模式之反思”，《寧夏大學(xué)學(xué)報》，2005年第3期。

⑤羅元文：“社區(qū)服務(wù)與養(yǎng)老保障體系”，《市場與人口分析》，2003年第2期。

⑥章曉懿，楊培源：《城市居家養(yǎng)老評估指標(biāo)體系的探索》，上海文藝出版總社、百家出版社，2007年。

⑧“調(diào)查稱：中國居家養(yǎng)老服務(wù)需求的滿足率僅15.9%”[EB/OL]，2008年2月21日，http：//news.163.com。

責(zé)編/邊文鋒