歐盟公司法一體化探析

【摘要】歐盟公司法的主要法律淵源包括歐盟締結(jié)和加入的基礎(chǔ)性條約、歐盟條例、公司法指令、歐洲法院判決以及建議和意見等。與此相對應(yīng)，歐盟公司法一體化的路徑大體上有依照條例創(chuàng)設(shè)的歐洲公司、公司法指令、歐洲法院判決等。實(shí)踐中，這些路徑都存在一定的問題，民間組織制定的行動指南、行為規(guī)范等“準(zhǔn)法”為解決沖突提供了可能。

【關(guān)鍵詞】歐盟 公司法 一體化 法律背景 路徑

在歐洲的一體化進(jìn)程中，法律的一體化占據(jù)著特殊的重要地位：一方面，市場、人員、資本的一體化都需要法律的規(guī)制；另一方面，法律自身的一體化將有效促進(jìn)其他方面的一體化。歐盟各成員國在立法、司法和執(zhí)法以及法律淵源、法律傳統(tǒng)等方面都存在較大的差別，特別是歐盟成員國分屬于海洋法系和大陸法系兩個法律體系，現(xiàn)有法律的協(xié)調(diào)困難重重。而歐洲議會在制定適用于所有歐盟國家的法律規(guī)范的時候，也需要充分考慮這些規(guī)范在各國的執(zhí)行情況，畢竟各成員國都是獨(dú)立的主權(quán)國，都有各自的法律運(yùn)行機(jī)制。

雖然存在各種障礙和困難，但與其他方面一樣，歐盟法律的一體化仍然在不斷推進(jìn)。作為調(diào)整市場最重要的參與者公司的規(guī)范—公司法，在一體化方面卻遭遇困境，因?yàn)楦鲊诠镜脑O(shè)立和組織形式、公司治理結(jié)構(gòu)、公司運(yùn)行等方面存在不同規(guī)定，并且這些不同規(guī)定往往與各國的法律傳統(tǒng)甚至文化背景、民族傳統(tǒng)相聯(lián)系。不過，歐盟為公司法的一體化付出了巨大的努力，通過歐盟的結(jié)盟條約、各種條例和多項(xiàng)涉及公司法的指令來協(xié)調(diào)各國公司法，并創(chuàng)立了歐洲經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)、歐洲股份公司、歐洲合作社等新的公司機(jī)構(gòu)。

歐盟公司法一體化的法律背景

歐盟法的法律淵源與公司法一體化。1951年，法國、聯(lián)邦德國（后與民主德國合并為德國）、意大利、荷蘭、比利時和盧森堡6國為合作推動煤炭和鋼鐵的生產(chǎn)與銷售，簽訂《歐洲煤鋼共同體條約》（又稱《巴黎條約》），成立歐洲煤鋼共同體，隨后又根據(jù)《歐洲經(jīng)濟(jì)共同體條約》和《歐洲原子能條約》（統(tǒng)稱《羅馬條約》）成立歐洲經(jīng)濟(jì)共同體和原子能共同體。1967年生效的《布魯塞爾條約》將上述三個共同體合并為歐洲共同體。1987年生效的《歐洲單一法案》對以上條約進(jìn)行了修訂和補(bǔ)充。1993年《馬斯特里赫特條約》生效，歐盟正式成立，在三個共同體條約的基礎(chǔ)上，增加共同發(fā)展外交和安全政策、加強(qiáng)內(nèi)政和司法事務(wù)方面協(xié)作的內(nèi)容。2009年，《里斯本條約》生效，該條約對《馬斯特里赫特條約》進(jìn)行了修訂，并增加歐洲理事會主席、歐盟外交和安全政策高級代表兩個職位，將《基本權(quán)利憲章》納入歐盟范圍以保障人權(quán)。

上述的這些三大共同體條約、歐盟成立條約及其修訂條約以及新成員國的加入條約構(gòu)成歐盟法的最主要的法律淵源。這些條約明確歐盟將為建立統(tǒng)一市場、實(shí)現(xiàn)資源在市場內(nèi)的共同開發(fā)和利用而努力，將確保商品、服務(wù)、人員和資本在歐盟各國內(nèi)部自由流動。四大自由為公司在歐盟內(nèi)部更有效地發(fā)揮作用提供保障，歐盟公司法一體化的目的同樣是為了促進(jìn)公司法領(lǐng)域四大自由的實(shí)現(xiàn)。因而，歐盟各類基礎(chǔ)性條約是公司法一體化的基礎(chǔ)，而公司法的一體化也是歐盟基礎(chǔ)性條約在公司領(lǐng)域的具體實(shí)施。

歐盟公司法的法律淵源。作為歐盟法律體系的重要組成部分，歐盟公司法的法律淵源與歐盟法的法律淵源種類大致相同，包括基礎(chǔ)性條約以及條例、指令、歐洲法院判決、建議和意見等。修訂后的《布魯塞爾條約》第四十八條第一款規(guī)定：“根據(jù)一成員國的法律組成并在共同體內(nèi)擁有注冊辦公機(jī)構(gòu)、中心管理機(jī)構(gòu)或者主要營業(yè)場所的公司與商號，為本章的目的，應(yīng)受到如同作為成員國國民的自然人那樣對待?！钡谒氖龡l第一款規(guī)定：“對一成員國國民在另一成員國領(lǐng)土上自由設(shè)業(yè)施加的限制，應(yīng)在過渡期內(nèi)逐步廢止。禁止成員國限制其他成員國的公司設(shè)立子公司?！边@些規(guī)定為歐盟各成員國的公司在其他成員國的開業(yè)自由奠定了基礎(chǔ)。

涉及公司法的歐盟條例主要是規(guī)定歐盟超國家的公司形式。1985年制定《歐洲經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)理事會條例》，該條例主要規(guī)定歐洲經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)的法律基礎(chǔ)、適用范圍、組織結(jié)構(gòu)等事項(xiàng)。2001年《歐洲股份公司條例》生效，該條例規(guī)定歐洲股份公司的設(shè)立及法律屬性、歐洲股份公司的內(nèi)部組織機(jī)構(gòu)等內(nèi)容。2003年《歐洲合作社條例》開始實(shí)施，該條例仿效《歐洲股份公司條例》創(chuàng)制了一種新的公司結(jié)構(gòu)，即歐洲合作社。此外，歐洲委員會就《歐洲私人公司理事會條例》和《歐洲社會保險(xiǎn)互助社團(tuán)條例》的草案已經(jīng)形成，如果草案獲得通過，將創(chuàng)制兩種新型的歐洲公司組織形式。

歐盟指令是歐盟公司法的重要淵源，也是推動歐盟公司法一體化極其重要的力量。目前，與歐盟公司法相關(guān)的主要指令包括：關(guān)于公司章程、股份類型和已經(jīng)認(rèn)購股份數(shù)額等事項(xiàng)的信息公開披露、公司設(shè)立無效等的第1號指令；關(guān)于股份有限公司的設(shè)立、資本維護(hù)與變更的第2號指令；關(guān)于公司合并的第3號指令；關(guān)于公司年度報(bào)告、財(cái)務(wù)報(bào)表的內(nèi)容及其制作、提交和披露方式的第4號指令；關(guān)于公司分立的第6號指令；關(guān)于公司合并財(cái)務(wù)報(bào)表制作、審計(jì)和公開披露的第7號指令；關(guān)于公司審計(jì)員資格和職責(zé)的第8號指令；關(guān)于公司分支機(jī)構(gòu)的第11號指令；關(guān)于一人公司的第12號指令以及關(guān)于公司公開收購要約的第13號指令。

歐盟公司法一體化的路徑

為了推進(jìn)歐盟公司法的一體化，更好地發(fā)揮公司在歐盟市場上的作用，歐盟的決策和執(zhí)行機(jī)構(gòu)都在不斷尋求實(shí)現(xiàn)公司法一體化的路徑。除了歐盟的締結(jié)條約和加盟條約等基礎(chǔ)性條約中關(guān)于公司法一體化的原則性規(guī)定外，公司法一體化的實(shí)施主要通過超國家的歐洲公司、公司法指令、歐洲法院的判決以及其他一些指導(dǎo)性的規(guī)范—“準(zhǔn)法”（soft law）來實(shí)現(xiàn)。

歐洲公司。如前所述，歐洲公司是按照歐盟的條例創(chuàng)制的新的超國家形式的一些公司。目前主要有歐洲經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)、歐洲股份公司和歐洲合作社三種形式。

歐洲經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)不是一種嚴(yán)格意義上的市場參與主體，而是作為協(xié)調(diào)和輔助機(jī)構(gòu)為其成員提供信息、行政、購銷等服務(wù)?！敖?jīng)濟(jì)利益集團(tuán)不是為了營利的需要而是為了溝通成員開展和改善業(yè)務(wù)活動。集團(tuán)不能以其成員的名義運(yùn)作，也不能代替成員運(yùn)作?！雹僖虼耍瑲W洲經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)是一個較為松散靈活的機(jī)構(gòu)，能夠讓其成員聯(lián)合其部分的經(jīng)濟(jì)功能，同時也不喪失它們自己獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)和法律地位。

歐洲股份公司是依據(jù)《歐洲股份公司條例》創(chuàng)制的公司形式，可以通過兩家以上不同成員國的公司合并而成；可以由至少受兩個成員國法律調(diào)整的公司成立控股公司或者設(shè)立子公司而組成；可以由存在受其他成員國法律調(diào)整兩年以上的子公司的公司轉(zhuǎn)化而成；也可以由已經(jīng)成立的歐洲股份公司設(shè)立子公司。歐洲股份公司應(yīng)當(dāng)在注冊機(jī)構(gòu)所在地的公司登記機(jī)構(gòu)進(jìn)行注冊登記，按照上述程序成立的歐洲股份公司注冊之后便取得法律地位。它與前述的歐洲經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)有很大的區(qū)別，即以成員投資的資本為限對外獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任。

歐洲合作社一般用于銀行、建筑和農(nóng)業(yè)部門。與歐洲經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)和歐洲股份公司相比，歐洲合作社實(shí)際應(yīng)用得不多，影響也較小。另外，歐洲私人公司和歐洲保險(xiǎn)互助社團(tuán)也在積極推進(jìn)之中。

上述的這些歐洲公司均是以條例的方式確立的，各國可直接適用，這為公司資本、人員和信息的自由流動提供了極大的便利。同時，雖然歐洲公司出于協(xié)調(diào)的目的在很多方面都規(guī)定多種模式供成員選擇，但對于公司設(shè)立的條件、程序、公司的治理結(jié)構(gòu)等仍然有大致統(tǒng)一的規(guī)定，即使是在提供選擇的地方，也將選擇權(quán)限限定在一定的范圍之內(nèi)。歐洲公司經(jīng)過十多年的發(fā)展，已經(jīng)在歐盟市場上發(fā)揮了十分重要的作用。

公司法指令。與條例的直接適用旨在實(shí)現(xiàn)法律的統(tǒng)一不同，指令的目的在于協(xié)調(diào)，在于讓各成員國的法律根據(jù)指令的內(nèi)容不斷趨近。指令只規(guī)定在某些事項(xiàng)上所要取得的結(jié)果，而其實(shí)施方式由各成員國自行決定，因而需要由成員國的立法機(jī)關(guān)按照一定的程序轉(zhuǎn)化為國內(nèi)法律才能在一國內(nèi)生效。自1968年第1號公司法指令頒布以來，歐盟共擬了20多個公司法指令，目前生效的有15個。主要內(nèi)容涉及公司設(shè)立、設(shè)立無效、公司資本維持與變更、公司合并于分立、公司收購、公司重要信息披露、公司年度報(bào)告及財(cái)務(wù)報(bào)表、公司審計(jì)、一人公司，等等。

歐洲法院判決。歐洲法院的判決對于基礎(chǔ)性條約、條例和指令等的適用有重要的影響，在歐盟法律一體化的過程中發(fā)揮著重要作用。通過歐洲法院，“立法與司法相結(jié)合，共同構(gòu)成對共同體市場及歐洲一體化建設(shè)至關(guān)重要的保障和促進(jìn)力量”。而“這一立法與司法相結(jié)合的方式，尤其典型地體現(xiàn)在歐盟的公司法立法和司法實(shí)踐中”②。

歐洲法院判決的傾向性往往會對歐盟的立法以及各成員國的國內(nèi)法產(chǎn)生影響。例如，關(guān)于公司在不同成員國之間遷移時的身份問題，歐盟各國存在兩種不同的立法，一種可以稱為設(shè)立理論，即在判斷遷移公司的身份時以公司設(shè)立國的法律為依據(jù)，而根據(jù)住所地理論，判斷遷移公司的身份應(yīng)當(dāng)以公司的事實(shí)管理地法律為依據(jù)。設(shè)立理論以英國為代表，丹麥、瑞典、愛爾蘭、荷蘭等國都傾向于該理論。而德國為典型的住所地理論國家，大陸的奧地利、法國、比利時、盧森堡和希臘等國也采用該理論。所以，當(dāng)公司遷出國和遷入國采用不同的理論時，沖突便會產(chǎn)生。在條例和指令對此進(jìn)行調(diào)整之前，歐洲法院通過幾個典型的裁決③，確立了設(shè)立理論。此后，采用住所地理論的國家均對本國的公司法進(jìn)行了修訂，以適應(yīng)歐洲法院的傾向性判決。這些判決的直接后果是促進(jìn)設(shè)立理論在歐盟共同市場的普遍適用，推進(jìn)歐盟公司法的一體化，同時也為此后制定有關(guān)公司跨國遷移的條例或指令奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

歐盟公司法一體化的問題

不可否認(rèn)，歐盟公司法一體化的上述幾種路徑在很大程度上有效推動了公司法一體化的進(jìn)程，但這幾種路徑在實(shí)施的過程中，也各自遭遇到不同的困難。首先是規(guī)定歐洲公司的幾個條例，因?yàn)闂l例自身性質(zhì)的制約，其發(fā)揮作用的范圍受到了很大的限制。條例可以不經(jīng)國內(nèi)法的轉(zhuǎn)化在各成員國直接適用，對各國的司法主權(quán)可能產(chǎn)生較大的沖擊，因而需要各國經(jīng)過長期的磋商才能獲得通過。而即使獲得通過，這些條例也是經(jīng)過各方不斷妥協(xié)達(dá)成的，所以在很多時候，往往只有原則性的規(guī)定或者設(shè)定多種供成員國選擇的模式，以減少成員國之間的沖突，保障條例能在歐盟各國順利實(shí)施。

對于歐盟公司法一體化最重要的形式公司法指令來說，執(zhí)行是其遭遇的首要障礙。一般來說，指令的執(zhí)行可以分為三個階段：“一個典型的指令應(yīng)該在第一階段被移植（transposition）到國內(nèi)法，第二階段是適用（application）指令，第三階段是強(qiáng)制實(shí)施（enforcement）指令?！雹芨鲊谶@三個執(zhí)行階段都可能會出現(xiàn)問題。比如指令可能沒有被移植或者移植不到位，或者雖然已經(jīng)移植和適用，但沒有規(guī)定強(qiáng)制措施，對違反指令的行為沒有進(jìn)行處罰等。此外，雖然指令相比于條例具有更大的靈活性，但是指令的制定也需要經(jīng)過不斷地協(xié)商、爭論和妥協(xié)。

針對條例和指令出現(xiàn)的問題，近年來，非官方的民間機(jī)構(gòu)在積極探索歐盟公司法一體化的新路徑，制定了一些“準(zhǔn)法”，所謂的準(zhǔn)法就是指“各國和有關(guān)國際組織頒行的公司治理原則、行為守則、行為指南、最佳做法、最佳行為建議等規(guī)范的統(tǒng)稱”⑤。這些準(zhǔn)法一般由行業(yè)協(xié)會或者社團(tuán)制定，采用自愿實(shí)施的方式對公司法技術(shù)性較強(qiáng)的領(lǐng)域或者那些條例和指令無法協(xié)調(diào)的領(lǐng)域提供指導(dǎo)，為成員國公司法在這些方面的協(xié)調(diào)提供指引，有效解決歐盟公司法一體化過程中遭遇的困難?？梢哉f，它“在公司法的協(xié)調(diào)已經(jīng)走向極限甚至一籌莫展的領(lǐng)域，消融了意識形態(tài)和文化傳統(tǒng)的差異，取得了預(yù)想不到的共識，為走向協(xié)調(diào)和趨同進(jìn)行難能可貴的鋪墊。這種難得共識首先是對職工等利益相關(guān)者權(quán)益的認(rèn)同?！瑯?，在爭論不休的公司結(jié)構(gòu)問題即雙層或單層董事會問題上，也獲得了實(shí)質(zhì)性的趨同?！雹?/p>

歐盟公司法一體化的啟示

通過分析歐盟公司法的一體化路徑和遇到的問題，可以發(fā)現(xiàn)，歐盟公司法一體化遵循了特定的目標(biāo)，即要實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的市場，實(shí)現(xiàn)商品、服務(wù)、資本和人員的自由流通。具體來說，歐盟公司法的一體化就是要實(shí)現(xiàn)歐盟范圍內(nèi)公司的自由開業(yè)，各國公司法的趨近，創(chuàng)造公平的稅收等外部競爭條件。這也是在目前世界經(jīng)濟(jì)聯(lián)系越來越緊密，各區(qū)域合作和全球化不斷加深的背景下，公司法的必然發(fā)展趨勢。經(jīng)濟(jì)全球化為公司法的發(fā)展提供了基礎(chǔ)，而公司法的一體化又反過來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)全球化。就我國而言，在進(jìn)行公司立法時，需要充分考慮到其他各國公司法的發(fā)展情況，考慮到像歐盟這樣的區(qū)域組織在公司法一體化領(lǐng)域的發(fā)展方向，從而確保我國的公司法不與世界脫節(jié)。

從歐盟公司法一體化產(chǎn)生的問題也看到，歐盟公司法的一體化其實(shí)是各國利益的一個博弈過程，因而歐盟一直在尋求強(qiáng)制推行與靈活適用的平衡，既保障一體化不中斷，又要充分尊重各成員國不同的法律體系，這也是值得我們借鑒的立法和執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)。

一部法律的制定必定是利益博弈的結(jié)果，特別是與市場關(guān)系密切的公司法，需要謹(jǐn)慎地、全面地考慮各集團(tuán)的利益，通過充分協(xié)商制定出能夠切實(shí)執(zhí)行的法律規(guī)范。同時，要積極發(fā)揮民間團(tuán)體的作用。因?yàn)殡S著職業(yè)分工的不斷細(xì)化，職業(yè)團(tuán)體的力量逐漸壯大，各種行業(yè)協(xié)會、社會團(tuán)體在市場中發(fā)揮了越來越重要的作用。因此，在確保國家對市場進(jìn)行宏觀調(diào)控、法律法規(guī)對市場進(jìn)行有效規(guī)制的前提下，我們應(yīng)該認(rèn)真研究制定各種行業(yè)規(guī)范、行業(yè)準(zhǔn)則、社團(tuán)規(guī)章，并依照它們各自特有的路徑付諸實(shí)施，以便形成有效的補(bǔ)充性規(guī)范，協(xié)調(diào)各種利益沖突和文化傳統(tǒng)差異。

（作者為西南政法大學(xué)博士研究生；本文系西南政法大學(xué)2011年度研究生科研創(chuàng)新計(jì)劃重點(diǎn)項(xiàng)目“金融控股公司風(fēng)險(xiǎn)之法律控制研究”成果，項(xiàng)目編號：2011XZYJS021）

【注釋】

①徐翠竹：“歐盟公司法中的兩種跨國公司制度”，《法制與社會》，2010年3月（下），第35頁。

②張學(xué)哲：“歐洲法院在歐洲一體化中的作用”，《比較法研究》，2008年第1期，第38頁。

③這些裁決包括Daily Mail（每日電信）裁決、Centors（森特羅斯）裁決、Ueberseering裁決、Inspire Art（靈感藝術(shù)）裁決等，參見張學(xué)哲：“歐洲法院在歐洲一體化中的作用”，《比較法研究》，2008年第1期。

④Sacha Prechal， Directive in EC Law（2nd edition）， Oxford University Press（2005）， p.6.

⑤朱羿錕：“歐盟公司法創(chuàng)新與‘準(zhǔn)法’”，《法學(xué)論壇》，2003年第2期，第80頁。

⑥朱羿錕：《公司控制權(quán)配置論》，北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2001年，第311頁。

責(zé)編/張曉