批判與重建：哈貝馬斯視域中的唯物史觀

【摘要】哈貝馬斯在研究交往行為理論時(shí)發(fā)現(xiàn)歷史唯物主義存在多方面的缺陷，因此，哈貝馬斯對(duì)“社會(huì)勞動(dòng)”概念、生產(chǎn)方式和社會(huì)形態(tài)思想、生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的辯證關(guān)系等進(jìn)行了批判。在此基礎(chǔ)上，哈貝馬斯對(duì)社會(huì)勞動(dòng)、生產(chǎn)方式和社會(huì)形態(tài)、社會(huì)發(fā)展動(dòng)力系統(tǒng)等進(jìn)行了重建，但這種“重建”更多是一種誤解。對(duì)此，應(yīng)該有一個(gè)正確的認(rèn)識(shí)。

【關(guān)鍵詞】哈貝馬斯 唯物史觀 交往行為理論

哈貝馬斯對(duì)唯物史觀的反思與批判

哈貝馬斯認(rèn)為歷史唯物主義存在多方面的缺陷，其中之一表現(xiàn)為“不加反思的歷史客觀主義”。這里的歷史客觀主義主要表現(xiàn)為對(duì)哲學(xué)問(wèn)題的壓制，用科學(xué)的哲學(xué)問(wèn)題來(lái)代替哲學(xué)問(wèn)題，試圖用自然科學(xué)的方法來(lái)解釋社會(huì)科學(xué)問(wèn)題，由此將社會(huì)進(jìn)化變?yōu)橐环N純客觀的歷史過(guò)程，忽視了主體間的交往行動(dòng)在社會(huì)進(jìn)化中的作用。哈貝馬斯之所以認(rèn)為馬克思的歷史唯物主義是對(duì)歷史客觀主義的不加反思，來(lái)自于他對(duì)以下幾個(gè)方面的批評(píng)考察：

第一，對(duì)“社會(huì)勞動(dòng)”概念的批判考察?！吧鐣?huì)勞動(dòng)”作為馬克思主義哲學(xué)的基礎(chǔ)概念，是人類最基本的活動(dòng)方式。歷史唯物主義將勞動(dòng)作為人的本質(zhì)特征，認(rèn)為勞動(dòng)是人與動(dòng)物區(qū)別的根本性標(biāo)志。但是哈貝馬斯批評(píng)歷史唯物主義的“社會(huì)勞動(dòng)”概念無(wú)法充分表達(dá)人類生活的再生產(chǎn)形式，不重視交往行為和語(yǔ)言在人類形成發(fā)展過(guò)程中的作用，并不能夠說(shuō)明原始人和現(xiàn)實(shí)中的具有真正意義上的人的區(qū)別，它只能夠?qū)υ既说纳罘绞郊右哉f(shuō)明，而并不能對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的社會(huì)結(jié)構(gòu)和家庭結(jié)構(gòu)加以說(shuō)明。所以，在哈貝馬斯看來(lái)，“社會(huì)勞動(dòng)”這一概念只能在原始人和靈長(zhǎng)類動(dòng)物之間做出區(qū)分，而并不能對(duì)原始人和人進(jìn)行區(qū)分。所以他認(rèn)為“社會(huì)勞動(dòng)”這一概念雖然非常重要，但是并不能充分說(shuō)明整個(gè)人類社會(huì)的發(fā)展態(tài)勢(shì)。

第二，對(duì)生產(chǎn)方式和社會(huì)形態(tài)思想的批判考察。馬克思結(jié)合社會(huì)勞動(dòng)概念，將社會(huì)生產(chǎn)方式劃分為原始社會(huì)的生產(chǎn)方式、奴隸社會(huì)的生產(chǎn)方式、封建社會(huì)的生產(chǎn)方式、資本主義社會(huì)的生產(chǎn)方式和社會(huì)主義社會(huì)的生產(chǎn)方式，由此說(shuō)明社會(huì)發(fā)展遵從著從低級(jí)向高級(jí)，從簡(jiǎn)單向復(fù)雜的社會(huì)形態(tài)發(fā)展模式。然而，哈貝馬斯認(rèn)為，馬克思用這種序列式的理論來(lái)闡釋社會(huì)發(fā)展進(jìn)程，只是對(duì)人類的歷史的單線式、直線式的把握，并不具有普遍意義，并不能說(shuō)明歷史發(fā)展的本質(zhì)。哈貝馬斯認(rèn)為社會(huì)的發(fā)展存在很多途徑，進(jìn)化單位越多，單線的發(fā)展越不可能，不間斷的發(fā)展也無(wú)法保證。他認(rèn)為在進(jìn)化中，出現(xiàn)倒退是可能的。所以，他認(rèn)為社會(huì)的發(fā)展并不總是前進(jìn)的、上升的，也存在倒退和下降，是非單線性、必然性、連續(xù)性和不可逆轉(zhuǎn)的。

第三，對(duì)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的辯證關(guān)系的批判考察。歷史唯物主義認(rèn)為，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系兩者之間存在著辯證關(guān)系。一方面，生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系。生產(chǎn)力的性質(zhì)決定生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)，生產(chǎn)力的發(fā)展變化必然引起生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展變化。另一方面，生產(chǎn)關(guān)系反作用于生產(chǎn)力。當(dāng)生產(chǎn)關(guān)系適應(yīng)于生產(chǎn)力的發(fā)展?fàn)顩r時(shí)，生產(chǎn)關(guān)系會(huì)促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展，反之，則會(huì)阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展。而對(duì)于此種關(guān)系，哈貝馬斯認(rèn)為，馬克思的歷史唯物主義并不能解釋生產(chǎn)力的發(fā)展過(guò)程和其在社會(huì)發(fā)展中的作用，他認(rèn)為生產(chǎn)力的發(fā)展應(yīng)該取決于知識(shí)的進(jìn)步和知識(shí)所轉(zhuǎn)變的技術(shù)能力。并且，他認(rèn)為生產(chǎn)力的發(fā)展只不過(guò)是向社會(huì)提出了變革的需要和問(wèn)題，并不一定會(huì)導(dǎo)致生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系的變革。同時(shí)，他還認(rèn)為，階級(jí)斗爭(zhēng)和社會(huì)沖突并不一定能夠帶來(lái)社會(huì)的進(jìn)化。社會(huì)進(jìn)化的一個(gè)必要條件應(yīng)該是知識(shí)的內(nèi)在增長(zhǎng)，人們只有通過(guò)學(xué)習(xí)新知識(shí)，通過(guò)相互交往，根據(jù)法律和道德以此取得共識(shí)，才能帶來(lái)社會(huì)的進(jìn)化。

第四，對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的辯證關(guān)系的批判考察。歷史唯物主義認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑之間存在著一種辯證關(guān)系，即經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，上層建筑對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)具有反作用。然而，哈貝馬斯認(rèn)為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑兩者之間的關(guān)系只適用于早期的資本主義社會(huì)，不能用來(lái)解釋按血緣關(guān)系來(lái)分配財(cái)富的原始社會(huì)的狀況。他認(rèn)為社會(huì)保持同一性，不一定取決于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，而是取決于人們的價(jià)值觀念和約定俗成的規(guī)范，特別是法律的合法性和道德的合理性。

哈貝馬斯正是通過(guò)以上四個(gè)方面對(duì)馬克思的歷史唯物主義進(jìn)行批判式考察，認(rèn)為馬克思的歷史唯物主義是不加反思的歷史客觀主義。在哈貝馬斯看來(lái)，生產(chǎn)力和道德實(shí)踐共同決定人類社會(huì)的進(jìn)化進(jìn)程，但是與馬克思不同，他認(rèn)為道德實(shí)踐在社會(huì)進(jìn)化中起著決定性作用，因?yàn)榈赖聦?shí)踐領(lǐng)域的知識(shí)增長(zhǎng)對(duì)推進(jìn)社會(huì)結(jié)構(gòu)的發(fā)展和社會(huì)進(jìn)化起著起搏器的作用。

哈貝馬斯對(duì)唯物史觀的構(gòu)造與“重建”

哈貝馬斯對(duì)唯物史觀的“重建”并不是目的，而是達(dá)到目的的手段之一，此目的應(yīng)是建立一種適合于晚期資本主義發(fā)展的社會(huì)理論?；谶@一目的，哈貝馬斯主要從以下三個(gè)方面構(gòu)造和“重建”了歷史唯物主義：

第一，對(duì)社會(huì)勞動(dòng)的構(gòu)造與重建。雖然哈貝馬斯認(rèn)為“社會(huì)勞動(dòng)”這一概念非常重要，但是并不能充分說(shuō)明整個(gè)人類社會(huì)的發(fā)展態(tài)勢(shì)。哈貝馬斯曾對(duì)“社會(huì)交往”作出以下界定：“我把以符號(hào)為媒介的相互作用理解為交往活動(dòng)。相互作用是按照必須遵守的規(guī)范進(jìn)行的，而必須遵守的規(guī)范規(guī)定著相互的行為期待，并且必須得到至少兩個(gè)行動(dòng)的主體（人）的理解和承認(rèn)?！雹俣罢Z(yǔ)言”作為“交往行為”的媒介，在交往中實(shí)現(xiàn)了主體間性，它在交往行為中發(fā)揮著媒介和協(xié)調(diào)的作用。而交往行為的目的是為了達(dá)到理解對(duì)方的觀點(diǎn)，并不具有強(qiáng)制性。理解就是社會(huì)的規(guī)范結(jié)構(gòu)，在此規(guī)范結(jié)構(gòu)下，可以最終實(shí)現(xiàn)理解。因此，哈貝馬斯通過(guò)將社會(huì)基礎(chǔ)重新設(shè)定為“交往行為”來(lái)對(duì)歷史唯物主義進(jìn)行構(gòu)造重建，實(shí)質(zhì)上就是“一種法定的制度在道德上的執(zhí)行”。哈貝馬斯用交往行為代替勞動(dòng)，認(rèn)為人類社會(huì)的演進(jìn)過(guò)程不應(yīng)該用“勞動(dòng)”，而應(yīng)該用交往行為的合理化的發(fā)展來(lái)闡釋。

第二，對(duì)生產(chǎn)方式和社會(huì)形態(tài)的構(gòu)造與重建。哈貝馬斯認(rèn)為，馬克思對(duì)歷史唯物主義的生產(chǎn)方式和社會(huì)形態(tài)的劃分理論并不具有普遍意義，針對(duì)此缺憾他提出了“社會(huì)一體性”這一概念，而這一概念又是由“社會(huì)組織原則”來(lái)決定的。社會(huì)組織原則“解釋的是社會(huì)賴以擴(kuò)大它的結(jié)構(gòu)上受到限制的控制能力的這樣一些機(jī)制。”②它正是利用這些機(jī)制對(duì)社會(huì)一體化加以分析，使社會(huì)形態(tài)的劃分更為具體。哈貝馬斯將“社會(huì)組織原則”分為“一般行為結(jié)構(gòu)”、“世界觀結(jié)構(gòu)”、“制度化結(jié)構(gòu)和道德結(jié)構(gòu)”三個(gè)部分，并且他依據(jù)這三種結(jié)構(gòu)將社會(huì)形態(tài)劃分為“新石器社會(huì)”、“早期高度文化社會(huì)”、“高度發(fā)達(dá)的文化社會(huì)”和“現(xiàn)代社會(huì)”四種社會(huì)形態(tài)。由此可知，哈貝馬斯在“社會(huì)組織原則”上對(duì)社會(huì)形態(tài)的劃分是依據(jù)學(xué)習(xí)水平和道德水平的不斷進(jìn)步從而導(dǎo)致社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化這一思想的。

第三，對(duì)社會(huì)發(fā)展動(dòng)力系統(tǒng)的構(gòu)造與重建。首先，哈貝馬斯對(duì)歷史唯物主義生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系的觀點(diǎn)持批判態(tài)度，認(rèn)為生產(chǎn)力的變化對(duì)生產(chǎn)關(guān)系的變化并不具有決定性的影響，而只能通過(guò)知識(shí)的內(nèi)在增長(zhǎng)才能實(shí)現(xiàn)這種變化。由此，哈貝馬斯用“勞動(dòng)”來(lái)代替“生產(chǎn)力”、用“交往行為”來(lái)代替“生產(chǎn)關(guān)系”，將兩者作為社會(huì)交往的動(dòng)力系統(tǒng)。這其中“學(xué)習(xí)機(jī)制”在兩者之間發(fā)揮決定性作用，成為兩者發(fā)展最根本的動(dòng)力，同時(shí)也成為社會(huì)發(fā)展的根本動(dòng)力。其次，哈貝馬斯認(rèn)為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對(duì)上層建筑也并不一定具有決定性作用，由此他試圖將“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑”兩者的關(guān)系用“生活世界與系統(tǒng)”的關(guān)系來(lái)替代。哈貝馬斯認(rèn)為，相比于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，生活世界更為基礎(chǔ)，更能夠在社會(huì)結(jié)構(gòu)中發(fā)揮基礎(chǔ)性作用。生活世界主要依靠道德實(shí)踐知識(shí)的增長(zhǎng)來(lái)實(shí)現(xiàn)交往，所以它的動(dòng)力是學(xué)習(xí)機(jī)制，而系統(tǒng)也是依靠知識(shí)的增長(zhǎng)來(lái)適應(yīng)生活世界，實(shí)現(xiàn)交往。對(duì)于哈貝馬斯而言，與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的關(guān)系和作用相比，生活世界和系統(tǒng)更應(yīng)該成為社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力。

哈貝馬斯曾說(shuō)“重建”是相對(duì)于“復(fù)辟”、“復(fù)興”而言的。復(fù)辟似乎意味著回到在此期間已經(jīng)腐朽了的最初狀況上，復(fù)興似乎意味著對(duì)一種在此期間已被人們所拋棄了的傳統(tǒng)的更新。所以，重建是“把一種理論拆開(kāi)，用新的形式重新加以組合，以便更好地達(dá)到這種理論所確立的目標(biāo)?！雹廴欢仡櫣愸R斯對(duì)歷史唯物主義的“重建”過(guò)程，有很多觀點(diǎn)值得商榷。哈貝馬斯對(duì)歷史唯物主義的重建試圖以一種新的歷史唯物主義來(lái)解釋和代替人類歷史發(fā)展進(jìn)程，然而他的重建理論并不符合歷史唯物主義的本性。馬克思的歷史唯物主義揭示出人類社會(huì)的一般性運(yùn)動(dòng)、變化和發(fā)展規(guī)律，從而為無(wú)產(chǎn)階級(jí)批判資本主義制度和建立發(fā)展社會(huì)主義提供科學(xué)的理論指導(dǎo)。哈貝馬斯對(duì)唯物史觀的理解和重建更多是一種誤讀和曲解。但是，哈貝馬斯是在力圖解決新的時(shí)代條件下馬克思唯物史觀的發(fā)展的基礎(chǔ)上來(lái)對(duì)其進(jìn)行重建的，他對(duì)歷史唯物主義并沒(méi)有全盤(pán)否定，而是想針對(duì)晚期資本主義出現(xiàn)的新?tīng)顩r和新問(wèn)題對(duì)歷史唯物主義進(jìn)行揚(yáng)棄和重建。所以，應(yīng)該客觀辯證地理解哈貝馬斯對(duì)歷史唯物主義的重建，這關(guān)乎到在實(shí)踐中如何更好地堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義。

（作者分別為江蘇師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授、中國(guó)產(chǎn)業(yè)安全研究中心博士后，西南大學(xué)馬克思主義基本原理博士研究生；本文系江蘇師范大學(xué)博士學(xué)位教師科研支持項(xiàng)目和江蘇省教育廳高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目成果，項(xiàng)目編號(hào)分別為：12XWR023，2013SJD710007）

【注釋】

①哈貝馬斯：《作為“意識(shí)形態(tài)”的技術(shù)與科學(xué)》，李黎、郭官義譯，上海：學(xué)林出版社，1999年，第49頁(yè)。

②③哈貝馬斯：《重建歷史唯物主義》，郭官義譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000年，第130頁(yè)，第3頁(yè)。

責(zé)編/王坤娜