美化與污名：官員形象極端化反思

2013年7月，甘肅省定西發(fā)生6.6級(jí)地震，岷縣永星村黨支書包供同在挖出妻子后沒有選擇陪同其前往醫(yī)院，而是繼續(xù)留下組織搶險(xiǎn)救災(zāi)，其妻最終在去往醫(yī)院的路上去世。中央電視臺(tái)《新聞聯(lián)播》播出了他的事跡，并冠以“最美村官”之名。然而微博上卻因此引發(fā)熱議，有的網(wǎng)友表示，不能理解這種不顧親人的行為。無獨(dú)有偶，2013年5月，在央視啟動(dòng)的“尋找最美村官”的活動(dòng)中，仍然有評(píng)論直指得了癌癥不去接受治療仍堅(jiān)守崗位的村官，稱“什么時(shí)代了還在做這種‘高大全’的宣傳”。

類似這種“主流宣傳”和“網(wǎng)絡(luò)民意”之間的裂痕，已是我們不得不正視的狀況和不得不反思的現(xiàn)象。進(jìn)入21世紀(jì)之后，一方面官員群體逐漸發(fā)生著結(jié)構(gòu)性的變化，另一方面web2.0帶來了民意聚散的多元化。在這種背景下，官員形象的理想與現(xiàn)實(shí)之間產(chǎn)生了巨大沖突，極易造成兩個(gè)極端。一種極端是塑造“完人”式的官員理想形象，神化其一切行為；另一種極端則是對官員進(jìn)行“污名化”，否定一切高尚精神驅(qū)使下的舉動(dòng)。原因何在？實(shí)際上兩者為刀之雙刃，恰恰是前者理想的破滅導(dǎo)向了后者的憤世嫉俗。

中國文化中的清官模式

中國文化對官員的評(píng)價(jià)有兩個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，即公與私：于公，要為民造福；于私，要清正廉潔。這兩者的交集，則形成了“神化”的官員理想形象。

中國歷史上，清官不僅是百姓伸張正義之所系，更是儒家思想結(jié)晶之所在?！抖Y記》中教導(dǎo)的“格物致知、正心誠意、修身齊家、治國平天下”可謂深入人心，其構(gòu)成了古代儒家思想對君子人格的核心序列，也成為對官員素養(yǎng)的核心要求。具體而言，就是一方面為民謀福利，另一方面持身甚正、清正廉潔。民間廣為流傳的屈原、狄仁杰、包拯、于謙、海瑞、于成龍等官員無不符合這兩點(diǎn)，蘊(yùn)含著民意之所向。

換言之，民眾心目中的好官必須同時(shí)是道德楷模，如此方能確保其“為民做主”。封建時(shí)代的清官往往容易與貪官、君主乃至封建官僚體系本身發(fā)生沖突，于是受讒、遭貶、不得志便成了好官們的常態(tài)。這種矛盾也成了懷抱理想的官員們的普遍苦悶。泛舟江湖、歸隱林下，則成了不得已的選擇?；蛞浴熬訌R堂之高則思其民，處江湖之遠(yuǎn)則憂其君”而自嘆，或以“窮則獨(dú)善其身，達(dá)則兼善天下”而自我寬解?？梢哉f，居廟堂的清官與在江湖的俠客，實(shí)質(zhì)上是一體兩面，代表了中國古代的兩種理想人格類型，也形成了中國文化中核心的精神寄托。

流傳至今的“清官”故事或出于文人之筆，或出于街頭藝人創(chuàng)造，或于史有據(jù)，或純屬杜撰，卻均指向廣大黎民百姓，以其為主要受眾。它所承擔(dān)的社會(huì)功能，即是在一個(gè)階級(jí)矛盾普遍存在的社會(huì)中撫慰著受壓迫者的心靈。它使得底層民眾擁有了一種樸素的信仰，相信天道得存，最終會(huì)通過自上而下的官僚體系惠及自身。

新中國成立之后，官員理想類型的構(gòu)成發(fā)生了變化。對民族國家和社會(huì)主義政黨的忠誠代替了對封建君主的忠誠，對共產(chǎn)主義的信仰和人民利益的追求覆蓋了對“愛民如子”教條的遵循。更重要的是，原來必然產(chǎn)生的制度性矛盾在官民利益一致的前提下退隱，這使得清廉官員隊(duì)伍的出現(xiàn)不僅成為必然要求，而且在建國后長時(shí)間內(nèi)成為普遍的社會(huì)共識(shí)。

“高大全”的宣傳模式

新中國成立六十余年來，中央與地方各級(jí)部門均涌現(xiàn)了一批優(yōu)秀黨員干部，他們也成為宣傳陣線上的一道鮮明風(fēng)景。梳理這些報(bào)道，可以看到一些共通之處：他/她們最首要的品質(zhì)是對黨和人民的事業(yè)極為忠誠；其次是以人民的福祉為主要訴求（無論具體體現(xiàn)為治理自然災(zāi)害、發(fā)展教育與醫(yī)療，還是處理積案與維護(hù)治安）；最后是為此可以犧牲個(gè)人利益（包括安逸的生活、家庭團(tuán)圓、健康乃至生命）。作為直接表現(xiàn)即是其個(gè)人生活極為廉潔自律?？梢哉f，在這些優(yōu)秀干部的事跡中，最引人注目的就是他/她們將公義置于私利之上，其不僅是有才干、有能力的官員，更是道德上的楷模乃至“完人”。不過，事實(shí)中雖然對模范人物的宣傳報(bào)道一直講求細(xì)節(jié)和真實(shí)，但實(shí)際上塑造的仍然是毫無瑕疵的完人，而也只有這種最純粹的理想人物，才能符合老百姓最普遍的期待。從焦裕祿、孔繁森、任長霞到牛玉儒、鄭培民、王瑛、沈浩、楊善洲等優(yōu)秀干部的宣傳報(bào)道，均體現(xiàn)了類似的模式。

從這個(gè)意義上而言，當(dāng)代優(yōu)秀干部的宣傳報(bào)道與古代的清官傳說在敘事結(jié)構(gòu)上有非常接近之處，它們直指底層民眾的心理需求，為之提供希望、信任和有權(quán)力保護(hù)的安全感。不過，古今清官文本也有一個(gè)明顯的差異，即當(dāng)代的優(yōu)秀干部與古代清官的使命和命運(yùn)均有不同。后者是作為制度的彌補(bǔ)者出現(xiàn)，天生帶有悲情色彩，往往窮其一生與看得見的貪官污吏或看不見的官僚制度而抗?fàn)帲罢邉t是制度中涌現(xiàn)出的必然產(chǎn)物，雖然個(gè)人命運(yùn)令人動(dòng)容，卻顯得與歷史潮流若合符節(jié)。

由此，兩種清官敘事的產(chǎn)生與解讀脈絡(luò)也就有了相當(dāng)大的差異。從傳播者來說，現(xiàn)代優(yōu)秀干部的報(bào)道往往不是自下而上、從民間生長出來的，而是由宣傳部門主動(dòng)選擇、制造和傳播開來的；從受眾來說，底層民眾固然是主要的閱讀者，但廣大官員群體也是重要的宣傳目標(biāo)，他/她們被寄望于從模范干部的形象中獲得自身素質(zhì)培養(yǎng)的材料。就此而言，現(xiàn)代優(yōu)秀干部報(bào)道的教化意義遠(yuǎn)大于古代文本。

眾聲喧嘩時(shí)代的挑戰(zhàn)

2013年以來，隨著反腐行動(dòng)的深入，部分高級(jí)官員落馬；一些地方的選調(diào)干部爆出了“官二代”火箭提拔的丑聞；城管執(zhí)法人員和部分執(zhí)法官員也丑聞?lì)l出。這些事件正加深著民眾對官員的不信任感。正如黨的十八大報(bào)告指出：“一些基層黨組織軟弱渙散，一些領(lǐng)域消極腐敗現(xiàn)象易發(fā)多發(fā)，反腐敗斗爭形勢依然嚴(yán)峻?！?2013年初，由中國人民大學(xué)教授唐鈞主持的《官員形象危機(jī)2012報(bào)告》發(fā)布，報(bào)告指出了村干部、基層官員、高層官員、執(zhí)法官員以及準(zhǔn)官員五個(gè)高危官員群體。隨著改革開放進(jìn)程的逐漸深入，中國的發(fā)展脈絡(luò)發(fā)生了不容忽視的變化，理想主義受到經(jīng)濟(jì)考量的沖擊，單一價(jià)值觀受到多元價(jià)值觀的挑戰(zhàn)，民意傳播和匯聚的渠道也不斷拓展。傳統(tǒng)的優(yōu)秀干部宣傳也因此面臨巨大挑戰(zhàn)。

國家管理者業(yè)已變成新的社會(huì)階層，其與廣大民眾之間的關(guān)系也需要重新衡量，制約其行為的方式更應(yīng)隨之更新。對“完人”式模范干部的宣傳是否足以對整個(gè)官員群體起到教化效果？單純依靠理想和道德的力量，能否完成反腐敗的任務(wù)？2013年3月于上海召開的第五屆中國學(xué)論壇上，復(fù)旦大學(xué)俞吾金教授在題為《人性理論與文化選擇》的演講中提及，中國文化長久以來的“性善論”是民眾熱愛“青天”的原因之一，而這容易導(dǎo)致以道德標(biāo)準(zhǔn)要求官員，忽略了法制的作用。

與此同時(shí)，傳統(tǒng)媒介不斷發(fā)揮輿論監(jiān)督功能，互聯(lián)網(wǎng)等新興媒介提供了新的輿論通道，也帶來了民意表達(dá)、交鋒、匯聚的空間。在這樣一個(gè)時(shí)代，一個(gè)貪腐官員的落馬引發(fā)熱議，往往會(huì)抵消長期正面宣傳的效果；更甚者，“人無完人”多是實(shí)情，倉促的蓋棺論定反而有可能為未來埋下尷尬的笑柄。如何為社會(huì)共識(shí)奠定基礎(chǔ)，值得新時(shí)代的宣傳者深思。

（作者分別為中國傳媒大學(xué)副校長、廣播電視研究中心主任、教授、博導(dǎo)；中國傳媒大學(xué)廣播電視研究中心副研究員）

責(zé)編/袁靜 美編/石玉