中國內(nèi)部能產(chǎn)生雁陣經(jīng)濟(jì)嗎

中國最近30年的快速發(fā)展在很大程度上源于“后發(fā)優(yōu)勢”。因?yàn)榕c其他發(fā)達(dá)國家和地區(qū)存在差距，而差距意味著技術(shù)、制度、管理等各方面的落后，因此可以借鑒、購買已有的先進(jìn)技術(shù)，消化、吸收制度方面的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，而且可以引入外資，不需要自己積累，所有這些后發(fā)優(yōu)勢都能為中國的發(fā)展所利用。

“后發(fā)優(yōu)勢”中一個(gè)很重要的理論是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。中國與亞洲四小龍和日本存在差距，一方面從這些國家和地區(qū)引進(jìn)了技術(shù)、資金、管理和制度，另一方面從這些國家和地區(qū)轉(zhuǎn)移了大量的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，這也就是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“雁陣模型”。以往講雁陣模型時(shí)，都是指獨(dú)立經(jīng)濟(jì)體之間的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，如沿著“日本—亞洲四小龍—東盟國家—中國沿?！钡穆窂?。按照這個(gè)邏輯，中國的勞動(dòng)力已經(jīng)出現(xiàn)短缺，農(nóng)民工工資上漲，成本提高，勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的競爭力下降，那么下一個(gè)具有勞動(dòng)密集型產(chǎn)品競爭優(yōu)勢的國家應(yīng)該是印度、越南等國家。但是這種觀點(diǎn)沒有考慮中國大國經(jīng)濟(jì)的特征，因?yàn)榛跂|部與中西部的較大差距，中國完全可以獨(dú)立完成若干周期的雁陣式產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，31個(gè)省市自治區(qū)可以不斷進(jìn)行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。這種特征切斷了“雁陣模型”在各個(gè)國家之間的轉(zhuǎn)移路徑，使得“雁陣模型”的中國國內(nèi)版本在理論上得以成立。

與此同時(shí)，作為一個(gè)大國，中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展和差異的縮小始終是一個(gè)極重要的命題。我們假設(shè)“雁陣模型”適用中國，按照之前闡述的比較優(yōu)勢理論和雁陣模型，如果說中西部地區(qū)接受了東部地區(qū)的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，那么應(yīng)該有更多的農(nóng)民工留在中西部而不是轉(zhuǎn)移至東部。但2000年從中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移出去的勞動(dòng)力有47.7%去了東部，到2005年這一比例更上升至50.3%，這說明加快發(fā)展中西部的工業(yè)增長模式并沒有帶動(dòng)勞動(dòng)力區(qū)域的重新配置，這令我們對中西部按照比較優(yōu)勢發(fā)展的假說提出質(zhì)疑。2000年以來東部地區(qū)的資本勞動(dòng)比不斷上升，但中西部地區(qū)的這一比重上升更快，超過了東部沿海地區(qū)。也就是說，中西部制造業(yè)的資本密集程度超越了東部地區(qū)。顯然，這不符合中西部地區(qū)的比較優(yōu)勢，不是“雁陣模型”的必然結(jié)果，因?yàn)橹形鞑康貐^(qū)人均收入低，勞動(dòng)力成本較低，資本相對稀缺，本應(yīng)發(fā)展勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)。

對東中西部的資本勞動(dòng)比進(jìn)行分析表明，中西部的這種趕超是背離比較優(yōu)勢的趕超。它會(huì)導(dǎo)致如下結(jié)果：一是按照資本密集程度及其重化工業(yè)化的趨勢，中西部地區(qū)不能創(chuàng)造更多的就業(yè)，因而不是一個(gè)分享型的經(jīng)濟(jì)。如某些資源富集地區(qū)的人均GDP已經(jīng)是全國平均水平的4倍，但其城鄉(xiāng)居民收入水平僅是全國平均水平的1倍多。這說明該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)分享度不高，而這與該地區(qū)重化工業(yè)化和資本密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展密切相關(guān)。二是這種趕超可能造成更多的污染，使得中國發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)遇到更多挑戰(zhàn)。

因此，雖然2003年之后中西部地區(qū)的工業(yè)增長速度逐漸超過了沿海地區(qū)，但與此同時(shí)我們應(yīng)特別關(guān)注的一個(gè)重要問題是：中西部到底是靠什么實(shí)現(xiàn)了快速增長？這種增長是否具有可持續(xù)性？我國的中西部大開發(fā)戰(zhàn)略中，也有很大一部分政府的財(cái)政補(bǔ)貼是用于發(fā)展資本密集型的產(chǎn)業(yè)。這些政策的用心是良好的，但沒能達(dá)到縮小中西部與東部收入差距的目標(biāo)，沒能導(dǎo)致中西部發(fā)展與東部趨同的結(jié)果。因此，向中西部和東北等老工業(yè)基地傾斜的區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略，應(yīng)當(dāng)從現(xiàn)行的政府投資干預(yù)型實(shí)施模式，轉(zhuǎn)變到依靠市場機(jī)制引導(dǎo)和利用比較優(yōu)勢的軌道上來，而這有利于最終在中國內(nèi)部形成雁陣經(jīng)濟(jì)。

（作者為中國社科院人口與勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)研究所研究員）