公共協(xié)商：農(nóng)民工權(quán)益保障新途徑

【摘要】社會(huì)轉(zhuǎn)型期，農(nóng)民工由于受到城鄉(xiāng)二元體制以及自身弱勢(shì)地位影響，制度內(nèi)維權(quán)不暢、制度外維權(quán)受阻，權(quán)益難以得到保障。“公共協(xié)商”這一制度設(shè)計(jì)有助于保障農(nóng)民工的權(quán)益，促進(jìn)其參與社會(huì)政治生活，化解社會(huì)矛盾，解決社會(huì)沖突；有助于促進(jìn)公民政治，全民參與；有助于構(gòu)建和諧社會(huì)，促進(jìn)公民社會(huì)發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】公共協(xié)商 農(nóng)民工 權(quán)益保障 社會(huì)建設(shè)

2012年初，中央電視臺(tái)聚焦民生熱點(diǎn)“農(nóng)民工討薪”，新聞?lì)l道連續(xù)報(bào)道7集《蹲點(diǎn)日記：楊立學(xué)討薪記》。引起很大社會(huì)反響?！缎侣劼?lián)播》中也播出4集連續(xù)報(bào)道，2013年央視新聞?lì)l道再次集中報(bào)道楊立學(xué)幫人討薪，再次引起社會(huì)輿論對(duì)農(nóng)民工群體的社會(huì)權(quán)益保障的廣泛關(guān)注。

近年來(lái)，隨著中國(guó)轉(zhuǎn)型過(guò)程中形成發(fā)展中不平衡、不協(xié)調(diào)、不可持續(xù)的問(wèn)題依然突出，各種社會(huì)沖突和社會(huì)矛盾也日益顯現(xiàn)。各類(lèi)農(nóng)民工權(quán)益受損的維權(quán)事件涵蓋了從農(nóng)村的農(nóng)民土地維權(quán)到城市的農(nóng)民工勞動(dòng)維權(quán)，從公共領(lǐng)域的環(huán)境維權(quán)到針對(duì)私人領(lǐng)域的個(gè)人維權(quán)等諸多社會(huì)生活方面。如何妥善地解決社會(huì)轉(zhuǎn)型期下出現(xiàn)的各種社會(huì)問(wèn)題、緩解社會(huì)沖突與矛盾、探索有效的矛盾化解機(jī)制，是我國(guó)社會(huì)管理的重要現(xiàn)實(shí)課題?！肮矃f(xié)商”理論提供了一個(gè)新的視角，通過(guò)多方協(xié)商、促進(jìn)農(nóng)民工參與政策制定與實(shí)施、最終保障、維護(hù)該群體的權(quán)益。這對(duì)創(chuàng)新社會(huì)主義管理制度建設(shè)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，社會(huì)進(jìn)步、建設(shè)和諧社會(huì)都有著十分重要的意義。

討薪路上公共協(xié)商顯雛形

在楊立學(xué)的個(gè)案中，我們看到政府、農(nóng)民工、企業(yè)三方之間的互動(dòng)。而每次互動(dòng)都離不開(kāi)一個(gè)詞—協(xié)商。不管是企業(yè)的讓步，還是在楊立學(xué)給書(shū)記下跪，書(shū)記的調(diào)解中都隱隱透露著“公共協(xié)商”的影子。公共協(xié)商是指政治共同體成員參與公共討論和批判性地審視具有集體約束力的公共政策的過(guò)程。博曼指出，公共協(xié)商作為交換理性的對(duì)話性過(guò)程，目的是解決那些只有通過(guò)人際間的協(xié)作與合作才能解決的問(wèn)題情形（Problematic situations）。根據(jù)這個(gè)定義，協(xié)商與其說(shuō)是一種對(duì)話或辯論形式，不如說(shuō)是一種共同的合作性活動(dòng)。①美國(guó)學(xué)者諾埃里·麥加菲在《民主審議的三種模式》一文中分別闡述了三種頗具代表性的模式：（1）以偏好為基礎(chǔ)（preference - based）的協(xié)商民主模式。主要是通過(guò)政治科學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)語(yǔ)言和理論結(jié)構(gòu)的借鑒而實(shí)現(xiàn)的，強(qiáng)調(diào)協(xié)商最終的結(jié)果仍需轉(zhuǎn)化為某種社會(huì)排序。（2）理性程序主義（rational proceduralist）協(xié)商民主模式。它從羅爾斯的政治哲學(xué)和哈貝馬斯的話語(yǔ)倫理中生發(fā)出來(lái)，要求參與者根據(jù)協(xié)商的理由應(yīng)該是理性的，并能為所有人所接受；（3）綜合的（integrative）協(xié)商民主模式。與其他民主理論不同，商議性民主理論家們都強(qiáng)調(diào)，集體決定應(yīng)該由那些認(rèn)同理性和公正價(jià)值觀的參與者通過(guò)協(xié)商—對(duì)話、商談、辯論和審議而作出。商議能夠使一個(gè)復(fù)雜的、分化的政治共同體的成員，包括持不同政見(jiàn)者達(dá)成各方都能接受的具有合法性的決定。它不僅僅作為一種新的理論，還作為一種政治實(shí)踐形態(tài)在制定公共政策、化解社會(huì)矛盾中起到不可忽視的作用。

在楊立學(xué)討薪過(guò)程中，無(wú)論楊立學(xué)還是欠薪的企業(yè)雙方都認(rèn)為自己的作為合理合法。楊立學(xué)多次向其所屬的勞務(wù)公司和建筑公司討要欠薪，兩家公司卻互相推脫。楊立學(xué)認(rèn)為自己的勞動(dòng)權(quán)受到了侵害，公司卻以?xún)?nèi)部核算分歧而拒絕發(fā)薪。糾纏于勞動(dòng)權(quán)或核算勞動(dòng)量都無(wú)法取得任何進(jìn)展，最好的解決辦法是相關(guān)各方在地方上進(jìn)行包容的、無(wú)條件的直接理性對(duì)話，將雙方的需求進(jìn)行明確表達(dá)，經(jīng)過(guò)商談、磋商獲得各方都能接受的解決方案。楊立學(xué)在多方的促成下達(dá)成了政府、企業(yè)和自己的對(duì)話。在經(jīng)過(guò)多次協(xié)商會(huì)后，勞務(wù)公司的包工頭與建筑公司還是達(dá)成了協(xié)議，勞務(wù)公司在第二天提交農(nóng)民工工資發(fā)放表，建筑公司提取75萬(wàn)元現(xiàn)金送到勞動(dòng)監(jiān)察支隊(duì)，勞動(dòng)監(jiān)察支隊(duì)確定發(fā)放地點(diǎn)和流程后，在共同監(jiān)督下，由勞務(wù)公司直接對(duì)農(nóng)民工發(fā)放。哈貝馬斯所強(qiáng)調(diào)的公正解決沖突的唯一基礎(chǔ)—包容性對(duì)話程序—在這一事件中可以清晰地呈現(xiàn)。協(xié)商民主促進(jìn)了旨在增加相互了解的對(duì)話：公民致力于通過(guò)討論而非其他方法解決沖突，這依賴(lài)于理性協(xié)商模式，而不是戰(zhàn)略性或工具性模式，避免了以往農(nóng)民工維權(quán)過(guò)程中出現(xiàn)的個(gè)人過(guò)激行為或群體性事件的發(fā)生。但楊立學(xué)只是一個(gè)個(gè)案，他能夠和勞務(wù)公司管理層以及相關(guān)職能部門(mén)對(duì)話，很大程度上依賴(lài)于政府的一位工作人員。因此，農(nóng)民工社會(huì)權(quán)益保障問(wèn)題的解決需要依靠建立完善的協(xié)商制度，通過(guò)制度保障確保其參與到政治決策中來(lái)，才能使得社會(huì)政策切實(shí)反映農(nóng)民工群體的訴求，保障和維護(hù)農(nóng)民工群體的權(quán)益。

公共協(xié)商在農(nóng)民工維權(quán)多重困境中的嵌入

國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的“2009年農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告”顯示：2009年全國(guó)外出農(nóng)民工總量14533萬(wàn)人，在外出農(nóng)民工中，住戶(hù)中外出農(nóng)民工11567萬(wàn)人；舉家外出農(nóng)民工2966萬(wàn)人。2011年的“農(nóng)民工調(diào)查監(jiān)測(cè)報(bào)告”顯示，2011年，全國(guó)農(nóng)民工總量達(dá)到25278萬(wàn)人，比上年增加1055萬(wàn)人，增長(zhǎng)4.4%。其中，外出農(nóng)民工15863萬(wàn)人，增加528萬(wàn)人，增長(zhǎng)3.4%。這樣一個(gè)數(shù)量龐大又保持穩(wěn)定增長(zhǎng)的群體，卻往往在社會(huì)生活中遭遇各種各樣的侵權(quán)行為。正式制度運(yùn)作不暢、非正式制度維權(quán)受阻、弱勢(shì)的社會(huì)地位、缺乏解決糾紛的機(jī)制是造成維權(quán)困境的多種因素。

正式制度運(yùn)作不暢導(dǎo)致合法權(quán)利受損。雖然我國(guó)《勞動(dòng)法》、《社會(huì)保障法》明確規(guī)定了勞動(dòng)者所應(yīng)享有的權(quán)利和義務(wù)。但根據(jù)“2012年農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告”，在實(shí)際生活中，外出受雇農(nóng)民工，被雇主或單位拖欠工資的占0.8%，被拖欠工資的外出農(nóng)民工主要還是集中在建筑業(yè)和制造業(yè)。雇主或單位為農(nóng)民工繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)和生育保險(xiǎn)的比例分別為13.9%、23.6%、16.7%、8%和5.6%，不同地區(qū)的農(nóng)民工社會(huì)保障狀況差異仍較大，中西部地區(qū)的農(nóng)民工參保比例比較接近，落后于在東部地區(qū)務(wù)工的農(nóng)民工。漸進(jìn)式改革使得在市場(chǎng)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，政治權(quán)力仍然繼續(xù)保持著對(duì)其他類(lèi)型資本相當(dāng)?shù)目刂坪筒倏v能力，實(shí)質(zhì)性的改革措施有許多是通過(guò)“變通”的方式即正式制度非正式運(yùn)作的方式進(jìn)行的，地方性政策與國(guó)家法規(guī)之間存在著差異。農(nóng)民工群體的政治資本較弱，在權(quán)益保障中處于弱勢(shì)地位。目前我國(guó)依然是“強(qiáng)國(guó)家—弱社會(huì)”模式，特別是弱勢(shì)群體的聲音和力量十分弱小。弱者的聲音本來(lái)就不大，如果還要穿透重重阻隔才能傳到遠(yuǎn)處，這聲音就會(huì)更加微弱和失真。正式制度內(nèi)利益表達(dá)渠道不暢，會(huì)導(dǎo)致行動(dòng)者對(duì)利益表達(dá)相關(guān)制度的認(rèn)同感下降，繼而尋求其他的表達(dá)方式。

制度外維權(quán)行動(dòng)受阻。農(nóng)民工的基本利益受損，往往有較強(qiáng)的社會(huì)挫折感和相對(duì)剝奪感；面對(duì)利益受損，他們的選擇是：沉默（默默忍受）、個(gè)人吁請(qǐng)和集體行動(dòng)。其中沉默、不行動(dòng)是較為普遍的選擇；而吁請(qǐng)則呈現(xiàn)出激進(jìn)化趨向，公開(kāi)的宣泄，變相的抵制和過(guò)激的行為成為個(gè)人吁請(qǐng)的突出表現(xiàn)形式；同時(shí)集體行動(dòng)往往以群體性事件的形式出現(xiàn)，甚至出現(xiàn)所謂的“惡性討薪”，以生命作為賭注、威脅以獲得勞動(dòng)所得。而這也常常是在制度內(nèi)難以維權(quán)所進(jìn)行的制度外維權(quán)方式。而集體行動(dòng)這一方式在過(guò)激的情緒刺激下也會(huì)出現(xiàn)威脅社會(huì)治安的行為，這使得農(nóng)民工的制度外維權(quán)方式得不到政府的支持。

農(nóng)民工弱勢(shì)地位導(dǎo)致農(nóng)民工無(wú)力維權(quán)。農(nóng)民工作為社會(huì)分層中的底層，自身弱勢(shì)地位導(dǎo)致維權(quán)過(guò)程中社會(huì)資源匱乏。在維權(quán)中，農(nóng)民工經(jīng)常出現(xiàn)信息匱乏、信息不對(duì)稱(chēng)等情況。造成這種不對(duì)稱(chēng)關(guān)系的原因有生產(chǎn)資料、社會(huì)資本占有的懸殊，信息占有的不對(duì)稱(chēng)，組織化程度的不對(duì)稱(chēng)，監(jiān)管機(jī)制的不到位等，正是這種不對(duì)稱(chēng)的關(guān)系使感染者的權(quán)益得不到切實(shí)有效的保障，想進(jìn)行維權(quán)而無(wú)從入手。這也意味著弱勢(shì)群體僅僅依靠自身的力量很難或者很難迅速擺脫自身的困境，解決自己的問(wèn)題。

解決糾紛機(jī)制的程序設(shè)置不合理。表面上看，中國(guó)社會(huì)成員的利益表達(dá)途徑比西方國(guó)家更加多樣化（例如信訪制度、人民代表制度、政治協(xié)商制度等），此外還有行政領(lǐng)導(dǎo)接待制度（如市長(zhǎng)接待日、書(shū)記信箱、市長(zhǎng)熱線等），但對(duì)農(nóng)民工群體而言，這些渠道在法律制度上并無(wú)任何保障，民眾只能寄希望于個(gè)別“好干部”的熱心和真誠(chéng)，這樣的制度措施明顯帶有很大的隨意性和人治色彩。同時(shí)，農(nóng)民工群體通過(guò)信訪、法律等渠道維權(quán)的過(guò)程中還面臨著缺少必要的法律援助、舉證困難等問(wèn)題。漫長(zhǎng)的仲裁和訴訟程序，對(duì)于等著養(yǎng)家糊口的農(nóng)民工來(lái)說(shuō)是無(wú)法等待的。在維權(quán)過(guò)程中，雖然政府提供了法律援助，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，依靠援助機(jī)制不能從根本上解決問(wèn)題。

在這樣一個(gè)制度內(nèi)外的相互矛盾困境中，農(nóng)民工的維權(quán)行動(dòng)進(jìn)入了“死胡同”。利益表達(dá)渠道的暢通是消解社會(huì)不滿和沖突意識(shí)的重要因素，它本身可以成為一種下層不滿情緒的消防栓。公共協(xié)商則為提供暢通渠道提供了可能，將其嵌入到企業(yè)、政府、個(gè)人當(dāng)中可以起到消防栓的作用。在面對(duì)農(nóng)民工群體利益訴求受阻的情況下，通過(guò)“公共協(xié)商”能夠提高該群體參與能力，使他們參與到社會(huì)事務(wù)的決策當(dāng)中，充分表達(dá)自己的意見(jiàn)，并能確保其能夠忠實(shí)地傳達(dá)到相關(guān)各方。公共協(xié)商作為一種民主形式能夠與現(xiàn)有的信訪制度、法律援助等制度體系形成良好的嵌入。

公共協(xié)商對(duì)農(nóng)民工權(quán)益保障與社會(huì)建設(shè)的意義

公共協(xié)商符合科學(xué)發(fā)展觀的要求，能促進(jìn)人民民主，與時(shí)俱進(jìn)地發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義。解放思想、實(shí)事求是、與時(shí)俱進(jìn)、求真務(wù)實(shí)，是科學(xué)發(fā)展觀最鮮明的精神實(shí)質(zhì)。公共協(xié)商作為化解社會(huì)矛盾，解決社會(huì)問(wèn)題的一種新視角，對(duì)解決我國(guó)目前所存在的各種社會(huì)問(wèn)題具有創(chuàng)新意義，它能夠在一個(gè)包容的環(huán)境中，用比較溫和的方式來(lái)化解矛盾，降低維權(quán)的成本，為農(nóng)民工群體提供一個(gè)表達(dá)自身觀點(diǎn)和利益訴求的平臺(tái)。我國(guó)尚處在社會(huì)主義初級(jí)階段，社會(huì)、經(jīng)濟(jì)處于轉(zhuǎn)型期，公共協(xié)商充分考慮到我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段的矛盾與特點(diǎn)，使每個(gè)公民都可參與到政治對(duì)話中，并有被傾聽(tīng)的平等權(quán)利。通過(guò)公共協(xié)商的途徑能夠暢通和規(guī)范農(nóng)民工的訴求表達(dá)、利益協(xié)調(diào)、通暢權(quán)益保障渠道，從而妥善處理人民內(nèi)部矛盾，建立健全黨和政府主導(dǎo)的維護(hù)群眾權(quán)益機(jī)制，與時(shí)俱進(jìn)地發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義。通過(guò)民主對(duì)話能夠促進(jìn)各方相互尊重、引導(dǎo)公眾對(duì)公共利益的表達(dá)，從而實(shí)現(xiàn)十八大提出的“人民民主不斷擴(kuò)大”、“民主制度更加完善，民主形式更加豐富”的要求。

公共協(xié)商有助于創(chuàng)新管理體制，加強(qiáng)社會(huì)建設(shè)；發(fā)展民主協(xié)商制度，推進(jìn)政治體制改革。十八大報(bào)告中強(qiáng)調(diào)：“健全社會(huì)主義協(xié)商民主制度。完善協(xié)商民主制度和工作機(jī)制，推進(jìn)協(xié)商民主廣泛、多層、制度化發(fā)展?！薄巴ㄟ^(guò)國(guó)家政權(quán)機(jī)關(guān)、政協(xié)組織、黨派團(tuán)體等渠道，就經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展重大問(wèn)題和涉及群眾切身利益的實(shí)際問(wèn)題廣泛協(xié)商”。楊立學(xué)討薪的全過(guò)程，展示了討薪困局背后的利益糾葛和各方角力，有利于公眾和政府客觀、全面地看待農(nóng)民工討薪問(wèn)題，進(jìn)而推動(dòng)該問(wèn)題的機(jī)制性解決方案的出臺(tái)。當(dāng)中所呈現(xiàn)的公共協(xié)商的民主實(shí)踐雛形把握時(shí)代發(fā)展要求，順應(yīng)人民共同愿望，在實(shí)踐中開(kāi)拓中國(guó)特色社會(huì)主義。公共協(xié)商能夠發(fā)展多黨合作和政治協(xié)商制度，充分發(fā)揮公民自身作為協(xié)商民主重要渠道作用，推進(jìn)政治協(xié)商、民主監(jiān)督、參政議政制度建設(shè)，從各層次各領(lǐng)域擴(kuò)大公民有序政治參與。對(duì)農(nóng)民工群體來(lái)說(shuō)，權(quán)益受損往往在勞動(dòng)權(quán)、社會(huì)保障權(quán)方面。公共協(xié)商第三方調(diào)解、平等多方對(duì)話的形式有助于制定公正的公眾政策，打破政策制定網(wǎng)絡(luò)的封閉性，很大程度上促進(jìn)了不同群體之間的跨文化交流，從而促進(jìn)社會(huì)管理體制的創(chuàng)新，加強(qiáng)社會(huì)建設(shè)，推進(jìn)政治體制改革，發(fā)展更加廣泛、更加充分、更加健全的人民民主，形成活力又和諧有序的社會(huì)管理體制。

公共協(xié)商能夠促進(jìn)農(nóng)民工群體參政議政，健全社會(huì)監(jiān)督體系；提升國(guó)民精神，依法治國(guó)。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)社會(huì)分層與分化愈發(fā)明顯，部分既得利益群體與強(qiáng)勢(shì)群體在社會(huì)生活中享受特權(quán)、游離于法律制約之外。而弱勢(shì)群體，在改革中利益受損的群體則被排斥在主流社會(huì)之外，具有強(qiáng)烈的被剝奪感，難以參與到社會(huì)政策的制定中。農(nóng)民工群體作為弱勢(shì)群體，大多難以獲得平等的勞動(dòng)、就業(yè)、教育機(jī)會(huì)，在勞動(dòng)保障、教育平等、政治參與等方面都處于劣勢(shì)。民主協(xié)商為其提供了一種可行的發(fā)聲方式，從而進(jìn)入公共政策制定中，真正行使參政議政的公民權(quán)利。而且，在現(xiàn)代社會(huì)，人們的民主意識(shí)和政治參與技能在很大程度上不是取決于政府的培育，而是通過(guò)公民社會(huì)的自我組織、自我管理的社會(huì)生活逐步形成。一種規(guī)范的民主制度不僅依賴(lài)于其結(jié)構(gòu)與程序，而且還依賴(lài)于體現(xiàn)民主價(jià)值的制度一樣重要的東西—公民精神。而中國(guó)與西方文化與宗教背景的不同，沒(méi)有發(fā)展成類(lèi)似西方的公民概念與公民精神，但公開(kāi)的協(xié)商可以促成個(gè)人改變和更替現(xiàn)有的利益、偏好和觀點(diǎn)，而這是解決沖突所必須的。通過(guò)民主對(duì)話促進(jìn)相互尊重并引導(dǎo)公眾對(duì)公共利益的表達(dá)能夠培養(yǎng)公民精神，提高參與者參與政治參與意識(shí)，促進(jìn)民主治理。對(duì)于社會(huì)管理者來(lái)說(shuō)，協(xié)商民主能夠促進(jìn)決策合法化，平衡自由主義的局限，以及控制官僚自由裁量權(quán)，使得一切個(gè)人、群體的社會(huì)活動(dòng)都在法制約束下，從而確保依法治國(guó)基本方略全面落實(shí)，法治政府基本建成，司法公信力不斷提高，人權(quán)得到切實(shí)尊重和保障。

公共協(xié)商能夠有效維護(hù)農(nóng)民工權(quán)益，促進(jìn)社會(huì)公平正義與社會(huì)和諧穩(wěn)定。建立農(nóng)民工群體在共同政策制定中有效的利益表達(dá)渠道和利益采納機(jī)制是維護(hù)中國(guó)社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展的重要方面。增加農(nóng)民工群體對(duì)公共政策制定的影響力和在利益博弈中的力量，能夠推動(dòng)公共政策的公正性，保障和改善民生，促進(jìn)社會(huì)公平正義。而協(xié)商理論關(guān)注于建立解決沖突的制度，當(dāng)其他理論在現(xiàn)代社會(huì)的主要挑戰(zhàn)面前手足無(wú)措的時(shí)候，公共協(xié)商即使在棘手的道德、政策問(wèn)題上也尊重多元價(jià)值與的多樣性，從中找到共同點(diǎn)。在農(nóng)民工權(quán)益保障中，它能擴(kuò)展農(nóng)民工群體的表達(dá)渠道，改進(jìn)對(duì)農(nóng)民工的管理理念和管理方式，為農(nóng)民工維權(quán)難問(wèn)題的解決提供新的視角，實(shí)現(xiàn)十八大提出的“必須堅(jiān)持維護(hù)社會(huì)公平正義”，“強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持以人為本、全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展，提出構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)”的目標(biāo)。

結(jié)語(yǔ)

我國(guó)正處社會(huì)轉(zhuǎn)型的重要時(shí)期，各種社會(huì)矛盾凸現(xiàn)。面對(duì)龐雜的社會(huì)問(wèn)題，政府難以兼顧各個(gè)群體的利益，一一給予妥善解決，而公共協(xié)商則恰恰能有效化解矛盾、發(fā)展協(xié)商制度、創(chuàng)新社會(huì)管理體制、提高公民參與意識(shí)、維持社會(huì)穩(wěn)定與和諧、促進(jìn)公民社會(huì)構(gòu)建，政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)事業(yè)和諧發(fā)展。而我國(guó)的公共協(xié)商將以什么樣的形式具體運(yùn)作，它是否能夠代表群體所有成員的意志而不被淪為另一種形式的政治合法性的程序，等等，這些問(wèn)題仍需繼續(xù)討論。

（作者單位：鄭州輕工業(yè)學(xué)院；本文系國(guó)家人文社科項(xiàng)目“民工荒視域下的新生代農(nóng)民工價(jià)值觀研究”成果，項(xiàng)目編號(hào)：12BSH035）

【注釋】

①[美]詹姆斯·博曼：《公共協(xié)商：多元主義、復(fù)雜性與民主》，北京：中央編譯出版社，2006，第10～15頁(yè)。

責(zé)編/張曉