銀行大堂的“歌聲魅影”

“影子銀行”成為當下的一個熱門的話題。媒體連篇累牘的報道，加上原中國銀行董事長肖鋼在《中國日報》撰文呼吁加強“影子銀行”監(jiān)管，而央行行長周小川對“影子銀行”監(jiān)管范圍的表態(tài)，都告訴我們一個事實：魅影重重，事態(tài)嚴重，不可忽視。

對此，我想談三個問題：一是如何定義“影子銀行”；二是分析“影子銀行”如何運作；三是如何監(jiān)管“影子銀行”業(yè)務(wù)。

定義“影子銀行”

要定義“影子銀行”（Shadow Banking），先要從了解我們通常意義上的“銀行”（Banking）入手。銀行業(yè)務(wù)，從根本上而言，就是從事將儲蓄轉(zhuǎn)化為投資的業(yè)務(wù)，同時作為經(jīng)濟中的支付系統(tǒng)。傳統(tǒng)上，銀行吸收存款然后將它們變?yōu)橘J款；用專業(yè)術(shù)語來表達，銀行業(yè)務(wù)稱為期限、流動性和信用的轉(zhuǎn)換，即銀行將其吸納的短期的、流動性快的、信用高的存款，轉(zhuǎn)化為期限長的、流動性減慢的和信用較低的貸款；銀行通過提供這種轉(zhuǎn)換服務(wù)賺取息差來獲得收益。

所謂“影子銀行”，本質(zhì)上也是指從事相似的銀行業(yè)務(wù)，按照最早提出這一說法的Paul McCulley的講法，之所以加上“影子”，是指那些游離于傳統(tǒng)商業(yè)銀行體系之外的，從事與銀行相類似的信用中介活動卻不受監(jiān)管或幾乎不受監(jiān)管的金融實體和金融活動。

美聯(lián)儲的一份研究報告，將“影子銀行”界定為：從事期限、信用和流動性轉(zhuǎn)換業(yè)務(wù)，但無法享受中央銀行流動性支持或公眾信用擔保機制的金融中介機構(gòu)。可見，“影子銀行”的定義有兩個要點：一是從事期限、流動性和信用轉(zhuǎn)換的中介；二是不受或很少受到監(jiān)管。前者是指“影子銀行”的類銀行特性，即屬于間接融資的范疇；后者是指“影子銀行”的影子色彩，即不受相應(yīng)的監(jiān)管也不享受相關(guān)保護。

不過，自從學者和媒體參與這一討論以后，特別是在中國，“影子銀行”的定義發(fā)展到非常寬泛的地步。央行統(tǒng)計司的一份報告，將中國“影子銀行”體系定義成幾乎無所不包，既包括商業(yè)銀行表外理財、證券公司集合理財、基金公司專戶理財、證券投資基金、投連險中的投資賬戶，還包括產(chǎn)業(yè)投資基金、創(chuàng)業(yè)投資基金、私募股權(quán)基金、企業(yè)年金、住房公積金、小額貸款公司、票據(jù)公司、具有儲值和預付機制的第三方支付公司、有組織的民間借貸等融資性機構(gòu)。還有人將中國的“社會融資總額”中除銀行貸款之外的所有部分，都納入“影子銀行”的范疇。這就遠遠超出了間接融資的范圍，涉及到直接融資的領(lǐng)域；而且也超出了類銀行業(yè)務(wù)的期限、流動性和信用轉(zhuǎn)換的本質(zhì)。這種宏大敘事的方式，實際上只會混淆事物的本質(zhì)，陷入流于形式的討論，無助于理解問題、解決問題。

“影子銀行”的運作

“影子銀行”究竟是如何運作的？既然是銀行的“影子”，它就要提供傳統(tǒng)銀行類似的功能。從資金來源（也就是銀行的負債端）看，“影子銀行”必須創(chuàng)設(shè)一種“類存款”的安全資產(chǎn)，來吸引公眾儲戶。換句話說，一般民眾持有“影子銀行”提供的理財產(chǎn)品時，有一種像銀行存款一樣安全的感覺（錯覺）。從資金用途（也就是銀行的資產(chǎn)端）看，“影子銀行”需要建立一種“高信用”（錯覺）的資產(chǎn)池，通常是采用各種資產(chǎn)證券化和信用擔保的手段，同時要使得產(chǎn)品持有者對資產(chǎn)特性的信息不敏感（informationally insensitive），不能夠作相關(guān)的盡職調(diào)查。

為什么“影子銀行”業(yè)務(wù)會在中國如此快速增長？這就涉及中國特定的金融環(huán)境。從一般民眾的角度看，中國缺乏多元的投資工具和產(chǎn)品，長期負利率下飽受資產(chǎn)貶值的壓力，形成一種強烈的金融“脫媒”的躁動。由于存款利率被長期管制，而且沒有什么投資理財?shù)那溃沟弥袊鴥粢淌茇摾实臅r間特別長。在通脹的長期壓力下，存款紛紛流向其他替代產(chǎn)品，比如理財產(chǎn)品、信托、民間資金攬儲、財富管理平臺等等。其中，大量發(fā)行的理財產(chǎn)品已經(jīng)成為中國最大的“影子銀行”資金來源地，而且理財產(chǎn)品的發(fā)行具有“棘輪效應(yīng)”，大部分儲戶現(xiàn)在已經(jīng)習慣對理財產(chǎn)品的滾動購買，這也使得商業(yè)銀行必須不斷推出各種具有吸引力的理財產(chǎn)品。

從銀行業(yè)務(wù)的角度看，中國“影子銀行”產(chǎn)生的主要原因是在監(jiān)管部門信貸額度和信貸投向的嚴厲管制的背景下，信貸/貨幣資源在不同經(jīng)濟主體的分配不均衡，這使得大量經(jīng)濟實體無法在正常銀行體系下獲得資金；監(jiān)管層對銀行的貸款投向也有明確制約（比如控制房地產(chǎn)貸款、兩高一低貸款等），許多這類企業(yè)只能通過傳統(tǒng)銀行以外的融資渠道獲得資金。這實質(zhì)上是一種“監(jiān)管套利”（regulatory arbitrage），是在信貸額度控制與流動性不均衡下的結(jié)果。

“影子銀行”的監(jiān)管

“影子銀行”的存在，有其合理性，不必對“影子銀行”全盤否定。它在一定程度上成為銀行融資渠道的一種補充，提高了社會整體資金使用效率。而“影子銀行”的監(jiān)管，首先涉及“影子銀行”的界定，如果采取過于寬泛的定義，可能會制約金融創(chuàng)新，同時使得監(jiān)管部門權(quán)力過大。事實上，不管是國際經(jīng)驗還是中國的實際來看，監(jiān)管套利的根源就是過于嚴厲的金融監(jiān)管本身。我從不相信政府部門的監(jiān)管可以解決所有問題。

我認為，只有在兩種情況下，才有對“影子銀行”業(yè)務(wù)監(jiān)管之必要。一是涉及公眾利益，也就是說當“影子銀行”產(chǎn)品被包裝成安全的類定期存款時，需要適當監(jiān)管。二是涉及金融行業(yè)的系統(tǒng)風險，也就是說當某種“影子銀行”產(chǎn)品可能引發(fā)金融體系的不穩(wěn)定，從而影響經(jīng)濟的正常運行時，需要適當監(jiān)管。從公眾利益和系統(tǒng)風險這兩方面出發(fā)，當前“影子銀行”業(yè)務(wù)的監(jiān)管目標應(yīng)該集中在銀行理財產(chǎn)品和高收益信托產(chǎn)品之上。

一是理財產(chǎn)品。近期媒體報道有些銀行出售的理財產(chǎn)品到期無法兌付事件，將銀行理財產(chǎn)品兌付風險、資金池乃至銷售環(huán)節(jié)風險問題推到聚光燈下。事實上，由于各個銀行都在大力向其客戶銷售理財產(chǎn)品，這就牽涉到公眾利益。其實，存款理財化是利率市場化過程中一個必然現(xiàn)象，而從理財產(chǎn)品的投資標的來看，風險較低的利率產(chǎn)品和債券占比達60%，另外的部分資金也大致運用于同業(yè)拆借等貨幣市場，這些理財產(chǎn)品本身的風險并不大。但是，多個理財產(chǎn)品的資金形成一個龐大的資金池，然后對應(yīng)由債券、票據(jù)、信托計劃等共同組成的資產(chǎn)池，導致單一的短期理財產(chǎn)品難以明確對應(yīng)到相應(yīng)的長期投資標的，無法明確核算盈虧?？梢姡瑥睦碡敭a(chǎn)品資金池與資產(chǎn)池的匹配來看，存在不確定、不透明的地方，需要加強監(jiān)管。

二是高收益信托產(chǎn)品。天底下可真有免費的午餐？至少現(xiàn)在看一些高收益信托產(chǎn)品是這樣。2011年銀行貸款收緊以來，信托行業(yè)資產(chǎn)規(guī)?？焖贁U張，無論是房地產(chǎn)信托還是政府平臺信托，至今都維持了零違約記錄。2012年城投債火爆登場，成為市場投資者競相追捧的寵兒。然而，10%以上的無風險收益率神話能夠持續(xù)多久？這些高收益率的資金狂歡都是建立在房地產(chǎn)和土地信用之上，中央繼續(xù)推行房地產(chǎn)調(diào)控，加上信托公司的風險管控水平難以適應(yīng)這類業(yè)務(wù)的擴張，隨著這類產(chǎn)品規(guī)模的膨脹，有可能演繹出金融體系的系統(tǒng)性風險。這就構(gòu)成了需要加強監(jiān)管的理由。

“影子銀行”業(yè)務(wù)的規(guī)范清理，只是時間早晚的問題。原本認為這一工作的推進將在“一行三會”新的領(lǐng)導人上任之后推進；但由于近期媒體報道的理財產(chǎn)品違約事件增多，社會公眾的關(guān)注度迅速提升，銀監(jiān)會和央行可能會加快整治的步伐，同時完善相應(yīng)的監(jiān)管制度。

其實，問題遠沒有想象的那么復雜?！坝白鱼y行”基本上是一個偽命題，不管是負債端的理財產(chǎn)品還是資產(chǎn)端的高收益信托產(chǎn)品，都與傳統(tǒng)的商業(yè)銀行業(yè)務(wù)脫不了干系。所謂“影子”，只是傳統(tǒng)銀行大堂里的“歌聲魅影”而已。進一步說，監(jiān)管“影子銀行”的落腳點，不在那個看得見卻摸不著的黑色影子，而要追本溯源到銀行體系本身，所謂“身正不怕影子斜”是也。