佛山照明的刑案之危

“沒(méi)有想到佛山照明的投資者維權(quán)咨詢竟然超越了綠大地和萬(wàn)福生科，目前投資者對(duì)佛山照明相當(dāng)憤怒，有個(gè)別證券公司營(yíng)業(yè)部還將佛山照明的維權(quán)信息提供給了自己的客戶，提醒投資者可參與索賠，供客戶參考?！鄙虾Ｊ腥A榮律師事務(wù)所許峰律師發(fā)出感嘆。

3月18日，廣州市中院已經(jīng)受理了股民訴佛山照明（000541.SZ），虛假陳述損害賠償民事糾紛案。上海市東方劍橋律師事務(wù)所吳立駿律師說(shuō)：“現(xiàn)在僅我代理的民事賠償當(dāng)事人就有一百多人，個(gè)人最高索賠金額達(dá)到100多萬(wàn)元，總計(jì)民事賠償金額已超過(guò)1000萬(wàn)元?！?/p>

3月19日，北京盈科律師事務(wù)所臧小麗律師聯(lián)合許峰律師，在其博客和股東維權(quán)網(wǎng)上也公開(kāi)發(fā)布了《佛山照明虛假陳述律師聯(lián)合發(fā)布索賠征集》的信息。由此，佛山照明的民事賠償因證監(jiān)會(huì)的行政處罰而在全國(guó)范圍內(nèi)開(kāi)始征集。

律師們的維權(quán)行動(dòng)源于證監(jiān)會(huì)的一紙?zhí)幜P決定書(shū)。3月6日，佛山照明收到證監(jiān)會(huì)廣東監(jiān)管局下發(fā)的〔2013〕1號(hào)行政處罰決定書(shū)（下稱“行政處罰書(shū)”），佛山照明因信息披露違法違規(guī)被予以行政處罰。

佛山照明的行政處罰決定書(shū)，是證監(jiān)會(huì)2013年開(kāi)出的首張行政處罰罰單。雖然此決定書(shū)并未涉及佛山照明是否構(gòu)成刑事犯罪。但有律師稱，若在股民提出民事賠償訴訟的情況下，如果因違規(guī)披露或不披露信息造成股東、債權(quán)人的損失數(shù)額達(dá)到追訴標(biāo)準(zhǔn)，佛山照明就可能被追究刑事責(zé)任。

更正公告再次出錯(cuò)

佛山照明曾經(jīng)因累計(jì)現(xiàn)金分紅超過(guò)募集資金總額，是股市分紅的好榜樣，如今成了股民的控告對(duì)象。

佛山照明被證監(jiān)會(huì)行政處罰之前，在2012年已遭到廣東證監(jiān)局的行政監(jiān)管措施，并責(zé)令其限期改正。由此看來(lái)，佛山照明引起監(jiān)管機(jī)構(gòu)的關(guān)注時(shí)間已久。

2012年7月5日，佛山照明收到中國(guó)證監(jiān)會(huì)廣東監(jiān)管局發(fā)的《行政監(jiān)管措施決定書(shū)》〔2012〕9號(hào)和10號(hào)——《關(guān)于對(duì)佛山電器照明股份有限公司采取責(zé)令改正措施的決定》（以下簡(jiǎn)稱“決定”）和《關(guān)于對(duì)鐘信才采取責(zé)令公開(kāi)說(shuō)明措施的決定》。

9號(hào)決定稱，廣東省證監(jiān)局已發(fā)現(xiàn)佛山照明2009年年報(bào)、2010年和2011年中報(bào)及年報(bào)未披露與關(guān)聯(lián)公司的關(guān)系及關(guān)聯(lián)交易。此次，廣東省證監(jiān)局對(duì)佛山照明采取責(zé)令改正的行政監(jiān)管措施。

7月12日，佛山照明發(fā)布《2011年年報(bào)更正公告》（下稱“更正公告”）和《2009-2010年日常關(guān)聯(lián)交易的說(shuō)明公告》（下稱“關(guān)聯(lián)交易說(shuō)明”）。

2011年更正公告稱，2011年年報(bào)第九節(jié)重要事項(xiàng)第（八）項(xiàng)，日常經(jīng)營(yíng)相關(guān)的關(guān)聯(lián)交易事項(xiàng)，更正前交易金額為9622萬(wàn)元，更正后交易金額為10197萬(wàn)元。

更正公告對(duì)于關(guān)聯(lián)方，在更正后則增加了三家公司，分別為：佛山市斯朗柏企業(yè)有限公司（下稱“斯朗柏”）、佛山市施諾奇加州電氣有限公司（下稱“施諾奇”）和（香港）青海天際稀有元素科技開(kāi)發(fā)有限公司。

在關(guān)聯(lián)交易說(shuō)明公告中稱，斯朗柏和施諾奇這兩家公司地址均設(shè)在佛山照明大樓門(mén)口右側(cè)，施諾奇位于佛山市禪城區(qū)汾江北路66號(hào)首層1-9軸（2#）鋪，而斯朗柏則位于禪城區(qū)汾江北路68號(hào)首層2號(hào)鋪位。斯朗柏的法定代表人為鐘永亮，施諾奇注冊(cè)的法定代表人為鐘永暉。鐘永亮和鐘永暉分別為佛山照明董事長(zhǎng)鐘信才的大兒子和小兒子，根據(jù)法律法規(guī)的規(guī)定，斯朗柏和施諾奇都為佛山照明的關(guān)聯(lián)公司。

記者通過(guò)查閱公告，佛山照明2008年至2011年每年的年報(bào)，均未披露這兩家公司的關(guān)聯(lián)性和關(guān)聯(lián)交易的信息。直到被廣東證監(jiān)局責(zé)令改正后，才公告其為關(guān)聯(lián)公司。

2011年更正公告第四頁(yè)第2項(xiàng)，對(duì)采購(gòu)原材料的關(guān)聯(lián)交易金額也做了變更。更正前采購(gòu)原材料本期數(shù)合計(jì)為：22，860，744.56元，占當(dāng)期采購(gòu)比的1.89%；上期數(shù)合計(jì)為：26，786，010.01元，占當(dāng)期采購(gòu)比的3.65%。更正后本期數(shù)合計(jì)為：23，696，642.43元，占當(dāng)期采購(gòu)比的1.89%，上期數(shù)合計(jì)為：59，618，518.31元，占當(dāng)期采購(gòu)比的3.65%。

在關(guān)聯(lián)交易的采購(gòu)金額發(fā)生變化的情況下，采購(gòu)總額沒(méi)有變更，而更正前和更正后的當(dāng)期采購(gòu)比居然沒(méi)有變化。記者通過(guò)簡(jiǎn)單計(jì)算，發(fā)現(xiàn)更正后的當(dāng)期采購(gòu)比應(yīng)該為1.96%和8.12%。

記者查閱了佛山照明的所有公告，并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)有《2011年更正公告》的筆誤更正公告。若不是筆誤那就是計(jì)算錯(cuò)誤，一份證監(jiān)會(huì)要求責(zé)令改正的更正公告僅7頁(yè)，更正數(shù)據(jù)不超過(guò)十項(xiàng)的情況下就有如此明顯的錯(cuò)誤。那沒(méi)有更正前的2011年年報(bào)，我們又能相信多少？

2013年證監(jiān)會(huì)的首張罰單

2012年11月2日，佛山照明收到《中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)調(diào)查通知書(shū)》（粵證調(diào)查通字12081號(hào)）。佛山照明“因涉嫌信息披露違法違規(guī)”而被立案調(diào)查。

2013年3月6日，通過(guò)四個(gè)月的調(diào)查，廣東證監(jiān)局對(duì)佛山照明下發(fā)了行政處罰決定書(shū)，編號(hào)為〔2013〕1號(hào)。這是證監(jiān)會(huì)2013年開(kāi)出的首張行政處罰罰單。

依據(jù)證監(jiān)會(huì)行政處罰書(shū)稱，佛山照明2010和2011年連續(xù)兩年的定期報(bào)告、臨時(shí)報(bào)告信息披露違法。

2010年11月，佛山照明給控股子公司青海佛照鋰電正極材料有限公司，提供4000萬(wàn)元的銀行貸款連帶責(zé)任保證擔(dān)保。而在2010年的年度報(bào)告中對(duì)于重大擔(dān)保事項(xiàng)未予披露。

2010年未依法披露的有關(guān)關(guān)聯(lián)方15家公司，都為鐘信才的兒子等親屬直接或間接控制、或者擔(dān)任董事、高級(jí)管理人員的公司，是佛山照明的關(guān)聯(lián)方。

2010年，佛山照明與施諾奇、上海亮奇、佛山泓邦、南海光明等9家關(guān)聯(lián)公司存在日常經(jīng)營(yíng)相關(guān)的關(guān)聯(lián)交易，交易金額累計(jì)達(dá)7646萬(wàn)元。

其中，與施諾奇之間的日常經(jīng)營(yíng)相關(guān)的關(guān)聯(lián)交易金額累計(jì)達(dá)3949.36萬(wàn)元，超過(guò)了公司最近一期經(jīng)審計(jì)凈資產(chǎn)絕對(duì)值的0.5%，達(dá)到臨時(shí)信息披露的標(biāo)準(zhǔn)，而佛山照明未召開(kāi)董事會(huì)審議此關(guān)聯(lián)交易，也未及時(shí)公告。

行政處罰書(shū)稱，2010年還有其他未如實(shí)披露的信息，如與關(guān)聯(lián)方共同投資、增資以及收購(gòu)股權(quán)的事項(xiàng)。

2011年，佛山照明應(yīng)定期或臨時(shí)披露的關(guān)聯(lián)交易金額總計(jì)為1.34億元，更涉及鐘信才的親友關(guān)聯(lián)公司已高達(dá)16家。

即使在2012年廣東省證監(jiān)局曾責(zé)令，佛山照明更正2011年的年報(bào)公告，但也還有5家關(guān)聯(lián)公司是在此次行政處罰書(shū)中才出現(xiàn)的，此前從未披露過(guò)與這5家公司的關(guān)聯(lián)性以及關(guān)聯(lián)交易的行為。

根據(jù)佛山照明的嚴(yán)重違法行為，證監(jiān)會(huì)依據(jù)《證券法》193條，對(duì)佛山照明處以責(zé)令改正給予警告，并處以40萬(wàn)元罰款。相關(guān)當(dāng)事人鐘信才等亦被給予金額不等罰款，其中鐘信才個(gè)人被處以15萬(wàn)元的罰款。

依據(jù)2003年最高人民法院《關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》的司法解釋第六條規(guī)定，投資人以自己受到虛假陳述侵害為由，依據(jù)有關(guān)機(jī)關(guān)的行政處罰決定或者人民法院的刑事裁判文書(shū)，對(duì)虛假陳述行為人提起的民事賠償訴訟，符合民事訴訟法第108條規(guī)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。也正是這張行政處罰罰單，才引爆了佛山照明的民事賠償程序。

索賠風(fēng)暴下的刑案之危

中國(guó)《證券法》第六十三條明確規(guī)定，發(fā)行人、上市公司披露的信息，必須真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，不得有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏。這是對(duì)中國(guó)法律對(duì)上市公司信息披露的基本要求。同時(shí)，《上市公司信息披露管理辦法》對(duì)上市公司信息披露的具體要求也做出了規(guī)范。

就上市公司違規(guī)披露或者不披露重要信息的，中國(guó)法律設(shè)定了民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任三種不同層面的法律責(zé)任。

首先，根據(jù)《證券法》第六十九條的規(guī)定，發(fā)行人、上市公司公告的招股說(shuō)明書(shū)、公司債券募集辦法、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告、上市報(bào)告文件、年度報(bào)告、中期報(bào)告、臨時(shí)報(bào)告以及其他信息披露，有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏，致使投資者在證券交易中遭受損失的，發(fā)行人、上市公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。這是上市公司因違規(guī)披露或者不披露重要信息所可能承擔(dān)的民事責(zé)任。民事賠償依據(jù)是行政處罰書(shū)和刑事判決書(shū)。

其次，根據(jù)《證券法》第一百九十三條的規(guī)定，發(fā)行人、上市公司或者其他信息披露義務(wù)人未按規(guī)定披露信息，或者所披露的信息有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏的，責(zé)令改正，給予警告，并處三十萬(wàn)元以上六十萬(wàn)元以下的罰款。這是上市公司因違規(guī)披露或者不披露重要信息所可能承擔(dān)的行政責(zé)任。

再次，根據(jù)《刑法》第一百六十一條的規(guī)定，依法負(fù)有信息披露義務(wù)的公司、企業(yè)向股東和社會(huì)公眾提供虛假的或者隱瞞重要事實(shí)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，或者對(duì)依法應(yīng)當(dāng)披露的其他重要信息不按照規(guī)定披露，嚴(yán)重?fù)p害股東或者其他人利益，或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處二萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下罰金。這是上市公司因違規(guī)披露或者不披露重要信息所可能承擔(dān)的刑事責(zé)任。

證監(jiān)會(huì)在立案調(diào)查佛山照明，發(fā)現(xiàn)其2011年關(guān)聯(lián)交易總額為1.34億元，而當(dāng)年佛山照明的凈資產(chǎn)超過(guò)28億元。根據(jù)最高人民檢察院、公安部在2008年下發(fā)的《關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的補(bǔ)充規(guī)定》中的第一條規(guī)定，關(guān)聯(lián)交易所涉及的數(shù)額或者連續(xù)十二個(gè)月的累計(jì)數(shù)額占凈資產(chǎn)百分之五十以上的會(huì)追究刑事責(zé)任，佛山照明的關(guān)聯(lián)交易未滿足這個(gè)條件。

根據(jù)上述補(bǔ)充規(guī)定，依法負(fù)有信息披露義務(wù)的公司、企業(yè)向股東和社會(huì)公眾提供虛假的或者隱瞞重要事實(shí)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，或者對(duì)依法應(yīng)當(dāng)披露的其他重要信息不按照規(guī)定披露，造成股東、債權(quán)人或者其他人直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額累計(jì)在50萬(wàn)元以上的，就應(yīng)當(dāng)予以追訴。

就佛山照明的案件而言，記者采訪了北京市中兆律師事務(wù)所袁軍律師稱，“目前中國(guó)證監(jiān)會(huì)已經(jīng)對(duì)其做出行政處罰，而眾多股民已經(jīng)向廣州市中院提起民事賠償訴訟的情況下，根據(jù)上述法律規(guī)定，不排除佛山照明所可能面臨的刑事責(zé)任。如果因違規(guī)披露或不披露信息造成股東、債權(quán)人的直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額達(dá)到50萬(wàn)元的追訴標(biāo)準(zhǔn)，則佛山照明就可能被追究刑事責(zé)任。”

近期，在證券市場(chǎng)上備受關(guān)注的另外兩個(gè)上市公司綠大地和萬(wàn)福生科。綠大地是因云南省證監(jiān)局直接移交司法而未做出行政處罰，因此民事賠償只能在刑事判決生效后才能開(kāi)始。而萬(wàn)福生科，現(xiàn)在還處于證監(jiān)會(huì)的調(diào)查階段，是行政處罰還是移交司法等待刑事判決引發(fā)民事賠償目前還是一個(gè)未知數(shù)。

從證監(jiān)會(huì)的行政處罰決定書(shū)看，佛山照明信息違法違規(guī)還不足以移交司法。目前法院已經(jīng)受理了佛山照明股民索賠案，一旦法院審理判決佛山照明賠償總額超過(guò)50萬(wàn)元，那么將倒逼司法介入佛山照明的違規(guī)信息披露案。如果在民事賠償案審理結(jié)束后司法介入，那么佛山照明將開(kāi)啟中國(guó)資本市場(chǎng)一個(gè)新的時(shí)代，股民索賠推動(dòng)刑事偵查，無(wú)疑會(huì)成為上市公司頭上的一把利劍。