徙戎論

中國古代的民族政策，可以粗略分為兩種：民族融合與民族隔絕。人為地促進民族融合，可能增進民族和解，也可能引發(fā)族群摩擦；民族隔絕自然會導致民族隔閡，卻也可能保持暫時的和平。

魏晉世道，北方少數(shù)民族大規(guī)模進入中原，是后世史家所稱道的民族大融合時期。惠帝元康年間，氐族首領(lǐng)齊萬年自立為帝，戰(zhàn)爭打了四年，關(guān)中為之殘破。太子洗馬江統(tǒng)憂心之下，寫了一篇《徙戎論》，建議將關(guān)中地區(qū)的異族全部遷回草原，實行民族隔離政策。西晉朝廷沒有理睬江統(tǒng)的言論，結(jié)果不到十年就出現(xiàn)“五胡亂華”的局面，司馬王朝被迫南遷，偏安江南。

《徙戎論》的是非對錯，歷來看法不同，當然都跟彼時彼處的社會情勢有關(guān)。到了清朝，在特殊政治文化的作用之下，它成了醞釀文字獄的材料。

乾隆四十五年，山東壽光縣審理了一件誣陷他人盜賣民妻的案子，牽扯出一個代作呈詞的讀書人魏塾。從魏塾家中，搜出禁書一部以及抄錄的《徙戎論》一紙。《徙戎論》記載在《晉書》里，并不是違礙文字，但魏塾抄完之后，又加了一段批語，慨嘆晉惠帝不能采納江統(tǒng)的宏謀大略，大臣們也都是“駑才豬眼”，可見西晉之亡，實有天命存焉。魏塾最后說，其實“亂華”的不僅僅是晉朝的五胡，“今之回教，又其后緒矣”。這最后一句要了魏塾的命。地方官審他，魏塾說因為看見歷史上說晉惠帝容留五胡，結(jié)果釀成大亂，于是想到今天各處的回教都是外國來的，恐怕將來也會混鬧，所以寫了這么兩句。山東巡撫國泰認為，魏塾評論《徙戎論》，竟將今天的回教妄為比擬，應當處死。

戎狄胡虜，這些字樣在清朝都是敏感詞匯。魏塾敢在這上面做文章，而且要搞極端的民族隔離政策，觸犯滿洲皇帝的忌諱是自然的。按理說他只在家中隨手寫下幾句，沒有傳揚更沒有出版，社會危害不大，但思想犯的真諦是，只要“作此想”，就須“服此罪”，他的結(jié)局可想而知。

清朝盛期的皇帝，也有不忌諱夷狄的，那就是雍正。在那本著名的《大義覺迷錄》里，他就大談華夷問題，中心思想是華夷之辨只是地理分布的不同，并無文明野蠻之分?？上「烁覆煌?。雍正剛剛駕崩，他就禁了《大義覺迷錄》，這本書成了歷史上唯一一部在本朝就被禁的御制書籍，兒子禁老子的書，大概也僅此一例。其中的原因，固然有掩蓋宮斗內(nèi)幕的因素，但雍正在民族問題上過于坦白的態(tài)度，也不合乾隆的政治理念。

清朝的民族政策，是在承認現(xiàn)狀基礎(chǔ)上的民族隔離，理想的狀態(tài)是各民族“各安其地，各從其俗”，都在各自歷史的延長線上發(fā)展，既無沖突，也不融合。所以直到清末以前，各民族間的移民、通婚都有嚴格限制，乾隆還經(jīng)常為滿洲人沾染了“漢人習氣”而大發(fā)脾氣，好幾回宣諭要求八旗子弟保持“滿洲特質(zhì)”。魏塾同意江統(tǒng)的“徙戎論”，雖然實質(zhì)上也同意民族隔離政策，但是他主張進行大規(guī)模的人口遷移，這是清廷不能容忍的。至于回教（那時尚無回族的概念）是民族通婚的結(jié)果，本來在中原就廣泛分布，就更不是魏塾這個鄉(xiāng)間老儒所能知道的了。

這就是問題所在：清朝民族政策在文化領(lǐng)域的投射，就是基本上禁止對民族問題的討論?！端膸烊珪穼τ嘘P(guān)民族問題的文字草木皆兵大肆刪改，自不待言，就連大臣建議“滿漢一體”，也會引起乾隆龍顏大怒，哪怕這句滿漢一體本就是皇帝常說的。

魏塾的判決是斬立決，從案發(fā)到結(jié)案只用了一個來月，但民族隔閡的陰影，并沒有淡出乾隆朝的文字獄。三年后，廣西抓到一個游蕩的回民，行李箱中搜出回教書籍多種，其中有《天方至圣實錄年譜》一部，因為用了“至圣”兩個字而被巡撫朱椿指為悖逆，請旨治罪。乾隆哭笑不得，這是人家的宗教，與僧道喇嘛一樣“各奉其教”，用個“圣”字不是很正常嘛！朱椿如此矜張，“實屬可鄙可笑”。乾隆不曾反思，這些地方官員的可笑舉動，與他所奉行的民族隔離政策究竟有無關(guān)聯(lián)。

皇帝對民族問題過分敏感，固然跟復雜的民族狀況有關(guān)，既然議論可能造成問題，那干脆大家閉嘴；但隔離的結(jié)果是隔膜，是一般民眾對民族問題的無知，是各民族對其他民族歷史、風俗及社會結(jié)構(gòu)的陌生感。魏塾的徙戎論、朱椿的不識回教經(jīng)典，都是這種無知和隔膜的表現(xiàn)。