毛里求斯經(jīng)驗

毛里求斯人一直在努力證明兩位德高望重的學者的觀念之謬誤。諾貝爾獎獲得者詹姆斯·米德和奈保爾，分別在1961年和1972年作出死亡判決：后獨立時期的毛里求斯沒有任何希望，只能等待悲慘的未來。

1972年，奈保爾賦予毛里求斯一個著名標簽，“過度擁擠的奴隸監(jiān)禁地”，說它的“許多問題采用任何解決方法都會落空”。他認為，毛里求斯人口過多，許多人在挨餓，失業(yè)使這個國家沒有生氣，到處彌漫著絕望。

經(jīng)濟學家詹姆斯·米德的結論是：毛里求斯人口壓力不可避免地使人均收入低于其原本應有的水平。在缺乏其他補救措施的情況下，必然出現(xiàn)失業(yè)（加劇印裔人和克里奧爾人爭奪就業(yè)的沖突）或者更大的不平等（促使印裔人和克里奧爾人這些被統(tǒng)治者，對統(tǒng)治者法裔毛里求斯人生出更多妒忌）。

在不祥的預測作出之后的40多年中，毛里求斯人經(jīng)歷從人均收入260美元到1.14萬美元的發(fā)展，人均GDP一躍而至非洲最高、世界排名第71位，幾乎與土耳其相同的水平。毛里求斯獲得了太多榮譽，包括在2010年世界銀行“經(jīng)濟成就調查”排行榜中，居世界183個經(jīng)濟體中的第17位，連續(xù)兩年成為非洲明星。

毛里求斯獨立后經(jīng)歷了漫長之路，從單一農(nóng)作物經(jīng)濟——糖占據(jù)了以生產(chǎn)要素計算的GDP的三分之一——發(fā)展到擁有八個經(jīng)濟支柱的國家：甘蔗工業(yè)、作為火車頭的服裝制造業(yè)、海產(chǎn)部門、全球商業(yè)和金融部門、旅游業(yè)、信息技術和業(yè)務流程外包（BPO）以及最近發(fā)展起來的知識服務出口部門。

在1977年到2008年間，毛里求斯的GDP平均增長率達到4.6%，而撒哈拉沙漠以南非洲的平均增長率僅為2.9%。更重要的是，它取得了只有少數(shù)高速成長的經(jīng)濟體才可實現(xiàn)的成就——在生活的各個方面，不平等的減少和人的真正發(fā)展。毛里求斯成功地將經(jīng)濟增長轉化為實際貧窮狀況的減輕和人力發(fā)展的完善。盡管對公司和個人都實行15%的低所得稅，但由于經(jīng)濟發(fā)展，毛里求斯能夠對小學和中學提供免費教育、對學生和老年人提供免費醫(yī)療和免費公共交通。此外，它的國家預算的58%用于社區(qū)和社會服務。

能取得如此成功的經(jīng)濟發(fā)展和人民福祉，毛里求斯做了什么？

該國領導者們從獨立伊始就做出選擇并持之以恒：不是國家，而是私人企業(yè)家精神在驅動財富的創(chuàng)造和就業(yè)。國家把握這樣的方向，制定經(jīng)營企業(yè)的法律規(guī)范，并在必要時給予企業(yè)幫助。

毛里求斯創(chuàng)立了兩條新的發(fā)展路徑：旅游和工業(yè)化。來自于糖業(yè)的資本投入旅游業(yè)，而工業(yè)中新興的企業(yè)家立刻就開發(fā)出國內(nèi)市場需要。專門的“量體裁衣”計劃通過財政和其他刺激措施來支持這兩個部門。旅游業(yè)的發(fā)展得益于該國主要以沙灘為邊界的國土的長期廉價租賃。為支持弱小的新興企業(yè)家，政府建立起發(fā)展銀行以提供較便宜的資本和低價出租的工業(yè)建筑。政府還通過免除生產(chǎn)性物資進口的關稅、所得稅激勵補貼和放寬勞動力市場管制，為出口加工區(qū)內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營者減輕負擔。

關于“毛里求斯成功”鮮有關注的最重要經(jīng)驗，就是獨立以來在其經(jīng)濟發(fā)展中本土企業(yè)家階級所起的關鍵作用。

為逐步促進企業(yè)家階級的形成和增強，國家提供了資本積累空間；為企業(yè)經(jīng)營提供條件；提供金融支持。得益于創(chuàng)造財富所需的政策穩(wěn)定性和宏觀數(shù)據(jù)的相對可預測性，企業(yè)家在這個國家積累了力量，并通過在新興部門的投資尋求發(fā)展機會，達到滾雪球的效果。

如莫里哀劇作中的喬丹先生不經(jīng)意間出口成章，毛里求斯人民和領導人在沒有預知模式的情況下為自己建設起一個發(fā)展型國家。毛里求斯后獨立時期的領導人決定要建立這樣一個國家，它的合法性建立在以促進持續(xù)經(jīng)濟和社會發(fā)展以及較高經(jīng)濟增長率為目標的基礎上。

在創(chuàng)造財富的過程中，國家沒有參與扮演某個角色，而是在幕后協(xié)助。為了開拓創(chuàng)造財富的新空間，它指引方向、決定政策和路徑；而這種創(chuàng)造財富的方式，既增強了業(yè)已存在的老的資產(chǎn)階級，同時又允許一個不斷增長的企業(yè)家階級出現(xiàn)和自強。

為確保國家能夠取得和保持相對自主性，政治領導人應當通過運用民主制度使國家能夠獲得大多數(shù)社會團體和關鍵社會人士的支持，從而取得社會的穩(wěn)定。而國家在此過程中，始終被視為一個確保利益均衡分配的誠實可靠的中間人。