陳永洲案：當(dāng)媒體遇到警察權(quán)

近年來的“記者被抓”案件中，記者所涉罪名多為受賄或誹謗；廣東《新快報》記者陳永洲一案所涉的損害商譽（商業(yè)信譽、商品聲譽）罪，在司法實踐中不算常見，此前也少聞有記者涉案。陳案發(fā)生后，《新快報》以“請放人”為頭版標題高調(diào)反應(yīng)，由此激起巨大關(guān)注，也引發(fā)了對警方辦案程序的廣泛質(zhì)疑。

事件所涉及的多方：媒體、企業(yè)與警察，無一不需有所警醒。

首先是，長沙警方對案件是否據(jù)有偵查管轄權(quán)。中國司法機關(guān)的管轄權(quán)需要符合職能管轄（立案管轄）、地域管轄、級別管轄的三重適格性。對于本案，就職能管轄而言，刑事案件的偵查權(quán)分配，根據(jù)所涉罪名不同由不同機關(guān)行使，除法律明定檢察院、法院直接受理的案件外，一般由公安機關(guān)進行偵查。這一罪名并無除外情況，由公安機關(guān)實行職能管轄并無不當(dāng)。

但就地域管轄而言，偵查地域管轄的確定應(yīng)以公安機關(guān)的《辦理刑事案件程序規(guī)定》（下稱《程序規(guī)定》）及《公安機關(guān)辦理經(jīng)濟犯罪案件的若干規(guī)定》（下稱《若干規(guī)定》）為依據(jù)。按《程序規(guī)定》第15條第四款規(guī)定，法律、司法解釋或者其他規(guī)范性文件對有關(guān)犯罪案件的管轄作出特別規(guī)定的，從其規(guī)定。此處所指的“特別規(guī)定”，包括了《若干規(guī)定》第3條：“經(jīng)濟犯罪案件由犯罪地的公安機關(guān)管轄……犯罪地是指犯罪行為發(fā)生地。以非法占有為目的的經(jīng)濟犯罪，犯罪地包括犯罪行為發(fā)生地和犯罪嫌疑人實際取得財產(chǎn)的犯罪結(jié)果發(fā)生地?！睋p害商譽罪屬于《刑法》分則第三章的經(jīng)濟犯罪，且犯罪構(gòu)成中不包括“以非法占有為目的”這一要件，依據(jù)特別法優(yōu)先于一般法的原則，本案應(yīng)由犯罪行為發(fā)生地即廣州的公安機關(guān)管轄。

據(jù)公安部對《若干規(guī)定》所作的立法背景說明，這一規(guī)定的管轄權(quán)分配是“針對實踐中辦理經(jīng)濟犯罪案件往往存在爭搶管轄權(quán)或者是推諉管轄的情況”，特別強調(diào)了《若干規(guī)定》并未沿用“犯罪地包括犯罪行為地和犯罪結(jié)果地”的解釋。鑒于經(jīng)濟犯罪的偵辦往往暗含部門利益，這一規(guī)定有利于減少警務(wù)亂象。

另有質(zhì)疑聲稱，長沙警方涉嫌使用中聯(lián)重科提供的車輛辦案。若質(zhì)疑屬實，這一行為即違反警務(wù)紀律。中央政法委曾發(fā)出《關(guān)于政法部門嚴肅紀律嚴格執(zhí)法的通知》，第一條規(guī)定“嚴禁使用發(fā)案單位的人、財、物辦案”。這是因為公務(wù)機關(guān)及公務(wù)人員的一切辦公經(jīng)費及職務(wù)收入，均應(yīng)由國家財政支出，不受私人錢物供應(yīng)以保證廉潔?，F(xiàn)實中一線警務(wù)機關(guān)面臨經(jīng)費不足的問題，常常要求發(fā)案單位提供物質(zhì)協(xié)助、報銷辦案經(jīng)費等，此種行為一旦形成慣例，難免對事主形成歧視，由此產(chǎn)生推諉或爭搶辦案；另外，司法活動之中，一旦與涉事一方產(chǎn)生利益關(guān)聯(lián)，所謂“拿人手短”，不免有瓜田李下、公器私用之嫌。

面對公開的質(zhì)疑，紀檢監(jiān)察部門不應(yīng)回避，更不應(yīng)護短，應(yīng)出面查實處理此事，并將結(jié)果公之于眾。

在長沙警方的辦案問題之外，陳永洲的報道作為職務(wù)行為，應(yīng)區(qū)分民事責(zé)任與刑事責(zé)任。其民事責(zé)任（如賠償?shù)龋?，一般由供職的報社承?dān)。而在刑事程序中，陳永洲個人和供職報社均可能成為刑事責(zé)任的承擔(dān)主體?！缎谭ā穼挝环缸锊扇‰p罰制，意即對單位判處罰金，并對其直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照對應(yīng)條款的規(guī)定科刑。目前，因本案未以單位犯罪立案，單位可免于刑事責(zé)任；但如果中聯(lián)重科方面后續(xù)發(fā)起民事訴訟，就經(jīng)濟損失求償，那么報社可能要承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

依《刑法》規(guī)定，陳永洲所涉損害商譽罪的構(gòu)成要件為“捏造并散布虛偽事實，損害他人的商業(yè)信譽、商品聲譽”，并造成一定的惡劣后果。至于索取收受他人財物，并非本罪構(gòu)成要件之一。換言之，陳永洲若有收受財物行為，僅可證明具備故意犯罪的動機；但是否構(gòu)成損害商譽罪，仍需視其所作報道的真實性及損害后果而定。

案發(fā)后，央視播發(fā)了陳永洲“現(xiàn)身說法”的報道，引發(fā)詬病。這涉及偵查階段中媒體與司法的關(guān)系。一般來說，對于這類廣受關(guān)注的案件，公安機關(guān)可以也有責(zé)任向社會及時公告?zhèn)刹檫M展情況。但是，不應(yīng)允許非職權(quán)人員與犯罪嫌疑人接觸，乃至旁聽、拍攝、公開訊問現(xiàn)場。

例如，央視在報道中攝入了陳永洲供述筆錄，其中涉及若干單位及個人，他們可能成為本案的嫌疑人或證人。此類信息屬于偵查秘密，若有泄露可能造成隱匿證據(jù)、威脅證人、串供等情況，無疑違反了《保密法》。這個問題背后，央視與長沙警方的責(zé)任不應(yīng)忽視。

其實，媒體監(jiān)督權(quán)與商譽保護，從來就是一對矛盾體。新聞媒體對市場經(jīng)濟的監(jiān)督，使消費者與投資者受惠多矣，本來無需贅言；但新聞環(huán)境良莠不齊，魚龍混雜，許多無操守的媒體對企業(yè)搞新聞訛詐，使企業(yè)苦不堪言，亦是不爭的事實。本案造成的社會影響，勢將廣泛深遠，令人尤為憂慮者有二：

事發(fā)初期，許多民眾及媒體人士，基于善良信任或?qū)ρ哉撟杂傻恼湟?，聲援《新快報》。未料?shù)日內(nèi)事件急轉(zhuǎn)，報社方面的態(tài)度出現(xiàn)巨大反復(fù)，不僅令己蒙羞，而且社會正義感也遭致透支。

另外，本案產(chǎn)生的示范效應(yīng)，或致媒體記者人人自危：即便是堅守職業(yè)道德的記者，其報道也難免有失實情況發(fā)生，從而引發(fā)訴訟風(fēng)險。

由此，此案帶來的另一啟示是，新聞行業(yè)當(dāng)務(wù)之急，是制定可以操作的新聞技術(shù)規(guī)范。單就刑事檢控而言，犯罪構(gòu)成的要件之一是主觀方面具有故意或過失；若新聞寫作之中調(diào)查取證的手法、證據(jù)材料的選取、審核出版的流程等得以規(guī)范，則記者面臨刑事檢控時，可援引行業(yè)規(guī)范自證對發(fā)表的言論確已盡到謹慎注意之義務(wù)。

職業(yè)道德與行業(yè)規(guī)范缺一不可，專業(yè)媒體當(dāng)以此立身。

作者為北京華一律師事務(wù)所律師

背景

《新快報》記者陳永洲被捕案

自2013年10月19日被長沙警方跨省刑拘后，10月30日，《新快報》記者陳永洲被長沙市岳麓區(qū)檢察院以涉嫌損害商業(yè)信譽罪批準逮捕。

此事源自10月17日上午，正常上班的陳永洲接到警方向其了解家中失竊情況的電話。次日上午9時許，在和妻子來到派出所后，他被帶上一輛湘牌奔馳商務(wù)車離去。隨后10月22日傍晚，長沙市公安局通過官方微博證實，陳永洲因涉嫌損害商業(yè)信譽罪已于10月19日被長沙警方依法刑事拘留。

作為當(dāng)事一方，10月23日、24日，《新快報》連續(xù)兩天在頭版刊文大字呼吁警方“請放人”。事之所現(xiàn)，為數(shù)十年來未有，一時之間，舉世側(cè)目。

陳永洲禍起對湖南企業(yè)中聯(lián)重科（000157.SZ，01157.HK）的多篇報道。2012年9月以來，《新快報》針對中聯(lián)重科的負面報道共達18篇，其中署名陳永洲的14篇，這些報道指控中聯(lián)重科涉嫌“利潤虛增”“利益輸送”“畸形營銷”。

今年7月中旬，中聯(lián)重科董事長助理高輝在微博上連續(xù)發(fā)布以“輿霸與打手”“打手！陰謀，黑手，輿霸！”等為題的微博，指責(zé)陳永洲虛假報道，并將陳永洲的記者證及身份證信息在網(wǎng)絡(luò)上公開。

對此，《新快報》報社發(fā)表聲明，要求高輝立即停止侵權(quán)行為，刪除微博中的侵權(quán)言論，并在微博及相關(guān)媒體中道歉，未獲回應(yīng)?！缎驴靾蟆穲笊纭㈥愑乐揠S后對中聯(lián)重科及高輝提起名譽侵權(quán)訴訟，8月7日，廣州市天河區(qū)法院對此立案受理。之后，被告提出管轄權(quán)異議，請求將案件移送至長沙市岳麓區(qū)法院審理，10月22日，天河區(qū)法院裁定駁回被告管轄權(quán)異議。

9月9日，中聯(lián)重科向長沙市公安局報案，9月16日，長沙警方正式立案偵查。10月18日，在廣州警方的協(xié)助下，長沙警方在廣州將陳永洲抓獲。

在經(jīng)過三天的沉默后，10月22日晚，《新快報》報社官方微博發(fā)布嚴正聲明。而且，該報連續(xù)兩天在頭版以“請放人”和“再請放人”為題刊發(fā)聲明呼吁長沙警方放人，并稱陳永洲報道屬于正常職務(wù)行為，希望能在法律的框架下解決。

次日，獲悉此事的中國記協(xié)表態(tài)堅決維護記者的正常采訪。

事件在證券市場引發(fā)連鎖反應(yīng)，10月23日、24日，中聯(lián)重科股價連跌兩天。

10月26日，陳永洲在中央電視臺出鏡，承認受人指使收人錢財，發(fā)表失實報道。陳坦承：“為顯示自己有能耐，獲取更多名利，自己受他人指使，連續(xù)發(fā)表針對中聯(lián)重科的大量失實報道，致其聲譽嚴重受損?！?/p>

對此，中國記協(xié)發(fā)表聲明嚴厲譴責(zé)陳永洲涉嫌有償新聞、虛假報道。10月27日，《新快報》也在頭版刊登致歉信，并承諾將以此為戒，認真整改。10月29日，《新快報》所在的羊城晚報報業(yè)集團派出工作小組進行調(diào)查，并對報社相關(guān)工作進行整頓。

10月31日，廣東省新聞出版廣電局作出查處決定：吊銷陳永洲新聞記者證，責(zé)成羊城晚報報業(yè)集團對新快報社進行全面整頓，建議追究《新快報》報社相關(guān)人員責(zé)任，立即調(diào)整《新快報》報社領(lǐng)導(dǎo)班子。

當(dāng)日，《新快報》總編室有關(guān)人員在電話中對《財經(jīng)》記者表示，對此案不便多做回應(yīng)，“所有消息以官方公布為準”。

此案還在進一步審理中。

本刊實習(xí)生 趙碧華/文