回歸銀行經(jīng)營(yíng)“三性”原則

當(dāng)前，全球經(jīng)濟(jì)跌宕起伏，中國(guó)經(jīng)濟(jì)艱難轉(zhuǎn)型，再加之資本約束的壓力、利率市場(chǎng)化的提速、金融脫媒的深化以及互聯(lián)網(wǎng)金融的沖擊，中國(guó)銀行業(yè)進(jìn)入了一個(gè)轉(zhuǎn)型變革的關(guān)鍵時(shí)期。隨著金融資產(chǎn)規(guī)模屢創(chuàng)新高、金融創(chuàng)新層出不窮、業(yè)務(wù)邊界日趨模糊，金融風(fēng)險(xiǎn)積累也日漸沉重。

外部環(huán)境的巨大變化迫切需要我們對(duì)自身發(fā)展進(jìn)行重新審視和調(diào)整，重新梳理銀行經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)型的思路和方向。筆者認(rèn)為，當(dāng)前銀行經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)型的要義，不是迎合掙脫約束的無(wú)邊際增長(zhǎng)，而是盡快回歸到銀行經(jīng)營(yíng)的“三性”原則，重建理性經(jīng)營(yíng)軌道。

風(fēng)險(xiǎn)正在積聚

銀行經(jīng)營(yíng)的“三性”原則在中國(guó)首次出現(xiàn)是1995年《商業(yè)銀行法》，規(guī)定商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循“效益性、流動(dòng)性、安全性”的原則， 2003年的《商業(yè)銀行法》將“三性”的順序調(diào)整為“安全性、流動(dòng)性、效益性”，將安全性置于首位，并一直延續(xù)至今成為了銀行經(jīng)營(yíng)的首要原則。

其后，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，中國(guó)銀行業(yè)也邁入了黃金發(fā)展期。十年間，銀行業(yè)金融總資產(chǎn)從23萬(wàn)億元增加到131萬(wàn)億元，利潤(rùn)從364億元上升到1.24萬(wàn)億元。但是，“三性”經(jīng)營(yíng)原則在這些年風(fēng)起云涌的金融大潮中已經(jīng)被淡忘，金融同仁們甚至久違了這個(gè)詞。

“三性”之所以被忽視是因?yàn)榻鹑谂菽呐d起，全球泛濫的流動(dòng)性是溫床，金融創(chuàng)新則是一針強(qiáng)心劑，這些非理性的繁榮正將泡沫越吹越大，金融系統(tǒng)所積聚的風(fēng)險(xiǎn)也隨之增加。至少有三個(gè)方面需要正視：

一是貨幣“虛增”背后掩蓋著大量資金在金融系統(tǒng)內(nèi)部空轉(zhuǎn)的事實(shí)。

2008年國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)后，我國(guó)推出了4萬(wàn)億刺激計(jì)劃，與此相輔的是高達(dá)20萬(wàn)億元的貨幣存量擴(kuò)張。至今年一季度，M2已突破100萬(wàn)億元大關(guān)，是2008年的2.23倍。經(jīng)濟(jì)貨幣化程度（M2/GDP）也從2008年的151%增至2012年的188%，而同期實(shí)施超級(jí)量化寬松政策的美國(guó)和日本這一比重卻僅為155%和174%。

與寬松流動(dòng)性形成鮮明對(duì)比的是，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)趨于疲弱。在全球主要經(jīng)濟(jì)體利率大幅度下調(diào)的情況下，我國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)平均資金成本反而有所上升，企業(yè)負(fù)債率水平大幅提高。今年上半年，央行公布的一般貸款加權(quán)平均利率為7.1%，而非金融企業(yè)資本投資回報(bào)率（ROIC）僅在6.1%左右，自2010年以來(lái)持續(xù)低于金融機(jī)構(gòu)融資成本。

在資金逐利的時(shí)代，高于實(shí)體企業(yè)的收益率像金礦一樣吸引著公眾的注意力，貨幣在金融體系內(nèi)部流轉(zhuǎn)即可獲取高額回報(bào)，為什么還要去面對(duì)實(shí)體企業(yè)蝸牛般的營(yíng)運(yùn)呢？銀行同業(yè)、理財(cái)、票據(jù)、衍生品等杠桿業(yè)務(wù)領(lǐng)域迅猛發(fā)展，而其中所逐漸累積的風(fēng)險(xiǎn)敞口通常被忽略。真正觸動(dòng)銀行風(fēng)險(xiǎn)神經(jīng)的是今年6月份的“錢荒”。最初人們以為M2超百萬(wàn)億的環(huán)境下，流動(dòng)性不是問(wèn)題，但出人意料的是，當(dāng)繃得很緊的市場(chǎng)同時(shí)收縮時(shí)，任何天文數(shù)字的M2都?xì)w于零。

二是經(jīng)營(yíng)邊界日益模糊，監(jiān)管套利帶來(lái)業(yè)務(wù)非理性擴(kuò)張。

盡管還處于分業(yè)監(jiān)管體制下，但中國(guó)金融業(yè)的綜合化經(jīng)營(yíng)趨勢(shì)已經(jīng)出現(xiàn)，銀行與非銀行金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)邊界也越來(lái)越模糊。特別是在信貸規(guī)模管制的背景下，銀行、信托、保險(xiǎn)、證券、基金等機(jī)構(gòu)相互合作、互借通道，以非標(biāo)融資為核心的業(yè)務(wù)和工具創(chuàng)新如雨后春筍，社會(huì)融資規(guī)模不斷創(chuàng)出天量。

借助銀信合作，信托業(yè)資產(chǎn)管理規(guī)模今年中已達(dá)到9.45萬(wàn)億元，超過(guò)保險(xiǎn)業(yè)成為中國(guó)第二大金融行業(yè)，而2008年末該規(guī)模僅為1.22萬(wàn)億元，不到五年間規(guī)模膨脹了近8倍。在銀信合作受到限制后，券商資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)又為銀行資產(chǎn)出表開創(chuàng)新的渠道，短短一年內(nèi)券商資產(chǎn)管理規(guī)模也增長(zhǎng)6倍至3.42萬(wàn)億元，而其中80%以上源自于銀證合作。

由于金融產(chǎn)品的復(fù)雜性和分業(yè)監(jiān)管的困難，這種隱含監(jiān)管套利的創(chuàng)新合作在不斷推高規(guī)模的同時(shí)，也拉長(zhǎng)了金融風(fēng)險(xiǎn)鏈條，增加了金融系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)，不僅推高了企業(yè)的融資成本，而且積聚了一定的風(fēng)險(xiǎn)。

對(duì)銀行而言，這種跨界合作實(shí)質(zhì)都是信貸資產(chǎn)的表外運(yùn)行，非銀行金融機(jī)構(gòu)僅充當(dāng)通道作用，風(fēng)險(xiǎn)仍在表內(nèi)。因?yàn)檫@些業(yè)務(wù)涉及的基礎(chǔ)資產(chǎn)雖然未計(jì)入銀行的貸款總額，也未納入存貸比和風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的范圍，但基礎(chǔ)資產(chǎn)所承擔(dān)的信用風(fēng)險(xiǎn)與普通貸款并無(wú)差異。更為重要的是，由于這種融資方式不受信貸政策管控，大量資金繞道流向了政府融資平臺(tái)、房地產(chǎn)、“兩高一?！毙袠I(yè)等信貸政策限制的領(lǐng)域，潛在的金融風(fēng)險(xiǎn)更是不容忽視。

三是金融創(chuàng)新層出不窮，潛在的風(fēng)險(xiǎn)不可小覷。

有些金融創(chuàng)新已經(jīng)超出了現(xiàn)實(shí)的監(jiān)管能力和風(fēng)險(xiǎn)控制能力，助長(zhǎng)了某些金融機(jī)構(gòu)的不正當(dāng)盈利模式。舉例來(lái)說(shuō)，在同業(yè)業(yè)務(wù)方面，與傳統(tǒng)一般性存貸款業(yè)務(wù)相比，同業(yè)業(yè)務(wù)盈利模式主要依賴于資金期限錯(cuò)配，而銀行流動(dòng)性管理又對(duì)期限錯(cuò)配有嚴(yán)格約束，這使同業(yè)業(yè)務(wù)與流動(dòng)性管理存在天然的“逆向性”。一些銀行通過(guò)互借渠道、資金搬家、賺取利差，形成了主要的盈利模式，導(dǎo)致銀行資金大量短借長(zhǎng)用、期限錯(cuò)配嚴(yán)重，杠桿效應(yīng)不斷擴(kuò)大，蘊(yùn)含著巨大的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。一旦貨幣政策收緊，將加速“去杠桿化”的進(jìn)程，銀行流動(dòng)性管理將面臨嚴(yán)峻考驗(yàn)。

在理財(cái)業(yè)務(wù)方面，一些銀行在理財(cái)產(chǎn)品創(chuàng)設(shè)中，往往集發(fā)起人、發(fā)行人、服務(wù)商、保管人等角色于一身，為此不可避免承擔(dān)責(zé)任，使得信用風(fēng)險(xiǎn)無(wú)法充分轉(zhuǎn)移，理財(cái)產(chǎn)品實(shí)際上偏離了中間業(yè)務(wù)和受托管理的本源。

在票據(jù)業(yè)務(wù)方面，一些銀行通過(guò)“發(fā)放貸款、存入保證金、開出承兌匯票、再貼現(xiàn)”這類方式虛增規(guī)模，如此循環(huán)往復(fù)只是資金在銀行系統(tǒng)的內(nèi)部空轉(zhuǎn)，這樣不僅會(huì)造成存款的不穩(wěn)定，而且會(huì)導(dǎo)致信貸虛增，與實(shí)體經(jīng)濟(jì)脫節(jié)。

在金融衍生品方面，一些金融衍生品工具如使用不當(dāng)，可能會(huì)以幾何級(jí)數(shù)放大市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，次貸危機(jī)就是最好的例子。金融創(chuàng)新工具被過(guò)度濫用，導(dǎo)致虛擬經(jīng)濟(jì)過(guò)度膨脹，形成了天文數(shù)據(jù)的衍生品總值。

總體來(lái)看，在業(yè)務(wù)定位、發(fā)展模式、基礎(chǔ)制度建設(shè)等不完備的前提下，依賴虛擬性極強(qiáng)的大額逐利資金和急劇放大的期限錯(cuò)配方式來(lái)博取超額收益，這是非常危險(xiǎn)的。一旦出現(xiàn)突發(fā)事件，金融市場(chǎng)的流動(dòng)性和信用度可能在瞬間發(fā)生逆轉(zhuǎn)，造成連鎖反應(yīng)和巨幅振蕩，甚至可能引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

堅(jiān)持穩(wěn)健保守理念

世界銀行業(yè)300多年來(lái)歷經(jīng)多次興衰沉浮，才逐漸積累出一些銀行經(jīng)營(yíng)管理層面不可忽視的智慧，成長(zhǎng)出諸如花旗銀行、匯豐銀行、富國(guó)銀行、德意志銀行等百年銀行。但同時(shí)，也有巴林銀行、華盛頓互惠銀行等一大批久負(fù)盛名的銀行陷入破產(chǎn)倒閉與被收購(gòu)的境地。

從中國(guó)銀行業(yè)來(lái)看，我們的商業(yè)銀行史是非常短暫的。如果從近代金融史來(lái)算，最早的中國(guó)通商銀行成立至今只有110多年；從現(xiàn)代金融史來(lái)看，自1949年建國(guó)以來(lái)也才60多年；從正式法律的頒布來(lái)算，從1995年《商業(yè)銀行法》的出臺(tái)算起也僅僅18年。

嚴(yán)格意義上講，中國(guó)的商業(yè)銀行還沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)一個(gè)完整的經(jīng)濟(jì)周期檢驗(yàn)，短暫的歷史決定了我們還處在學(xué)習(xí)摸索階段，借鑒和吸收國(guó)際上百年銀行的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)顯得尤為重要。從這個(gè)角度來(lái)看，當(dāng)前有幾個(gè)問(wèn)題值得我們認(rèn)真思考。

（一）正確看待穩(wěn)健與創(chuàng)新的關(guān)系

從銀行特性來(lái)看，高負(fù)債經(jīng)營(yíng)的社會(huì)責(zé)任，決定了商業(yè)銀行的生存不是依靠創(chuàng)新而是依靠穩(wěn)健保守，對(duì)盈利的追求不是“一炮而發(fā)”而是“薄利多銷”、“細(xì)水長(zhǎng)流”。銀行首先是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的服務(wù)者，然后才是促進(jìn)者。

這些最基本的原則是經(jīng)過(guò)銀行業(yè)幾百年的興衰沉浮才總結(jié)出的寶貴經(jīng)驗(yàn)。因此，中國(guó)的銀行業(yè)要想打造出真正的百年老店，生存才是第一要義。

這種從長(zhǎng)計(jì)議的生存方式?jīng)Q定了銀行的經(jīng)營(yíng)是穩(wěn)健的，風(fēng)險(xiǎn)偏好是厭惡的，銀行家的立場(chǎng)應(yīng)該是保守的。創(chuàng)新必須避免短期經(jīng)營(yíng)行為，必須堅(jiān)守經(jīng)營(yíng)底線。以監(jiān)管套利為動(dòng)機(jī)、以加劇期限錯(cuò)配的方式野蠻生長(zhǎng)，實(shí)際上是以犧牲安全性和流動(dòng)性為代價(jià)的，偏離了穩(wěn)健保守的基本原則。

當(dāng)然，保守穩(wěn)健并不是排斥創(chuàng)新，而是強(qiáng)調(diào)傳承，強(qiáng)調(diào)對(duì)事物內(nèi)在規(guī)律的認(rèn)知和遵守。創(chuàng)新是發(fā)展的原動(dòng)力，但創(chuàng)新并不是突破規(guī)則，而是規(guī)則的廣泛應(yīng)用。堅(jiān)持穩(wěn)健保守的經(jīng)營(yíng)風(fēng)格，即是在自身風(fēng)險(xiǎn)管理能力和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)邊界內(nèi)有秩序地推進(jìn)創(chuàng)新，避免激進(jìn)式變革帶來(lái)的經(jīng)營(yíng)性風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)目前迅猛發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)金融，大多成功的銀行也是在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和市場(chǎng)認(rèn)知成熟，銀行對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新所包含的風(fēng)險(xiǎn)有準(zhǔn)確的理解與全面管控的能力之時(shí)才大規(guī)模進(jìn)入。

（二）片面追求利潤(rùn)最大化，是危險(xiǎn)之路

當(dāng)前，在金融競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的同質(zhì)化經(jīng)營(yíng)格局下，拼規(guī)模、搶份額的發(fā)展方式盛行，不少銀行將利潤(rùn)最大化作為銀行經(jīng)營(yíng)的終極目標(biāo)，并且這種對(duì)利潤(rùn)的追逐日趨癡迷而非理性。

利潤(rùn)是一種財(cái)務(wù)指標(biāo)，反映的僅僅是過(guò)去，而非未來(lái)。利潤(rùn)指標(biāo)本身是容易被操縱和調(diào)控的對(duì)象，美國(guó)的安達(dá)信事件、安然事件都充分說(shuō)明了這一點(diǎn)。此外，作為利潤(rùn)的減項(xiàng)成本來(lái)說(shuō)，有些是過(guò)去消耗的，有些則要為未來(lái)積蓄力量，一味追求利潤(rùn)最大化，過(guò)分壓縮成本支出和忽視風(fēng)險(xiǎn)控制，往往會(huì)助長(zhǎng)銀行迷失長(zhǎng)期利益，被市場(chǎng)熱點(diǎn)和短期利益所牽引追求不合理的利潤(rùn)。

穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)觀念下的銀行就必須努力尋求資本、風(fēng)險(xiǎn)、收益三者間的平衡，必須在風(fēng)險(xiǎn)可承受、資本可支撐的范圍內(nèi)賺取利潤(rùn)。利潤(rùn)當(dāng)期性與風(fēng)險(xiǎn)滯后性使得決策者往往只看到利潤(rùn)而看不到風(fēng)險(xiǎn)，追求短期利潤(rùn)而錯(cuò)配風(fēng)險(xiǎn)其實(shí)只是構(gòu)筑了一個(gè)危險(xiǎn)的陷阱。由于實(shí)踐的短暫性，銀行的管理層往往容易看到現(xiàn)實(shí)的盈利而忽視了潛伏的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于一家百年銀行而言，最重要的不是看誰(shuí)跑的最快，而是看誰(shuí)的耐力更好、跑的更遠(yuǎn)，切忌以遠(yuǎn)期的風(fēng)險(xiǎn)來(lái)?yè)Q取短期虛假的繁榮，否則只是自掘墳?zāi)埂?/p>

（三）綜合化經(jīng)營(yíng)不適合中國(guó)國(guó)情

當(dāng)前，國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、創(chuàng)新求變等因素推動(dòng)下，紛紛開始涉足基金、保險(xiǎn)、金融租賃等更廣泛的業(yè)務(wù)領(lǐng)域。但是，選擇綜合化經(jīng)營(yíng)還是專注于商業(yè)銀行是當(dāng)前銀行面臨的一個(gè)重大戰(zhàn)略選擇。

實(shí)際上，當(dāng)前的綜合化經(jīng)營(yíng)更多的是銀行業(yè)融資功能衍生的產(chǎn)物。從中國(guó)銀行發(fā)展歷史來(lái)看，融資功能優(yōu)先是一個(gè)歷史范疇。以中國(guó)為代表的發(fā)展中國(guó)家大多屬于投資拉動(dòng)型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式，由此決定了社會(huì)發(fā)展中一直存在龐大的融資需求。在我國(guó)資本市場(chǎng)尚不發(fā)達(dá)的條件下，銀行自然成為了資金的主要供給者，間接融資的占比曾經(jīng)一度高達(dá)90%以上。

從長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展來(lái)看，隨著向消費(fèi)型發(fā)展模式的靠攏，銀行將逐步過(guò)渡到服務(wù)功能優(yōu)先的發(fā)展模式，這將更為接近發(fā)達(dá)國(guó)家的銀行模式，中國(guó)現(xiàn)階段仍處于發(fā)展優(yōu)先階段，社會(huì)的融資需求仍然龐大，在此基礎(chǔ)上形成的穩(wěn)定融資能力及支付能力所構(gòu)成的預(yù)期信用，仍然是銀行生存與發(fā)展的基礎(chǔ)。

在這樣的市場(chǎng)環(huán)境下，綜合化經(jīng)營(yíng)更多的是銀行融資功能衍生的產(chǎn)物，以融資服務(wù)為主體繼續(xù)挖掘公司客戶價(jià)值而衍生出信托、保險(xiǎn)、租賃、基金等綜合金融服務(wù)。實(shí)際上這都是在“肥水不流外人田”的落后經(jīng)營(yíng)思想所派生出來(lái)的發(fā)展模式。嚴(yán)格意義上講，中國(guó)的商業(yè)銀行辦子公司尚無(wú)成功案例，“父愛主義”是無(wú)法克服的障礙。

此外，在我國(guó)銀行業(yè)監(jiān)管體系尚不健全、信用環(huán)境和法律體系仍待完善的背景下，商業(yè)銀行開展綜合化經(jīng)營(yíng)也是難以成功的，突出反映為銀行綜合經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)管控能力仍較為薄弱。

銀行與非銀行金融機(jī)構(gòu)在經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略、業(yè)務(wù)屬性、監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)、激勵(lì)機(jī)制等方面存在顯著差異。銀行集團(tuán)層面對(duì)大客戶和內(nèi)部交易風(fēng)險(xiǎn)統(tǒng)一識(shí)別和有效控制存在困難，且業(yè)務(wù)交叉、風(fēng)險(xiǎn)傳遞更為便捷，跨領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)管理能力的不足易于放大流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)、關(guān)聯(lián)交易風(fēng)險(xiǎn)、聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)等。特別是在次貸危機(jī)期間，大量銀行由于并購(gòu)、參股、控股等形式發(fā)起和持有對(duì)沖基金、私募基金，在危機(jī)中遭受重大損失?；诖?，美國(guó)出臺(tái)了“沃爾克規(guī)則”，對(duì)銀行參與高風(fēng)險(xiǎn)自營(yíng)交易、投資對(duì)沖基金和私募股權(quán)基金等進(jìn)行了嚴(yán)格限制。

相比而言，分業(yè)經(jīng)營(yíng)更適合中國(guó)銀行業(yè)未來(lái)的發(fā)展趨向。分業(yè)經(jīng)營(yíng)如同一道防火墻，降低了金融機(jī)構(gòu)之間風(fēng)險(xiǎn)交叉?zhèn)鬟f。在市場(chǎng)創(chuàng)新與政府監(jiān)管不平衡的環(huán)境下，虛擬經(jīng)濟(jì)野馬般脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)，更容易出現(xiàn)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。本質(zhì)來(lái)看，金融機(jī)構(gòu)之間的競(jìng)爭(zhēng)是場(chǎng)客戶爭(zhēng)奪戰(zhàn)，取勝的關(guān)鍵在于能夠提供便利、高效、精準(zhǔn)的優(yōu)質(zhì)服務(wù)去滿足客戶多元化需求。銀行在堅(jiān)守融資功能的基礎(chǔ)上，充分發(fā)揮客戶渠道的邊際效用，向支付、代理等金融服務(wù)中介功能拓展，這才是銀行穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)和轉(zhuǎn)變盈利模式的出路。因此，堅(jiān)守經(jīng)營(yíng)邊界，一心一意辦好商業(yè)銀行，仍是當(dāng)前的正宗。

（四）妥善處理地方城商行的發(fā)展問(wèn)題

隨著利率市場(chǎng)化的推進(jìn)和金融壟斷壁壘的消除，地方城商行所面臨的風(fēng)險(xiǎn)將更為突出，主要表現(xiàn)在：

一是成本上升和客戶分流增加了吸儲(chǔ)難度，失衡的資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)更易遭遇流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。在存款保險(xiǎn)制度尚未建立的背景下，金融脫媒、利率市場(chǎng)化、網(wǎng)絡(luò)金融的沖擊對(duì)中小銀行的影響更大。經(jīng)營(yíng)成本的上升和客戶的分流將使地方城商行持續(xù)面臨資金瓶頸。

一般來(lái)看，對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)，流動(dòng)性崩潰于高負(fù)債率；對(duì)投資銀行來(lái)說(shuō)，流動(dòng)性崩潰于高杠桿率；對(duì)商業(yè)銀行來(lái)說(shuō)，流動(dòng)性崩潰于錯(cuò)配的資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)?；仡櫄v史上銀行破產(chǎn)案例，流動(dòng)性通常扮演著壓死駱駝最后一根稻草的角色。一旦遭遇“錢荒”，這類銀行更容易出現(xiàn)流動(dòng)性危機(jī)而猝亡。

二是經(jīng)營(yíng)空間受限加劇貸款集中度過(guò)高，增大了經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。絕大多數(shù)地方城商行都是在單一城市或少數(shù)城市經(jīng)營(yíng)，這使其形成以地方國(guó)企、政府性平臺(tái)公司、房地產(chǎn)為主的資金投放結(jié)構(gòu)，貸款行業(yè)集中度、客戶集中度較高。一旦面臨區(qū)域性或行業(yè)性風(fēng)險(xiǎn)，甚至是某一家大企業(yè)的倒閉，城商行都將首當(dāng)其沖，資本的有限將不利于其吸收非預(yù)期損失、抵御經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

三是經(jīng)濟(jì)中樞下移和追求效益的沖動(dòng)使其面臨資產(chǎn)質(zhì)量下滑壓力。在存款成本不斷提高的影響下，中小城商行往往追逐利率更高的貸款客戶，而這又會(huì)增加信用風(fēng)險(xiǎn)，資產(chǎn)質(zhì)量堪憂。更為擔(dān)心的是，在利率市場(chǎng)化和經(jīng)濟(jì)下行的疊加作用下，地方城商行經(jīng)受不起經(jīng)濟(jì)周期的沖擊，如果難以平衡利潤(rùn)與風(fēng)險(xiǎn)的壓力，控制不好可能出現(xiàn)區(qū)域性金融風(fēng)險(xiǎn)。

四是公司治理存在缺陷，難以擺脫地方政府的束縛和影響。城商行大多從城市信用社改制而來(lái)，股權(quán)結(jié)構(gòu)不盡合理，地方政府、國(guó)有企業(yè)持股比重較大，在享有開辦銀行帶來(lái)的好處的同時(shí)，卻較易忽視經(jīng)營(yíng)所隱含的風(fēng)險(xiǎn)。而且，委托代理問(wèn)題的存在使股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和管理層之間權(quán)責(zé)不明，難以達(dá)到有效制衡。

因此，長(zhǎng)期來(lái)看，打破地方保護(hù)主義，通過(guò)兼并重組等市場(chǎng)方式轉(zhuǎn)變經(jīng)營(yíng)模式、化解經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，是地方城商行的可行出路。

回歸“三性”原則

從本質(zhì)來(lái)講，保守穩(wěn)健的理念實(shí)際上就是要堅(jiān)持“三性”經(jīng)營(yíng)原則，穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)的商業(yè)銀行既要實(shí)現(xiàn)效益要求，又要實(shí)現(xiàn)安全要求，總是在保持安全性、流動(dòng)性的前提下滿足對(duì)利潤(rùn)的追求。商業(yè)銀行回歸“三性”經(jīng)營(yíng)原則意義重大，特別是在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)金融環(huán)境下其重要性不言而喻，主要表現(xiàn)在四個(gè)方面：

一是經(jīng)濟(jì)增速趨緩，銀行信用風(fēng)險(xiǎn)明顯增大。商業(yè)銀行當(dāng)前面臨的最直接、最主要的風(fēng)險(xiǎn)還是信用風(fēng)險(xiǎn)。近年來(lái)，金融資產(chǎn)快速膨脹所滋生的金融風(fēng)險(xiǎn)已隨著經(jīng)濟(jì)增速放緩開始釋放，銀行業(yè)不良貸款額和不良率雙升已現(xiàn)。在經(jīng)濟(jì)周期的變化過(guò)程中，銀行經(jīng)營(yíng)具有很強(qiáng)的親周期性，往往會(huì)使其容易“集中吸納”各類損失，甚至帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)壓力。

二是金融創(chuàng)新加快，對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)管控提出更高要求。隨著投資領(lǐng)域的全面放開，泛資產(chǎn)管理時(shí)代的到來(lái)，資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)已經(jīng)成了所有金融機(jī)構(gòu)的核心業(yè)務(wù)。跨市場(chǎng)、交叉性金融產(chǎn)品層出不窮，金融風(fēng)險(xiǎn)的范圍、性質(zhì)和分布不斷發(fā)生變化，復(fù)雜性和關(guān)聯(lián)性提高，金融各行業(yè)的資金已經(jīng)相互打通，風(fēng)險(xiǎn)高度關(guān)聯(lián)，風(fēng)險(xiǎn)傳染迅速，對(duì)銀行的風(fēng)險(xiǎn)管控能力提出了更高的要求。

三是存款波動(dòng)性加大，銀行流動(dòng)性管理難度增大。當(dāng)前，資本市場(chǎng)、非銀行金融機(jī)構(gòu)甚至電商平臺(tái)的金融創(chuàng)新等都對(duì)銀行資金產(chǎn)生了分流作用。特別是隨著利率市場(chǎng)化的推進(jìn)，處理好“三性”關(guān)系異常重要，存款定價(jià)市場(chǎng)化改革的推進(jìn)可能會(huì)給中小金融機(jī)構(gòu)帶來(lái)較大的沖擊，銀行極易陷入流動(dòng)性過(guò)緊的局面，甚至影響到生存和發(fā)展。

四是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇，銀行傳統(tǒng)盈利模式難以為繼。過(guò)去，中國(guó)銀行業(yè)長(zhǎng)期享有“資本壟斷、法定利差、客戶需求龐大”等三大天然優(yōu)勢(shì)，但這些優(yōu)勢(shì)正在動(dòng)搖。未來(lái)客戶、數(shù)據(jù)、渠道、智力等將構(gòu)成銀行新的經(jīng)營(yíng)資源，形成新的銀行盈利模式。

回歸“三性”辦銀行，就是要適應(yīng)上述環(huán)境的變化，使銀行的經(jīng)營(yíng)逐漸回到傳統(tǒng)、規(guī)范、穩(wěn)健的格局下。要克服功利籠罩下的浮躁和逐利沖動(dòng)下的短視，扭轉(zhuǎn)一味追求利潤(rùn)而淡漠責(zé)任的經(jīng)營(yíng)方式。

目前的難點(diǎn)在于，銀行業(yè)既想獲得今天的發(fā)展，又要確保明天的安全，而折中的方法就是找到大致滿足今天而明天又能承受的風(fēng)險(xiǎn)邊界。通過(guò)良好的發(fā)展戰(zhàn)略、有效的組織治理結(jié)構(gòu)、科學(xué)合理的業(yè)務(wù)流程、全面準(zhǔn)確的金融生態(tài)環(huán)境評(píng)估、健全的風(fēng)險(xiǎn)管理體制、合理的資產(chǎn)負(fù)債組合等等達(dá)到風(fēng)險(xiǎn)和收益的平衡。逆經(jīng)濟(jì)周期安排業(yè)務(wù)，輕資本占用安排結(jié)構(gòu)和低信貸杠桿控制規(guī)模應(yīng)當(dāng)成為新的銀行經(jīng)營(yíng)策略的基礎(chǔ)原理。

作者為中信銀行行長(zhǎng)