走出經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整誤區(qū)

“調(diào)結(jié)構(gòu)”已成為當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)政策討論和實(shí)踐的主線之一。但是，對(duì)于“調(diào)結(jié)構(gòu)”的內(nèi)涵和本質(zhì)，認(rèn)識(shí)上一直存在很多的誤區(qū)，實(shí)踐上一直出現(xiàn)各種問(wèn)題。調(diào)什么？為什么調(diào)？怎么調(diào)？誰(shuí)來(lái)調(diào)？如果我們對(duì)于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整這些基本問(wèn)題沒(méi)有正確的認(rèn)識(shí)，就必然會(huì)陷入“調(diào)不斷，理還亂”的怪圈，嚴(yán)重影響中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

在當(dāng)前新一輪經(jīng)濟(jì)體制改革啟航的時(shí)刻，理清“調(diào)結(jié)構(gòu)”的內(nèi)涵和本質(zhì)，走出經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的誤區(qū)，變得尤為重要，特別要避免用簡(jiǎn)單化的“調(diào)結(jié)構(gòu)”，來(lái)替代艱難的體制改革。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整

經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是經(jīng)濟(jì)中不同方面之間的相對(duì)關(guān)系，往往用兩個(gè)經(jīng)濟(jì)變量之間的比例來(lái)衡量。

在一個(gè)成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是經(jīng)濟(jì)中微觀個(gè)體行為相互作用形成的結(jié)果，是市場(chǎng)均衡的體現(xiàn)。在一定的資源稟賦及技術(shù)條件下，廣大消費(fèi)者的消費(fèi)、儲(chǔ)蓄選擇和廣大生產(chǎn)者的投資生產(chǎn)行為共同決定了資源配置和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果，其中包括部門(mén)、產(chǎn)業(yè)和行業(yè)的比重以及投資消費(fèi)比例等結(jié)構(gòu)。

當(dāng)然，市場(chǎng)均衡結(jié)果，包括各種經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，必然受政府宏觀政策和一個(gè)國(guó)家的制度環(huán)境影響。

例如，影響居民消費(fèi)儲(chǔ)蓄比例的基本因素包括人們的收入水平、家庭構(gòu)成、消費(fèi)習(xí)慣、對(duì)未來(lái)預(yù)期以及預(yù)防性儲(chǔ)蓄等等，但利率水平、房產(chǎn)價(jià)格、社會(huì)保障等因素也有重要影響。如果市場(chǎng)機(jī)制在資源配置中真正發(fā)揮了基礎(chǔ)性的作用，一個(gè)國(guó)家在一定時(shí)期的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，反映的是其所處發(fā)展階段中的資源條件、技術(shù)水平以及制度文化的綜合影響。在成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是市場(chǎng)運(yùn)行的自然表現(xiàn)，其本身沒(méi)有優(yōu)劣之分。

在長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展的進(jìn)程中， 有一些共同的趨勢(shì)和規(guī)律， 比如隨著工業(yè)化的推進(jìn)， 第一產(chǎn)業(yè)比重下降， 第二產(chǎn)業(yè)比重上升，同時(shí)伴隨城市化比例的提高；而在后工業(yè)化時(shí)代，第三產(chǎn)業(yè)的比重會(huì)逐漸上升。這些經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化，是經(jīng)濟(jì)處于不同發(fā)展階段所經(jīng)歷的市場(chǎng)均衡結(jié)果，是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中的自然演化。脫離所處的發(fā)展階段和本國(guó)實(shí)際，試圖去調(diào)整這些結(jié)構(gòu)，只能是拔苗助長(zhǎng)，結(jié)果必然是適得其反。

不同國(guó)家和不同發(fā)展階段，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)指標(biāo)不具有可比性。事實(shí)上，每個(gè)國(guó)家在不同發(fā)展階段，或者不同國(guó)家在相似發(fā)展階段，結(jié)構(gòu)參數(shù)都是不同的。簡(jiǎn)單套用某個(gè)國(guó)家在某個(gè)時(shí)期的結(jié)構(gòu)比例，來(lái)認(rèn)定另一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是否合理，沒(méi)有任何理論基礎(chǔ)，也不符合經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)。不幸的是，很多所謂中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)問(wèn)題的判斷，就是根據(jù)這樣一些簡(jiǎn)單的比較。

在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系和政策分析中，完全沒(méi)有“經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整”這一概念。實(shí)踐中，世界上所有的成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體， 也沒(méi)有國(guó)家實(shí)行所謂的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的政策。日本等一些國(guó)家在經(jīng)濟(jì)起飛階段，一段時(shí)間內(nèi)實(shí)行過(guò)一些產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策，且不說(shuō)其效果如何并無(wú)定論，但是，這些產(chǎn)業(yè)政策并非我們政策討論意義上的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整。一般來(lái)說(shuō)，每個(gè)國(guó)家都有相關(guān)政策和補(bǔ)貼，支持科技進(jìn)步、研發(fā)投入和環(huán)境保護(hù)等等，本質(zhì)上這些政策是政府試圖彌補(bǔ)市場(chǎng)在這些領(lǐng)域的失靈，并不是以結(jié)構(gòu)調(diào)整為目標(biāo)的。

綜上所述，在成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，“經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整”是一個(gè)沒(méi)有普遍意義的概念。政府的經(jīng)濟(jì)政策，一是宏觀調(diào)控以盡可能熨平宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，二是利用規(guī)制和財(cái)稅制度來(lái)糾正明顯的市場(chǎng)失靈?！敖?jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整”，既不是政府經(jīng)濟(jì)政策的目標(biāo)，也不是經(jīng)濟(jì)政策的依據(jù)。

然而，對(duì)于發(fā)展中國(guó)家和轉(zhuǎn)型國(guó)家，國(guó)際上確實(shí)有“經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整”這樣的說(shuō)法。對(duì)于這些國(guó)家來(lái)講，“經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整”并不是指通過(guò)某些手段追求特定經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)比例的變化，而是著重促進(jìn)市場(chǎng)機(jī)制的建立和完善，也就是我們常說(shuō)的“經(jīng)濟(jì)體制改革”。

在微觀層面，結(jié)構(gòu)調(diào)整政策包括產(chǎn)權(quán)制度的建立和完善、減少政府對(duì)于市場(chǎng)的過(guò)度干預(yù)、改進(jìn)商業(yè)環(huán)境等等。在宏觀層面，世界銀行和國(guó)際貨幣基金組織經(jīng)常強(qiáng)調(diào)的結(jié)構(gòu)調(diào)整（structural adjustments），是建議發(fā)展中國(guó)家削減財(cái)政支出、貿(mào)易自由化、解除價(jià)格管制和政府補(bǔ)貼、提升政府的治理水平和反腐敗等等。

從發(fā)展中國(guó)家和轉(zhuǎn)型國(guó)家的角度來(lái)看，國(guó)際上的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和國(guó)際組織的具體建議和主張，可能并不符合實(shí)際，效果并不好，因?yàn)槿魏我粋€(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)體制改革的方案，必須與其所處的發(fā)展階段和制度基礎(chǔ)相適應(yīng)?！敖?jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整”這一概念，對(duì)于發(fā)展中國(guó)家和轉(zhuǎn)型國(guó)家而言，應(yīng)該是通過(guò)經(jīng)濟(jì)體制改革以完善市場(chǎng)機(jī)制在資源配置中的基礎(chǔ)性作用。

反思傳統(tǒng)式“調(diào)結(jié)構(gòu)”

“調(diào)結(jié)構(gòu)”在中國(guó)的盛行和泛用，有深刻的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)慣性的影響。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下，政府計(jì)劃部門(mén)擔(dān)負(fù)資源配置的全部責(zé)任，信息的局限和激勵(lì)機(jī)制的扭曲，甚至經(jīng)濟(jì)計(jì)劃者的好大喜功，難免造成國(guó)民經(jīng)濟(jì)各個(gè)部門(mén)比例失調(diào)，使得經(jīng)濟(jì)陷入困境。因此計(jì)劃經(jīng)濟(jì)“調(diào)結(jié)構(gòu)”是一個(gè)常規(guī)性的工作，需要不斷地對(duì)前一階段比例失調(diào)結(jié)構(gòu)失衡進(jìn)行修正。

由于機(jī)制內(nèi)在的缺陷，調(diào)結(jié)構(gòu)往往糾正一時(shí)的問(wèn)題，而政府的強(qiáng)力扭轉(zhuǎn)，又制造和蘊(yùn)藏著新的結(jié)構(gòu)失衡問(wèn)題。因此，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中商品短缺、比例失調(diào)、結(jié)構(gòu)失衡便成為常態(tài)， 結(jié)構(gòu)調(diào)整也就成為常態(tài)手段。

除了常規(guī)性的結(jié)構(gòu)微調(diào)以外，當(dāng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)失誤積累的問(wèn)題對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)造成很大混亂時(shí)，政府不得不采取重大的調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)舉措。比較典型的是在1959年-1961年期間中國(guó)經(jīng)濟(jì)遭遇極大困難的時(shí)候。1960年9月30日，中共中央批轉(zhuǎn)國(guó)家計(jì)委黨組《關(guān)于1961年國(guó)民經(jīng)濟(jì)計(jì)劃控制數(shù)字的報(bào)告》，提出對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)實(shí)行“調(diào)整、鞏固、充實(shí)、提高”的方針?！鞍俗址结槨钡闹行氖钦{(diào)整， 其基本內(nèi)容是：調(diào)整國(guó)民經(jīng)濟(jì)各部門(mén)的比例關(guān)系，主要是農(nóng)輕重、工業(yè)內(nèi)部、生產(chǎn)與基建、積累與消費(fèi)等比例關(guān)系。

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下必須不斷調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，是因?yàn)槭袌?chǎng)機(jī)制沒(méi)有發(fā)揮資源配置的作用，而計(jì)劃部門(mén)又不可能對(duì)全社會(huì)的資源做出合理配置。改革開(kāi)放30多年，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制逐漸由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)取得了偉大的成就。然而，由于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的體制和思維慣性，以及對(duì)于市場(chǎng)機(jī)制的理解誤區(qū)，調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)從來(lái)沒(méi)有停止過(guò)，歷年政府經(jīng)濟(jì)工作的任務(wù)一直都在強(qiáng)調(diào)調(diào)整結(jié)構(gòu)的問(wèn)題，甚至把調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)放在越來(lái)越突出的位置。

從“六五”計(jì)劃就開(kāi)始強(qiáng)調(diào)“在統(tǒng)籌安排人民生活和生產(chǎn)建設(shè)的前提下，進(jìn)一步調(diào)整農(nóng)業(yè)、工業(yè)內(nèi)部的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，調(diào)整企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)，使國(guó)民經(jīng)濟(jì)在穩(wěn)定發(fā)展中大大提高經(jīng)濟(jì)效益”?！捌呶濉庇?jì)劃提出“堅(jiān)持適應(yīng)社會(huì)需求結(jié)構(gòu)的變化和國(guó)民經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的要求，進(jìn)一步合理調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)” 和 “規(guī)定恰當(dāng)?shù)耐顿Y規(guī)模，合理調(diào)整投資結(jié)構(gòu)”等。其后每個(gè)五年計(jì)劃都會(huì)根據(jù)當(dāng)年的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)涉及到相關(guān)的結(jié)構(gòu)調(diào)整問(wèn)題，直到“十二五”規(guī)劃還在強(qiáng)調(diào)“堅(jiān)持把經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略性調(diào)整作為加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的主攻方向”。

出于對(duì)市場(chǎng)機(jī)制的理解誤區(qū)，很多支持和推動(dòng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的人士，對(duì)于調(diào)整經(jīng)濟(jì)中的比例或者結(jié)構(gòu)關(guān)系也一直非常熱衷，對(duì)于經(jīng)濟(jì)工作的重點(diǎn)和方向起了重要的影響。他們往往通過(guò)觀察經(jīng)濟(jì)中的簡(jiǎn)單比例關(guān)系，與某個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家的比例相互對(duì)照，試圖判斷結(jié)構(gòu)是否合理，并提出調(diào)整結(jié)構(gòu)的要求。

這些所謂的結(jié)構(gòu)問(wèn)題林林總總，無(wú)所不包，舉凡產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、工業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、信貸結(jié)構(gòu)、投資結(jié)構(gòu)、地區(qū)結(jié)構(gòu)、企業(yè)組織結(jié)構(gòu)和就業(yè)結(jié)構(gòu)等在內(nèi)的方方面面，都被納入到政府調(diào)整的范疇之中。殊不知，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論從來(lái)沒(méi)有“最優(yōu)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)”的概念， 經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)只是一個(gè)國(guó)家在一定經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段市場(chǎng)運(yùn)行的自然結(jié)果和表現(xiàn)。調(diào)結(jié)構(gòu)的邏輯是政府知道最優(yōu)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是什么，并且能夠通過(guò)干預(yù)達(dá)到這個(gè)最優(yōu)值，然而這是完全不現(xiàn)實(shí)的。

用中國(guó)現(xiàn)實(shí)與不可比的國(guó)家所謂的“歷史相同時(shí)期”做對(duì)照，武斷得出中國(guó)結(jié)構(gòu)有問(wèn)題的結(jié)論，是非常有害的。

以農(nóng)業(yè)產(chǎn)值占GDP比重為例，中國(guó)農(nóng)業(yè)產(chǎn)值占GDP比重從上世紀(jì)80年代的30%多下降到目前的不足10%，這是經(jīng)濟(jì)自然發(fā)展的結(jié)果，取決于兩方面力量：隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平提高，人們對(duì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)品相對(duì)需求下降，更多的消費(fèi)用于購(gòu)買(mǎi)工業(yè)產(chǎn)品和服務(wù)；農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率逐年上升，勞動(dòng)力被釋放到其他部門(mén)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所占份額自然隨之下降。如果我們?cè)?0年代就要這個(gè)比例降到10%，這顯然是不現(xiàn)實(shí)的；同樣我們也沒(méi)有必要因?yàn)槊绹?guó)這個(gè)比例是1%而對(duì)我們現(xiàn)在的10%擔(dān)憂不已。

在簡(jiǎn)單盲目的結(jié)構(gòu)調(diào)整思想指導(dǎo)下，改革開(kāi)放以來(lái)我們國(guó)家一直都在調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。所要調(diào)的結(jié)構(gòu)包羅萬(wàn)象，幾乎囊括了國(guó)民經(jīng)濟(jì)中任意兩個(gè)變量的比例。雖然經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整從來(lái)沒(méi)有停止過(guò)，但中國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)似乎也從來(lái)就沒(méi)有合理過(guò)。比如消費(fèi)與投資的關(guān)系的調(diào)整始于上世紀(jì)80年代初，但直至今日調(diào)整結(jié)果仍未能令人滿意。

反思二十幾年的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，我們不能再?gòu)?qiáng)調(diào)“加大力度進(jìn)一步調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)”，而是應(yīng)當(dāng)重新審視經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的邏輯。從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之后，我們必須認(rèn)識(shí)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行有其內(nèi)在的邏輯規(guī)律，經(jīng)濟(jì)規(guī)律是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。很多經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)并不是想調(diào)整就能調(diào)整，想調(diào)整到什么比例就能調(diào)整到那個(gè)比例的。

比如，過(guò)去簡(jiǎn)單要素積累的勞動(dòng)力密集型產(chǎn)業(yè)是符合當(dāng)時(shí)歷史條件的發(fā)展模式。只有當(dāng)勞動(dòng)力優(yōu)勢(shì)用盡時(shí)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)才會(huì)逐漸過(guò)渡到主要依賴于提高人均勞動(dòng)生產(chǎn)率，發(fā)展技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)。而這個(gè)轉(zhuǎn)變，也需要相應(yīng)的制度和政策環(huán)境（比如提高勞動(dòng)者素質(zhì)）來(lái)促進(jìn)，而不是靠鼓勵(lì)投資于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)一蹴而就，甚至由政府越俎代庖，赤膊上陣。

同理，居民儲(chǔ)蓄率是由千千萬(wàn)萬(wàn)家庭消費(fèi)儲(chǔ)蓄決策的加總決定的，簡(jiǎn)單地號(hào)召或者強(qiáng)調(diào)消費(fèi)增長(zhǎng)是不能降低儲(chǔ)蓄率的。 脫離中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)際，不去深入研究影響儲(chǔ)蓄率的各種深層次因素，輕言改變居民經(jīng)濟(jì)行為從而提高消費(fèi)比例是不合適的。

警惕“調(diào)結(jié)構(gòu)”被濫用

在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的慣性下，在各種經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的錯(cuò)誤思想影響下，調(diào)結(jié)構(gòu)這個(gè)概念長(zhǎng)期被濫用，對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成了各種危害。

一個(gè)危害是，調(diào)結(jié)構(gòu)成為了一個(gè)大“筐”，什么都往里裝，容易掩蓋經(jīng)濟(jì)中的主要矛盾。人們對(duì)于調(diào)結(jié)構(gòu)的問(wèn)題眾說(shuō)紛紜，但是我們并沒(méi)有講清楚究竟要調(diào)整什么，為什么調(diào)，也沒(méi)有分清什么是可以調(diào)整的結(jié)構(gòu)。陷于含糊不清的調(diào)結(jié)構(gòu)之中，經(jīng)濟(jì)工作的著眼點(diǎn)就容易放在一些指標(biāo)比例上，在數(shù)字上做文章，難免忽略對(duì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的深刻分析。

更重要的是，調(diào)結(jié)構(gòu)往往取代了深層次的經(jīng)濟(jì)體制改革，使得很多亟須推動(dòng)的改革踏步不前。比如在教育科技領(lǐng)域，雖然我們?cè)黾恿送度耄瓿闪苏糋DP的比例目標(biāo)，但教育科技體制的改革進(jìn)展緩慢，投入的增長(zhǎng)并不能保證教育科技事業(yè)的實(shí)質(zhì)性進(jìn)步和真正發(fā)展。

傳統(tǒng)式調(diào)結(jié)構(gòu)的另一個(gè)危害是，往往造成更嚴(yán)重的資源配置扭曲。在“怎么調(diào)，如何調(diào)”的問(wèn)題上，很大程度上我們是在延續(xù)過(guò)去計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的做法，由政府強(qiáng)勢(shì)行政部門(mén)主導(dǎo)，使用計(jì)劃或者行政手段直接干預(yù)微觀主體的行為。但是政府通過(guò)行政力量去強(qiáng)行改變各種比例關(guān)系達(dá)到的所謂的“理想”結(jié)構(gòu)狀態(tài)，只會(huì)扭曲價(jià)格信號(hào)，破壞市場(chǎng)力量，干預(yù)資源配置，加之判斷的失誤，結(jié)果造成越調(diào)越亂，越亂越調(diào)的惡性循環(huán)。

例如，總結(jié)一下歷年來(lái)鋼鐵產(chǎn)業(yè)的調(diào)整政策，就會(huì)發(fā)現(xiàn)結(jié)構(gòu)調(diào)整在實(shí)踐上演變成單純提高板帶比、單純提升工程學(xué)意義上的裝備水平、聯(lián)合重組盲目追求越大越好、產(chǎn)能過(guò)剩缺乏科學(xué)預(yù)測(cè)等一系列問(wèn)題。產(chǎn)業(yè)政策導(dǎo)致大鋼廠一窩蜂上板材項(xiàng)目，長(zhǎng)期以來(lái)高附加值的熱卷板材價(jià)格賣(mài)不過(guò)低附加值的螺紋鋼、線材；大大小小的鋼廠在淘汰小高爐的同時(shí)，紛紛上馬大高爐，結(jié)果產(chǎn)能越來(lái)越大。政府把產(chǎn)能過(guò)剩的主要原因歸罪于企業(yè)，又再一次要求“關(guān)、停、并、轉(zhuǎn)”，直接干預(yù)市場(chǎng)微觀主體的行為。

事實(shí)表明，正是過(guò)多地政府干預(yù)才導(dǎo)致了鋼鐵行業(yè)的市場(chǎng)信號(hào)失靈。為什么鋼鐵的產(chǎn)能會(huì)越調(diào)越剩？在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，如果某種產(chǎn)品的供給大于需求，市場(chǎng)會(huì)通過(guò)價(jià)格自動(dòng)調(diào)節(jié)，最終達(dá)到供需均衡，不會(huì)出現(xiàn)長(zhǎng)時(shí)間的供大于求。比如美國(guó)的頁(yè)巖氣革命，一段時(shí)期內(nèi)形成了過(guò)度投資，導(dǎo)致天然氣價(jià)格下降，市場(chǎng)力量自然會(huì)使得一部分企業(yè)退出。長(zhǎng)期產(chǎn)能過(guò)剩的根本原因，必然在于政府對(duì)市場(chǎng)的直接或間接干預(yù)，扭曲了表達(dá)資源稀缺的相對(duì)價(jià)格體系，價(jià)格信號(hào)無(wú)法有效發(fā)揮作用。

這樣的問(wèn)題，也常常發(fā)生在政府不斷制定的產(chǎn)業(yè)政策和新興戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)支持計(jì)劃上，其結(jié)果往往事與愿違。以光伏產(chǎn)業(yè)為例，過(guò)度的政策扶持和補(bǔ)貼，不切實(shí)際的發(fā)展規(guī)劃，加上地方政府的政績(jī)沖動(dòng)，幾年時(shí)間便把一個(gè)朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)變成了困難重重的產(chǎn)業(yè)。

傳統(tǒng)式調(diào)結(jié)構(gòu)的危害，還不僅僅在于造成資源配置的嚴(yán)重扭曲，更在于阻礙經(jīng)濟(jì)體制改革的深化。由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡，就是要不斷地深化經(jīng)濟(jì)體制改革，減少以至剔除舊體制中對(duì)于經(jīng)濟(jì)的無(wú)端干預(yù)，打造一個(gè)堅(jiān)實(shí)的市場(chǎng)微觀基礎(chǔ)，創(chuàng)造一個(gè)良好的商業(yè)環(huán)境。在轉(zhuǎn)型期間，我們的經(jīng)濟(jì)體制還有很多需要改革的方面，經(jīng)濟(jì)中有很多問(wèn)題需要解決。其中有些問(wèn)題可能反映在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)上，但經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)只是標(biāo)，不是本，我們不能停留在比例關(guān)系上做數(shù)字文章，必須在深化改革上下功夫。

然而在傳統(tǒng)思想和做法的影響下，政府不斷地經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，容易使市場(chǎng)失去價(jià)格信號(hào)、資源配置、優(yōu)勝劣汰等基本功能，同時(shí)沒(méi)有做好制度建設(shè)?？陀^上，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的思路和做法，往往阻礙了經(jīng)濟(jì)體制改革的進(jìn)程。

第一，調(diào)結(jié)構(gòu)中慣用的強(qiáng)制性的計(jì)劃和行政手段政府不僅加劇了資源配置的扭曲程度，還擴(kuò)張了行政權(quán)力，違背改革的基本方向。在解決產(chǎn)能過(guò)剩的問(wèn)題時(shí)，使用行政力量關(guān)閉某類企業(yè)是不合理的，應(yīng)當(dāng)通過(guò)相關(guān)環(huán)境法規(guī)、稅收等政策來(lái)引導(dǎo)企業(yè)的進(jìn)入和退出，從而形成穩(wěn)健的長(zhǎng)期機(jī)制。

第二，行政權(quán)力的擴(kuò)大使得尋租問(wèn)題更加嚴(yán)重，降低經(jīng)濟(jì)效率，破壞社會(huì)環(huán)境，增加腐敗風(fēng)險(xiǎn)，不利于市場(chǎng)環(huán)境的改善。政府的過(guò)度政策優(yōu)惠和補(bǔ)貼，什么項(xiàng)目可上不可上，都會(huì)產(chǎn)生巨大的尋租空間。各政府部門(mén)往往以結(jié)構(gòu)調(diào)整之名，行擴(kuò)張權(quán)力、提高租金之實(shí)。在尋租市場(chǎng)上，地方政府和大型企業(yè)有天然的制度和資源優(yōu)勢(shì)。結(jié)果就是，每一次的結(jié)構(gòu)調(diào)整，就是新一輪的對(duì)中小企業(yè)的擠壓。這會(huì)逐漸侵蝕中國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)的基礎(chǔ)。

第三，調(diào)結(jié)構(gòu)容易加劇地方政府的投資沖動(dòng)，不利于轉(zhuǎn)變地方政府職能。在以GDP為綱的政績(jī)考核背景下，地方政府對(duì)于中央的政策往往反應(yīng)過(guò)度，國(guó)家扶持的產(chǎn)業(yè)一定是一哄而上。因此，每一輪的結(jié)構(gòu)調(diào)整往往引起新一輪的盲目投資熱。

厘清新時(shí)期“經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整”

在經(jīng)濟(jì)改革方向上，新一屆政府非常明確地提出要處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系，讓市場(chǎng)發(fā)揮在資源配置中的基礎(chǔ)性作用，政府應(yīng)當(dāng)減少對(duì)于微觀經(jīng)濟(jì)的直接干預(yù)。貫徹這個(gè)精神，我們應(yīng)當(dāng)正本清源，拋棄經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的傳統(tǒng)模式，清理認(rèn)識(shí)誤區(qū)，放棄錯(cuò)誤做法。

新時(shí)期的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，應(yīng)當(dāng)是深化經(jīng)濟(jì)體制改革，以尊重市場(chǎng)規(guī)律為原則，分析主要矛盾和矛盾的主要方面深化促進(jìn)改革，打造堅(jiān)實(shí)的市場(chǎng)微觀基礎(chǔ)，營(yíng)造良好的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)環(huán)境。

新一輪的經(jīng)濟(jì)體制改革，面臨很多的重大課題。戶籍制度和土地制度，是最重要的改革領(lǐng)域，是x8FJfV7tTSeKSCv1shSP/w==最需要調(diào)整的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。改革城鄉(xiāng)二元戶籍制度，讓所有的公民享有公平的工作機(jī)會(huì)和公共服務(wù)，是新時(shí)代中國(guó)社會(huì)發(fā)展的需要，也是促進(jìn)全國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)有效運(yùn)轉(zhuǎn)的前提。土地制度的改革，對(duì)于保護(hù)農(nóng)民利益，優(yōu)化土地資源配置，推動(dòng)城鎮(zhèn)化進(jìn)程，有至關(guān)重要的作用。做好這兩項(xiàng)重大經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，會(huì)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展奠定良好的基礎(chǔ)。

推動(dòng)新型城鎮(zhèn)化是未來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)工作的一項(xiàng)重要任務(wù)。城鎮(zhèn)化率是一個(gè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)指標(biāo)， 但我們不能以傳統(tǒng)的調(diào)結(jié)構(gòu)方式做數(shù)字上的表面文章，更不能用簡(jiǎn)單的計(jì)劃和行政手段來(lái)推動(dòng)城鎮(zhèn)化。除了戶籍制度和土地制度的改革外， 應(yīng)當(dāng)以城鎮(zhèn)化為中心，系統(tǒng)的設(shè)計(jì)和推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)改革，減少和取消在城鎮(zhèn)化中過(guò)多的行政扭曲力量，堅(jiān)持以市場(chǎng)主導(dǎo)，政府引導(dǎo)的原則來(lái)推動(dòng)新型城鎮(zhèn)化。

新的階段中國(guó)面臨新的問(wèn)題，勞動(dòng)力成本低的優(yōu)勢(shì)難以為繼，產(chǎn)業(yè)升級(jí)以及提高勞動(dòng)生產(chǎn)率非常重要。過(guò)去的實(shí)踐已經(jīng)證明，靠簡(jiǎn)單的規(guī)劃戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)，過(guò)度的優(yōu)惠和補(bǔ)貼，以及政府直接投入，是不可能達(dá)到預(yù)期目標(biāo)的。

轉(zhuǎn)型升級(jí)和勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，依賴技術(shù)和研發(fā)、機(jī)器設(shè)備投資和勞動(dòng)者的教育和素質(zhì)提高。政府可以對(duì)于環(huán)保、節(jié)能以及新興產(chǎn)業(yè)的關(guān)鍵技術(shù)研發(fā)予以鼓勵(lì)和補(bǔ)貼，對(duì)于高端機(jī)器設(shè)備的引進(jìn)和裝備能力可以支持，但是應(yīng)當(dāng)減少或避免直接定投資項(xiàng)目定生產(chǎn)規(guī)模的做法。政府應(yīng)當(dāng)持續(xù)加大對(duì)教育科技醫(yī)療衛(wèi)生的投入，但更要加快推進(jìn)這些領(lǐng)域的改革，摸索新機(jī)制，探索新制度，建立新規(guī)則，從而造就這些領(lǐng)域的持續(xù)發(fā)展。

蔡洪濱為北京大學(xué)光華管理學(xué)院院長(zhǎng)，陳玉宇為北京大學(xué)光華管理學(xué)院教授