在磕絆中尋找合作的希望

在2013年底，美國公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)管委員會(huì)（PCAOB）擬第三次提出建議法案——要求會(huì)計(jì)師事務(wù)所列出參與審計(jì)活動(dòng)的合作伙伴的名單，以讓投資者更好地了解會(huì)計(jì)師事務(wù)所的工作以及審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量。

此前，PCAOB兩次提議均因抵觸而擱淺，審計(jì)監(jiān)管之難由此可見一斑。有趣的是，2011年10月的建議剛剛公布，渾水創(chuàng)始人卡森·布洛克就致信PCAOB，對這一建議置評說，在中國，即使是最受人尊敬的審計(jì)人員似乎也在爭相降低底線，德勤、安永、畢馬威、普華永道這“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所中，也不乏與客戶合謀欺詐投資者的。布洛克贊揚(yáng)PCAOB的舉措，稱它會(huì)最終結(jié)束這種逐底競爭。

美國薩班斯法案要求在美上市公司的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，必須在PCAOB注冊并接受其檢查。作為《多德—弗蘭克華爾街改革和消費(fèi)者保護(hù)法案》監(jiān)管架框的一部分，美國國會(huì)授權(quán)PCAOB同美國以外的海外審計(jì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，就相互監(jiān)管協(xié)議及信息秘密交換協(xié)議進(jìn)行磋商。中美此前已經(jīng)溝通多年，只是到了2011年，中國公司掀起了登陸華爾街的上市熱潮，隨后美國金融機(jī)構(gòu)又掀起了做空中國概念股的潮流后，中美如何合作解決這一財(cái)務(wù)丑聞才引發(fā)廣泛關(guān)注。

按照美國的相關(guān)法律，所有在美上市公司都必須提交經(jīng)審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)告，審計(jì)機(jī)構(gòu)也必須按照要求提供工作文件。這在理論上增加了跨境監(jiān)管的難度——因?yàn)樗试S美國國內(nèi)的審查權(quán)力延伸到全球其他國家。與其他國家相比，中國顯得尤其棘手，一方面，中國對跨境審計(jì)監(jiān)管中的“主權(quán)”問題很敏感；與此同時(shí)，中國在美上市公司又被爆出大量的造假丑聞。

詹姆斯·多蒂（James Doty）自出任PCAOB主席以來，一直努力喚醒大眾對審計(jì)環(huán)節(jié)的重新認(rèn)識——審計(jì)不是無關(guān)緊要，它對投資非常重要。2013年10月29日，在他辦公室接受《財(cái)經(jīng)》記者專訪時(shí)，談及中美監(jiān)管合作，幾乎無法掩飾自己的無奈與不解。

對于可能出現(xiàn)的最壞情況，多蒂說，“我們不想走到這一步，遺憾的是我們所剩的時(shí)間已經(jīng)不多?！倍嗟傧Ｍ?，新一輪中國政府改革方案實(shí)行的時(shí)機(jī)，可以結(jié)束這種僵持狀況。

審計(jì)監(jiān)管的缺失

出于國家信息安全的考慮，或者不對外公開中國企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)，這些都導(dǎo)致投資者對中國企業(yè)的治理情況缺乏信心，這是企業(yè)丑聞的核心所在

《財(cái)經(jīng)》：自2002年P(guān)CAOB成立之后，我們看到很多中國企業(yè)進(jìn)入美國資本市場，對美國公司和投資者來說，它們帶來了更多的機(jī)會(huì)還是風(fēng)險(xiǎn)？

詹姆斯·多蒂：令人遺憾的是，這些中國企業(yè)中已有超過50個(gè)審計(jì)師辭職。審計(jì)師辭職后，這些企業(yè)若無法取得審計(jì)批準(zhǔn)報(bào)告，它們就不再符合上市資格，不能再進(jìn)入資本市場。這些規(guī)則同樣適用于美國、德國或英國的證券發(fā)行人。

《財(cái)經(jīng)》：為什么會(huì)出現(xiàn)這么多丑聞呢？這些中國企業(yè)決定來美國上市，絕不會(huì)是因?yàn)檫@里欺詐比較容易。

詹姆斯·多蒂：為什么會(huì)有丑聞？為什么會(huì)有企業(yè)資金挪用？為什么會(huì)有財(cái)務(wù)誤報(bào)？為什么中國公司的控股股東會(huì)像媒體報(bào)道的那樣，認(rèn)定自己可以隨意處置公司資產(chǎn)和權(quán)益，就像對待自己的資產(chǎn)和權(quán)益一樣？

中國企業(yè)避免這類事件發(fā)生的唯一途徑就是完善政府監(jiān)管機(jī)制，并有能讓全世界看到的、透明的會(huì)計(jì)體系，這一直是問題的癥結(jié)所在。出于國家信息安全的考慮，或者不對外公開中國企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)，這些都導(dǎo)致投資者對中國企業(yè)的治理情況缺乏信心，這是企業(yè)丑聞的核心所在。

如果你是一個(gè)成熟的美國機(jī)構(gòu)投資者，能進(jìn)行市場調(diào)查、獲取深度消息，你自己就可以判斷投資一家中國企業(yè)是好是壞；或者你是一個(gè)自認(rèn)為有和內(nèi)幕人士相同消息深度的美國投資者，你可能有把握去投資；否則，對一個(gè)只能站在局外、只能從報(bào)紙上得到信息的非內(nèi)幕人士，無法確認(rèn)財(cái)務(wù)報(bào)表的真實(shí)性，投資就沒有依據(jù)，因?yàn)檫@些審計(jì)無法被PCAOB監(jiān)管。

《財(cái)經(jīng)》：中國概念股曾一度獲利很高，是否利潤和增長這兩個(gè)目標(biāo)的壓力使他們認(rèn)為必須要做些什么？

詹姆斯·多蒂：我認(rèn)為不能找任何借口搞財(cái)務(wù)欺詐。中國企業(yè)試圖在市場上表現(xiàn)得比它們的實(shí)際運(yùn)營和盈利要強(qiáng)，這就意味著欺詐。通過向投資者介紹的業(yè)績來吸引投資，這會(huì)導(dǎo)致投資者期待更高的回報(bào)。這個(gè)問題不是靠PCAOB、SEC或者投資者的資金來解決，而是靠中國企業(yè)解決自身的問題，它們必須停止為了吸引資本而進(jìn)行虛假陳述，或提出無法實(shí)現(xiàn)的業(yè)績預(yù)期。

當(dāng)然，不是所有中國企業(yè)都這樣。但由于沒有PCAOB監(jiān)管，投資者對缺少透明度的財(cái)報(bào)數(shù)字就沒有信心。

一些美國人現(xiàn)在對中國市場的印象是有法不依，執(zhí)法不嚴(yán)，投機(jī)者會(huì)濫用消息制造股價(jià)波動(dòng)，在二級市場拋售或買進(jìn)股票。對中國的這種看法也許有失公允，但它有代表性，這也是為什么有50位審計(jì)人員辭職，也是為什么會(huì)有中國企業(yè)退市。

《財(cái)經(jīng)》：在美國歷史上有類似的情況出現(xiàn)過嗎？如何化解的？

詹姆斯·多蒂：有過，在19世紀(jì)50年代至60年代，美國的鐵路投機(jī)時(shí)代出現(xiàn)過類似的財(cái)務(wù)欺詐風(fēng)潮。

《財(cái)經(jīng)》：那是很久之前的事了。

詹姆斯·多蒂：當(dāng)一個(gè)國家向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過程中，一路上有磕磕碰碰并不令人驚訝，一些商人在推銷他們公司股票的方法上可能會(huì)犯很嚴(yán)重的錯(cuò)誤。但阻止對跨國交易的企業(yè)進(jìn)行跨國審計(jì)監(jiān)察，這無法樹立投資者的信心，只會(huì)帶來更多的猜疑，這不是正確的方向。

《財(cái)經(jīng)》：我們能否反思一下法律體系上是否有漏洞和不夠完善之處？

詹姆斯·多蒂：如果人們不想讓他們的財(cái)務(wù)匯報(bào)體系有透明度和清晰度的話，這個(gè)問題就會(huì)一直存在，人們就傾向于把矛頭指向別處。有很多原因能解釋為何欺詐行為發(fā)生了而欺詐者卻沒有被發(fā)現(xiàn)。但同樣有很多理由可以說明，對審計(jì)進(jìn)行監(jiān)管，不僅僅是法律上的要求，同時(shí)也是讓審計(jì)人員提高審計(jì)質(zhì)量，進(jìn)而更好地發(fā)現(xiàn)欺詐行為的最佳途徑之一。審計(jì)監(jiān)管是間接的工作，其效果同樣是間接的，但沒理由說不需要監(jiān)管。在法律體系中，可能存在其他漏洞，但這并不能成為不用開展審計(jì)監(jiān)管的理由。

《財(cái)經(jīng)》：部分來自中國的聲音認(rèn)為，2011年針對中國概念股的做空潮是美國政府默許甚至授意的，你怎么看？

詹姆斯·多蒂：美國的政府機(jī)構(gòu)沒有排擠中國證券發(fā)行人的陰謀，這毋庸置疑。這一點(diǎn)我對中國高層人士多次重復(fù)過，在中美戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)對話上就陳述過兩次。美國法律很清晰，對全球所有想來美國上市的企業(yè)一視同仁，它們和美國公司一樣，須遵守證券交易所制定的上市規(guī)則，提供財(cái)務(wù)審計(jì)信息，其審計(jì)機(jī)構(gòu)必須在PCAOB注冊并接受監(jiān)管。

我們不關(guān)心這種規(guī)定對美國企業(yè)造成的影響，這也與中國企業(yè)提供的是商品還是服務(wù)無關(guān)，也無關(guān)中國制造比美國制造更廉價(jià)或更暢銷，而是它們是否遵守美國聯(lián)邦證券法律。

《財(cái)經(jīng)》：為什么難以說服中國方面呢？

詹姆斯·多蒂：我不知道，如果我們不能達(dá)成跨國監(jiān)管，那不是美國監(jiān)管機(jī)構(gòu)沒做好，而是我們需要中國政府的協(xié)助?！都~約時(shí)報(bào)》提到即將召開的中共十八屆三中全會(huì)，為改革制定了“路線圖”，還給出了“時(shí)間表”。中國政府一直不愿意向PCAOB和其他監(jiān)管機(jī)構(gòu)提供中國概念股審計(jì)報(bào)告的審計(jì)底稿，現(xiàn)在可以利用新一輪改革這個(gè)理想的時(shí)機(jī)，來結(jié)束這種僵持狀況。

為什么是中國

中國是我們無法檢查核實(shí)其在美上市企業(yè)財(cái)報(bào)的國家之一，只要中國繼續(xù)以“國家主權(quán)”或是“國家機(jī)密”“保護(hù)商業(yè)機(jī)密”為理由，就會(huì)一直在這個(gè)名單上

《財(cái)經(jīng)》：我理解美國金融市場有做空機(jī)制，在某種情況下，做空機(jī)構(gòu)是否能得到SEC的任何暗示？

詹姆斯·多蒂：做空者自行判斷選什么樣的公司，做他們想發(fā)出的評論。和你我一樣，美國政府通常是在報(bào)紙上讀到這些。這些文章可能會(huì)促使監(jiān)管者進(jìn)一步調(diào)查。監(jiān)管者要從很多途徑收集信息，而且不光針對中國。

《財(cái)經(jīng)》：我們談一下做空者的角色，做空者可以通過破壞性的活動(dòng)獲益，這讓人不安。而對企業(yè)的做空會(huì)發(fā)生“誤傷”，甚至不排除有非法的現(xiàn)象。

詹姆斯·多蒂：每當(dāng)空頭這么做時(shí)，企業(yè)管理層都會(huì)抱怨說，這是個(gè)陰謀，或者，這是錯(cuò)的。美國也常聽到這種抱怨。

但在信息無法自由獲得的市場，做空者正確的可能性就更高，因?yàn)樗麄儠?huì)進(jìn)行調(diào)查，有時(shí)有內(nèi)幕信息，當(dāng)你限制信息時(shí)，問題只會(huì)變得更糟糕。

美國花了200年才從19世紀(jì)的“牛仔市場”（cowboy markets）轉(zhuǎn)變到現(xiàn)在的狀態(tài)，中國也許感覺還有200年可以等，但經(jīng)濟(jì)變化在加快，如果中國希望在全球金融市場有所作為——中國可以也應(yīng)該有所作為，就應(yīng)該加入進(jìn)來，與其他國家使用同樣的游戲規(guī)則，即財(cái)務(wù)報(bào)告透明化。

PCAOB在亞洲其他國家和地區(qū)進(jìn)行審計(jì)檢查，包括菲律賓、印尼、日本，韓國等。我們甚至可以與瑞士合作解決隱私和機(jī)密問題，我們同樣應(yīng)該能在北京進(jìn)行審計(jì)檢查。

中國證監(jiān)會(huì)和財(cái)政部很有智慧，他們信息充分，對全球化有敏銳深刻的觀察。我相信兩國在跨境監(jiān)管方面、在有些地方總是有共同的重大利益的。我想雙方對達(dá)成一致意見的分歧并不太大。

《財(cái)經(jīng)》：在美上市的154家中國公司中，有64家過去一年內(nèi)的交易遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于發(fā)行價(jià)，這讓中國企業(yè)氣餒，PCAOB如何能幫助重建中國企業(yè)在美上市的熱情？

詹姆斯·多蒂：中國可以走的一步是允許PCAOB進(jìn)行檢查。優(yōu)良企業(yè)想要在美國上市，如果我們能檢查它們的審計(jì)，我們的檢查員能進(jìn)入中國看到需要看的，這對它們在美國上市的信心會(huì)有正面效果，對投資者也有正面影響。

在PCAOB網(wǎng)站上，列著我們無法監(jiān)管審計(jì)的企業(yè)名單，很多中國企業(yè)榜上有名。中國是我們無法檢查核實(shí)其在美上市企業(yè)財(cái)報(bào)的國家之一，只要中國繼續(xù)以“國家主權(quán)”或是“國家機(jī)密”“保護(hù)商業(yè)機(jī)密”為理由，中國就會(huì)一直在這個(gè)名單上。

美國企業(yè)也有商業(yè)機(jī)密，但我們可以檢查它們的審計(jì)。英國、瑞士公司等都有商業(yè)機(jī)密，我們可以監(jiān)察它們的審計(jì)。中國究竟有什么不同，可以用商業(yè)機(jī)密的名義來阻止審計(jì)監(jiān)察者的監(jiān)管？

《財(cái)經(jīng)》：這正是我們的疑惑，美國公司商業(yè)機(jī)密與信息公開之間的紅線如何劃定？透明度的限度究竟該怎么把握？

詹姆斯·多蒂：首先，審計(jì)檢查不是審計(jì)。PCAOB進(jìn)行審計(jì)檢查，是為了判斷審計(jì)師是否制定、并合理實(shí)施了符合美國審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的審計(jì)方案，這樣審計(jì)師才有充分的根據(jù)來接受企業(yè)管理層對其財(cái)務(wù)報(bào)告的陳述。這才是審計(jì)檢查要做的事情。

審計(jì)師及審計(jì)檢查并不會(huì)披露企業(yè)的商業(yè)機(jī)密。審計(jì)檢查會(huì)徹底檢查審計(jì)師是否充分審計(jì)了公司財(cái)務(wù)報(bào)表上體現(xiàn)財(cái)務(wù)狀況的因素：收入、估值、賬面價(jià)值、儲(chǔ)備和費(fèi)用支出。在美國、歐洲或亞洲，幾乎每家公司都有商業(yè)機(jī)密，但無論它們在世界的哪個(gè)角落都要接受審計(jì)，同時(shí)接受我們的審計(jì)檢查，這些企業(yè)并沒有因?yàn)閷徲?jì)檢查而中止生意或泄露商業(yè)機(jī)密。

為什么中國的企業(yè)會(huì)因?yàn)楹ε滦孤渡虡I(yè)機(jī)密而拒絕接受審計(jì)呢？

但中方從未就這一問題作出回應(yīng)。我們與中國證監(jiān)會(huì)和財(cái)政部有足夠多的會(huì)晤，我們了解美中聯(lián)合審計(jì)檢查應(yīng)如何開展，我相信能找到解決的方法。

《財(cái)經(jīng)》：鑒于中美之間有不同的審計(jì)監(jiān)管體系和程序，以及巨大的文化差異，怎樣縮窄二者間的差異呢？

詹姆斯·多蒂：國與國之間存在著文化差異，我們也知道在審計(jì)上同樣存在差異。但欺詐不是文化差異，偷竊投資者的資金不是文化差異。有時(shí)文化差異甚至成為企業(yè)不遵守法律法規(guī)和良好的公司管理的擋箭牌。比如，有時(shí)個(gè)人把公司財(cái)產(chǎn)視為己有，有時(shí)會(huì)用文化差異當(dāng)借口，說這是個(gè)人權(quán)利或自視的權(quán)利，但在西方，這種公司治理的觀點(diǎn)已在法律上被拋棄了超過200年。

無限的合作空間，有限的等待時(shí)間

如果我們不能獲得中方批準(zhǔn)而進(jìn)行檢查，終會(huì)有一天，中國會(huì)計(jì)師事務(wù)所不能在PCAOB注冊，這些事務(wù)所也不能對任何在美國上市交易的公司出具審計(jì)意見報(bào)告，這是最壞的情況

《財(cái)經(jīng)》：2011年3月以來，華爾街對沖基金做空中國概念股似乎成為一種潮流，PCAOB對中國概念股的態(tài)度有無變化？

詹姆斯·多蒂：PCAOB的任務(wù)不是補(bǔ)救某些陷入管理不善、會(huì)計(jì)欺詐丑聞的中國上市企業(yè)及其審計(jì)師。促進(jìn)企業(yè)的發(fā)展不是我們的工作。我們的工作是嘗試與中國證監(jiān)會(huì)、財(cái)政部合作，采用跨境審計(jì)檢查的方式提升市場信心。

現(xiàn)在我們與中方就獲取工作底稿已達(dá)成協(xié)議，收到了部分與執(zhí)行法案例相關(guān)的審計(jì)工作底稿，但這些涉嫌欺詐的案例尚未有定論。請容我禮貌地指出，即便這些只是丑聞，也足以引起中國政府的重視。根據(jù)以往案例，審計(jì)師辭職可能預(yù)告丑聞會(huì)發(fā)生。當(dāng)然，過去的案例并不能代表中國企業(yè)會(huì)重蹈覆轍。

《財(cái)經(jīng)》：在跨境監(jiān)管領(lǐng)域，美國政府與中國方面的溝通情況如何？誰最初提起的？聯(lián)絡(luò)溝通的情況如何？

詹姆斯·多蒂：美中雙方就這一問題已溝通長達(dá)九年之久。PCAOB一共十年的歷史中，我們從2005年開始開展國際會(huì)計(jì)檢查。根據(jù)薩班斯法案，任何會(huì)計(jì)師事務(wù)所想披露發(fā)行人或在美國交易的證券的財(cái)務(wù)報(bào)表，必須向委員會(huì)申請注冊。從2005年起至今，已有50多家來自中國大陸的會(huì)計(jì)師事務(wù)所和50家香港公司在PCAPB注冊。

這些注冊的會(huì)計(jì)師事務(wù)所選擇來到這里，披露在美國市場發(fā)行證券的發(fā)行人的財(cái)務(wù)報(bào)告，但當(dāng)我們要求進(jìn)行檢查的時(shí)候，這些事務(wù)所并沒有向我們提供工作底稿。而一旦向PCAOB注冊，我們就有權(quán)限獲得他們的審計(jì)工作底稿。這是法律規(guī)定的，我們無法改變。

《財(cái)經(jīng)》：PCAOB已經(jīng)與16個(gè)國家達(dá)成了合作協(xié)議，與中國的合作進(jìn)展如何？

詹姆斯·多蒂：我們在歐洲開展審計(jì)檢查，歐洲絕大多數(shù)國家都有合作協(xié)議聲明，沒有協(xié)議聲明的越來越少。歐洲之外，有的國家雖然和我們沒有協(xié)議聲明，但我們獲得了政府的批準(zhǔn)也能進(jìn)行審計(jì)檢查。我們檢查的國家從南非到法國到新加坡，還有剛才提到的東南亞其他國家和地區(qū)，如日本、韓國、臺灣、蒙古和印度。

中國是最難達(dá)成合作協(xié)議的國家嗎？中方提出的隱私和商業(yè)機(jī)密問題，瑞士也提過，但為了瑞士會(huì)計(jì)師事務(wù)所、公司以及投資者的利益，我們最終達(dá)成了協(xié)議。

在我們與中方簽訂的《執(zhí)法合作諒解備忘錄》中，中方已表態(tài)同意幫助我們獲得在PCAOB注冊的中國會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)工作底稿。我們現(xiàn)在已經(jīng)收到一套文件，接下來還會(huì)有更多的。目前我們就執(zhí)法問題上已取得了一些進(jìn)展。但如果我們不能獲得中方批準(zhǔn)而進(jìn)行檢查，終會(huì)有一天，中國會(huì)計(jì)師事務(wù)所不能在PCAOB注冊，這些事務(wù)所也不能對任何在美國上市交易的公司出具審計(jì)意見報(bào)告，這是最壞的情況，但我們不想走到這一步，遺憾的是我們所剩的時(shí)間已經(jīng)不多。

《財(cái)經(jīng)》：PCAOB有一個(gè)常用的協(xié)議模板，跟中方簽訂的協(xié)議也是在此模板上建立的嗎？

詹姆斯·多蒂：我們與中方討論時(shí)用的協(xié)議草案與其他國家的沒有差別。我們對中國并沒有特殊要求，只想獲得中方的授權(quán)，能夠到北京，或者中國發(fā)行人所在的城市或其存放工作底稿的城市，能夠到會(huì)計(jì)師事務(wù)所去查看工作底稿，或要求會(huì)計(jì)師事務(wù)所將工作底稿帶到任何他們指定的地點(diǎn)給我們。這就像美方派人到中國考察一些參與美國橋梁項(xiàng)目的鋼鐵廠一樣，沒有什么新鮮之處。

同樣，中方也將享受同等待遇。如果中國證監(jiān)會(huì)想派人到美國檢查在中國開展業(yè)務(wù)的美國公司、或者檢查在中國發(fā)行股票的美國企業(yè)的工作底稿，我們將積極協(xié)助中方。

《財(cái)經(jīng)》：可以解釋一下SEC、PCAOB、中國證監(jiān)會(huì)以及財(cái)政部如何協(xié)作，共同監(jiān)督上市公司的會(huì)計(jì)審查嗎？

詹姆斯·多蒂：PCAOB的國際事務(wù)部、檢查部、執(zhí)法部的員工，已在北京與中國同行進(jìn)行會(huì)晤。中國證監(jiān)會(huì)和財(cái)政部派出了訪美代表團(tuán)，我們也派出了訪華代表團(tuán)，雙方關(guān)系十分融洽。我們定期交流、交換協(xié)議草案、提出時(shí)間表，可以說我們的討論是開放性的。

事實(shí)上，美中雙方都知道如何進(jìn)行有效的聯(lián)系和溝通，這并不是問題所在。中國會(huì)計(jì)師事務(wù)所、中國證監(jiān)會(huì)和財(cái)政部告訴我們開展聯(lián)合會(huì)計(jì)檢查仍有障礙，而障礙是由中國法律造成的。希望新一輪改革可以創(chuàng)造路徑來去除這些障礙。

《財(cái)經(jīng)》：你對財(cái)政部和證監(jiān)會(huì)印象如何，它們是否展現(xiàn)出了足夠的靈活性？

詹姆斯·多蒂：我感覺這兩個(gè)部委都很靈活，它們都希望能推進(jìn)跨境監(jiān)管。它們都明白，這對中國來說只有好處沒有壞處。審計(jì)在中國仍是非常新的職能，正處于發(fā)展、成型階段，我們希望中國的審計(jì)工作在技能和經(jīng)驗(yàn)上能夠達(dá)到美國或者英國的水平。

《財(cái)經(jīng)》：多德-弗蘭克華爾街改革法案對中美合作有何影響？

詹姆斯·多蒂：影響有兩方面。一方面，PCAOB由美國國會(huì)授權(quán)，對證券經(jīng)紀(jì)交易商的審計(jì)進(jìn)行監(jiān)督，目前正在從事一項(xiàng)關(guān)于證券經(jīng)紀(jì)交易商審計(jì)監(jiān)管的試驗(yàn)性項(xiàng)目。這并非美中間的大問題；另一方面，它允許PCAOB同那些已與美國簽訂保密協(xié)議的外國監(jiān)管機(jī)構(gòu)分享監(jiān)管信息。這使我們向中國監(jiān)管機(jī)構(gòu)提供我們了解到的中國上市公司的審計(jì)，以及這些審計(jì)公司的有用信息成為可能，從而有利于這些監(jiān)管機(jī)構(gòu)。當(dāng)我們同全球其他國家打交道的時(shí)候，這個(gè)法案對我們來說確實(shí)是有利的。

《財(cái)經(jīng)》：你對中國監(jiān)管者的期待是什么？監(jiān)管合作未來的挑戰(zhàn)何在？

詹姆斯·多蒂：我們同中方即將達(dá)成一項(xiàng)合作協(xié)議聲明。若該協(xié)議聲明能用四五個(gè)月達(dá)成的話，那我們就能開始對中國審計(jì)的工作底稿開展監(jiān)管，這將引起廣泛的關(guān)注。

挑戰(zhàn)在于，中方是否會(huì)允許這樣做。目前雙方離達(dá)成一致意見已非常接近，正在就協(xié)議文本進(jìn)行磋商。只要中國證監(jiān)會(huì)和財(cái)政部知道這不違反管理當(dāng)局頒布的法律，這項(xiàng)協(xié)議就應(yīng)該會(huì)被簽署執(zhí)行。

《財(cái)經(jīng)》：歐洲同樣有其自身的審計(jì)原則，但我們沒聽到過中歐之間有很多問題。是不是美國的門檻太高了？

詹姆斯·多蒂：不是。我們?yōu)樵跉W洲推行跨境監(jiān)管也做了很多工作。歐盟成員國首先得建立其自身的審計(jì)規(guī)則，這些都是2002年以后的事情，也是安然丑聞事件的結(jié)果。同樣的事件，不僅影響美國，也影響了歐洲。倒閉的這些公司中，有的公司股票全球發(fā)行。

《財(cái)經(jīng)》：如何定性中美在監(jiān)管合作方面出現(xiàn)的磕絆？說到底，這是一個(gè)法律問題還是意識形態(tài)問題？或者是全球化帶來的問題？

詹姆斯·多蒂：這是個(gè)全球化現(xiàn)象，各國市場相互交叉，中國不能指望僅僅依據(jù)自己的規(guī)則運(yùn)作。想對審計(jì)進(jìn)行監(jiān)管的并非只有美國，所有主要的經(jīng)濟(jì)體都希望能對審計(jì)進(jìn)行監(jiān)管，他們希望能參與其中。全球化的進(jìn)程會(huì)帶來讓人無法忽視的變革和外部延展力。

在美國，由于審計(jì)在保護(hù)投資者以及確認(rèn)財(cái)務(wù)匯報(bào)數(shù)據(jù)方面受到越來越廣泛的認(rèn)可，美國的法律要求審計(jì)公司注冊登記并接受監(jiān)管。公司管理層編撰數(shù)據(jù)，審計(jì)只是簡單地接受這些數(shù)據(jù)，與此同時(shí)卻假裝在審核，這不是我們想要的體制。這也正是為何美國成立了美國上市公司會(huì)計(jì)監(jiān)管委員會(huì)，英國在近來歐盟的改革中成立了英國財(cái)務(wù)報(bào)告理事會(huì)的原因。這種聯(lián)合監(jiān)管機(jī)制并非逆流而上，違背全球趨勢。

《財(cái)經(jīng)》：金融危機(jī)后，世界各國間相互監(jiān)管聯(lián)系更緊密了嗎？

詹姆斯·多蒂：美國經(jīng)濟(jì)正在經(jīng)歷前所有未有的全球化。在20世紀(jì)80年代以前發(fā)行股票進(jìn)行融資不像現(xiàn)在這么容易。從那時(shí)起，美國證券監(jiān)督管理委員會(huì)與歐洲各國相關(guān)機(jī)構(gòu)開始進(jìn)行變革，以促進(jìn)資本的跨境流動(dòng)。資本跨境流動(dòng)在最近20多年發(fā)展迅猛，資本流動(dòng)以令人難以置信的速度加速發(fā)展，這是美國的次貸危機(jī)對歐洲的銀行帶來如此大影響的原因，也正是歐洲的信貸問題對全球經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生這么大影響的原因。今天的問題是，我們應(yīng)該如何面對這一問題？對我們的商業(yè)經(jīng)營方式，這又意味著什么？