學(xué)術(shù)觀點(diǎn)

焦點(diǎn)

中國(guó)醫(yī)改要避免美國(guó)的失敗

臺(tái)灣成功大學(xué) 陳美霞

“中國(guó)醫(yī)改應(yīng)該去‘美國(guó)化’”

北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院簡(jiǎn)報(bào)

2013年第38期

建國(guó)以后30年，中國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生體制以預(yù)防為主，很具革新性。當(dāng)時(shí)的醫(yī)療體制主要有五個(gè)特點(diǎn)：合作醫(yī)療制度、赤腳醫(yī)生、群眾運(yùn)動(dòng)、中西醫(yī)結(jié)合、注重農(nóng)村人口的醫(yī)療衛(wèi)生。

但改革開(kāi)放后，經(jīng)歷20多年的市場(chǎng)改革，這種具有中國(guó)特色的醫(yī)療體制出現(xiàn)了大逆轉(zhuǎn)，逐漸演化成以醫(yī)療為主的西方模式。該模式也有五個(gè)特點(diǎn)：合作醫(yī)療制度解體、赤腳醫(yī)生消失或轉(zhuǎn)為專(zhuān)業(yè)化鄉(xiāng)村醫(yī)生、強(qiáng)調(diào)醫(yī)療技術(shù)取代群眾運(yùn)動(dòng)、更依賴(lài)西醫(yī)、醫(yī)療資源日益從農(nóng)村轉(zhuǎn)向城市地區(qū)。與此前的模式幾乎完全相反。

醫(yī)療體制是籌資和醫(yī)療服務(wù)的供應(yīng)部門(mén)。據(jù)此，當(dāng)今世界的醫(yī)療體制可分為三類(lèi)。A類(lèi)：醫(yī)療完全不是商品，也不形成市場(chǎng)，政府通過(guò)一般稅收為醫(yī)療衛(wèi)生融資，這種制度對(duì)中下階層有利，因?yàn)楦F人同樣可以享有醫(yī)療服務(wù)并且是由中高階層賦稅。B類(lèi)：互助購(gòu)買(mǎi)全民健保，但仍然將醫(yī)療定性為商品，形成市場(chǎng)交易，注重利潤(rùn)。C類(lèi)：醫(yī)療完全是商品，沒(méi)有全民健保，要通過(guò)保險(xiǎn)或是自費(fèi)來(lái)購(gòu)買(mǎi)，這種制度對(duì)中下階層不利。

醫(yī)療產(chǎn)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)具有相同的運(yùn)作邏輯，一樣追求利潤(rùn)、追求積累和擴(kuò)大資本并且競(jìng)爭(zhēng)十分激烈。但從醫(yī)療商品自身的性質(zhì)看，醫(yī)療商品有五大特殊性：由于人一定會(huì)生病，醫(yī)療商品可以“俘虜”使用者；由于與健康和生命相關(guān)，需求十分迫切，永遠(yuǎn)不會(huì)滿(mǎn)足；醫(yī)療商品存在嚴(yán)重的信息不對(duì)等；國(guó)家或社會(huì)集體為醫(yī)療商品投入大筆經(jīng)費(fèi)；“救人救命”與醫(yī)療產(chǎn)業(yè)追求利潤(rùn)的本質(zhì)會(huì)產(chǎn)生沖突。

中國(guó)的醫(yī)改應(yīng)該去“美國(guó)化”。美國(guó)百年來(lái)的試驗(yàn)說(shuō)明，其模式是走不通的。中國(guó)應(yīng)該思考如何建立更根本、更長(zhǎng)遠(yuǎn)、更站在大多數(shù)人民和弱勢(shì)者立場(chǎng)上的醫(yī)療體制。

制度

養(yǎng)老保障制度不公平需改善

對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 王亞柯等

“我國(guó)養(yǎng)老保障水平差異研究”

《管理世界》2013年第8期

對(duì)中國(guó)各種養(yǎng)老保障制度的保障水平進(jìn)行比較分析發(fā)現(xiàn)：無(wú)論是替代率還是相對(duì)水平，政府機(jī)關(guān)和事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)提供的保障水平最高，其次是企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)和企業(yè)年金，新型農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)最低。

收入水平不同，各種養(yǎng)老保障制度間的差距也有所不同。收入水平越低，各種養(yǎng)老制度間的差距越小，收入水平越高，不同制度間的差距則趨于擴(kuò)大。在制度設(shè)計(jì)上，作為第二支柱的企業(yè)年金，可以彌補(bǔ)企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)改革所導(dǎo)致的差距。

與OECD國(guó)家比較，中國(guó)企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)提供的是一個(gè)較為合理的保障水平，政府機(jī)關(guān)和事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)過(guò)高，新型農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)則過(guò)低。

因此，其他養(yǎng)老制度應(yīng)逐漸與企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)并軌，并采取有效措施大力發(fā)展企業(yè)年金和職業(yè)年金，以發(fā)揮其第二支柱的補(bǔ)充作用。同時(shí)，中國(guó)養(yǎng)老保障水平的持續(xù)實(shí)現(xiàn)，需要一定的制度保證，即建立和完善養(yǎng)老金正常調(diào)整機(jī)制與養(yǎng)老保險(xiǎn)基金管理機(jī)制。

觀點(diǎn)

早期接觸污染影響健康和人力資本

普林斯頓大學(xué) Janet Currie等

“生命早期接觸污染后的短期和長(zhǎng)期影響”

NBER工作論文19571號(hào)

生命早期接觸污染物不利于短期健康。越來(lái)越多的證據(jù)表明，幼兒早期的健康影響今后的健康和其人力資本。

污染物對(duì)于健康是否存在一個(gè)安全閥值，不同群體之間的安全閾值是否會(huì)有所不同。例如，由于其他健康威脅，發(fā)展中國(guó)家兒童身體已然損害，他們對(duì)于一定劑量的污染物可能產(chǎn)生更為負(fù)面的反應(yīng)。但在一個(gè)適者生存的惡劣環(huán)境中，這一定劑量的污染物卻不一定會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重后果。

諸多因素減少或者加劇了早期接觸污染物的后果。例如，父母得以避免污染物的程度，以及他們做出的減少或者加劇這些早期作用的行為，都會(huì)產(chǎn)生長(zhǎng)遠(yuǎn)影響。

但早期接觸污染物是否影響其他重要的經(jīng)濟(jì)性結(jié)果需要更多證據(jù)。量化對(duì)這些結(jié)果的作用，有助于政策分析。而鑒于早期污染物接觸的長(zhǎng)期潛在后果，控制污染的邊際收益對(duì)于弱勢(shì)群體來(lái)說(shuō)可能特別高。