如何擺脫經(jīng)濟(jì)蕭條

2008年以前，我常對(duì)學(xué)生說(shuō)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)極具靈活性。美國(guó)的用人單位愿意冒險(xiǎn)雇用生產(chǎn)力高的失業(yè)者；而美國(guó)的勞動(dòng)者也愿意抓住機(jī)會(huì)，或嘗試新事物以獲得工作。由于老板愿意冒險(xiǎn)，員工又富有開(kāi)拓創(chuàng)新精神，供給自然創(chuàng)造了需求。

我曾經(jīng)說(shuō)，支出受到不利沖擊，確實(shí)可能造成大量失業(yè)和產(chǎn)能閑置，但其效果只會(huì)持續(xù)一兩年，最多三年時(shí)間。而每次最初衰退結(jié)束后的首年，美國(guó)經(jīng)濟(jì)都會(huì)大幅反彈，一舉收復(fù)現(xiàn)狀與充分就業(yè)狀況間約40%的失地。

我曾說(shuō)，凱恩斯主義所說(shuō)的短期是指零至兩年。在分析3年-7年期間的事件時(shí)，我們完全可以采用古典模型，即經(jīng)濟(jì)將再度實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)，政策和經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化將改變支出、產(chǎn)出和就業(yè)的分配，但不會(huì)影響其水平。超過(guò)七年則進(jìn)入了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)制度的范疇。

所有這些看來(lái)都是錯(cuò)的，至少現(xiàn)在看來(lái)如此。20世紀(jì)90年代以來(lái)的日本提供了有力證據(jù)，表明短期可以維持?jǐn)?shù)十年，而且之后仍不能回歸舊范式，而是轉(zhuǎn)向新范式。在新范式下，凱恩斯主義所描述的短期經(jīng)濟(jì)蕭條會(huì)產(chǎn)生長(zhǎng)遠(yuǎn)的影響。2008年以來(lái)的情況表明，日本并非例外。

思考這些問(wèn)題的默認(rèn)框架，是維克塞爾的《利息與價(jià)格》一書(shū)中的市場(chǎng)和自然利率框架。該觀點(diǎn)指出，在每個(gè)經(jīng)濟(jì)體中，都有一個(gè)由金融系統(tǒng)決定的市場(chǎng)利率，還有一個(gè)自然利率。在自然利率下，充分就業(yè)狀況下的期望儲(chǔ)蓄等于充分就業(yè)時(shí)的期望投資，同時(shí)，整個(gè)經(jīng)濟(jì)體既不需要舉債經(jīng)營(yíng)，也不需要進(jìn)行去杠桿。

如果整個(gè)經(jīng)濟(jì)體渴望增加杠桿，其結(jié)果便是通脹性繁榮；而如果整個(gè)經(jīng)濟(jì)體渴望去杠桿，則會(huì)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)蕭條。因此，中央銀行的責(zé)任就在于干預(yù)銀行系統(tǒng)，從而使市場(chǎng)利率貼近自然利率，讓經(jīng)濟(jì)在充分就業(yè)又沒(méi)有過(guò)度通脹的狀態(tài)下實(shí)現(xiàn)平衡。

如今的問(wèn)題是，自然利率——即美國(guó)短期國(guó)債的流動(dòng)性安全名義利率低于零。而央行無(wú)法將市場(chǎng)利率調(diào)整到這一水平。除非有什么事件使自然利率有所提高，否則我們將無(wú)法擺脫經(jīng)濟(jì)蕭條。

一些人指責(zé)，全球儲(chǔ)蓄過(guò)剩是造成這一局面的罪魁禍?zhǔn)?，并呼吁減少儲(chǔ)蓄。但如果我們處于充分就業(yè)，我們就會(huì)認(rèn)識(shí)到，全球經(jīng)濟(jì)仍有巨大的增長(zhǎng)機(jī)遇，而為了當(dāng)前福利犧牲未來(lái)的增長(zhǎng)是次優(yōu)選擇。

也有人將矛頭指向缺乏技術(shù)機(jī)會(huì)導(dǎo)致的全球投資短缺。但鑒于這種觀點(diǎn)在每次深度蕭條期都會(huì)出現(xiàn)，全球投資短缺與其說(shuō)是導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)停滯的原因，不如說(shuō)是經(jīng)濟(jì)停滯的結(jié)果。

還有人說(shuō)，只要年度通脹目標(biāo)從2%提高到5%，這一問(wèn)題自然就會(huì)得到解決，至少在美國(guó)是如此。因?yàn)槿藗兯诜e現(xiàn)金的實(shí)際購(gòu)買力大幅下降，必將提振實(shí)際投資，從而解決全球投資短缺問(wèn)題。

我認(rèn)為這些人說(shuō)的可能是對(duì)的，但保羅·沃克爾和艾倫·格林斯潘等前央行行長(zhǎng)會(huì)警告說(shuō)，5%的通脹目標(biāo)難以持續(xù)。要是通脹目標(biāo)穩(wěn)定在2%，人們可能樂(lè)于接受，但5%的年度通脹最終會(huì)變?yōu)?0%，而10%又會(huì)變?yōu)?0%，屆時(shí)，美國(guó)將面臨1982年那樣的又一次深度衰退，甚至更糟糕的局面。

最后，以麻省理工學(xué)院的卡巴萊羅為首的第四類經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，問(wèn)題在于全球缺乏安全資產(chǎn)?；谶@一觀點(diǎn)制定的政策，旨在更好地調(diào)動(dòng)社會(huì)的金融風(fēng)險(xiǎn)承受能力，并壓抑進(jìn)行高風(fēng)險(xiǎn)投資意愿的因素。

總之，我們現(xiàn)在有四種理論，每種理論都是由天資聰穎、思想深邃、工作勤勉的經(jīng)濟(jì)學(xué)家所提出的。要是在另一個(gè)世界里，活躍的公共領(lǐng)域中進(jìn)行的成熟辯論將為經(jīng)濟(jì)政策提供信息。然而在現(xiàn)實(shí)世界中，我們都好比20世紀(jì)90年代初的日本，未來(lái)20年甚至更長(zhǎng)時(shí)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)無(wú)望。

作者為美國(guó)財(cái)政部前助理副部長(zhǎng)，現(xiàn)為加州大學(xué)伯克利分校經(jīng)濟(jì)學(xué)教授、國(guó)民經(jīng)濟(jì)研究局副研究員