淺析獨(dú)立董事的獨(dú)立性

摘要：獨(dú)立董事制度作為保護(hù)中小投資者權(quán)益的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，自其建立以來(lái)備受關(guān)注，但對(duì)于其獨(dú)立性存在較多的質(zhì)疑。當(dāng)前，我國(guó)的獨(dú)立董事制度尚不完善，遠(yuǎn)未發(fā)揮應(yīng)有的作用。獨(dú)立董事如何保持其獨(dú)立性，并充分發(fā)揮其在公司治理中的獨(dú)特作用，從而改善公司的治理結(jié)構(gòu)，是獨(dú)立董事制度面臨的重大課題。

關(guān)鍵詞：獨(dú)立董事；獨(dú)立性；制度

中圖分類號(hào)：F271 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1000-8772（2013）05-0118-02

一、引言

1940年美國(guó)《投資公司法》的頒布是最初獨(dú)立董事產(chǎn)生的標(biāo)志，其設(shè)計(jì)目的在于防止控制股東及管理層的內(nèi)部控制，損害公司整體利益。2011年中國(guó)證監(jiān)會(huì)頒布了《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》，標(biāo)志著我國(guó)獨(dú)立董事制度的確立，目的主要是增加公司內(nèi)部董事及大股東的機(jī)會(huì)主義行為的成本，進(jìn)而減少其行為，以此來(lái)達(dá)到保護(hù)廣大中小股東的利益，維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的目的。

獨(dú)立董事對(duì)上市公司及全體股東負(fù)有誠(chéng)信與勤勉義務(wù)，并按照相關(guān)法律法規(guī)和公司章程的相應(yīng)要求，認(rèn)真履行職責(zé)，維護(hù)公司各相關(guān)主體的利益，尤其要關(guān)注中小股東的合法權(quán)益不受損害。但是獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)獨(dú)立履行職責(zé)，不受上市公司大股東、實(shí)際控制人、或其他與上市公司存在利害關(guān)系的單位或個(gè)人的影響。在此基礎(chǔ)上，獨(dú)立董事主要是通過(guò)對(duì)公司財(cái)務(wù)狀況和業(yè)務(wù)執(zhí)行的監(jiān)督，而且是主動(dòng)規(guī)制性的監(jiān)督，并參與公司的發(fā)展戰(zhàn)略的制定，從而確保公司的治理機(jī)制正常運(yùn)轉(zhuǎn)。由此可見(jiàn)我國(guó)獨(dú)立董事制度建立的初衷，但實(shí)務(wù)中獨(dú)立董事的“不獨(dú)立”已受到多方詬病，本文就如何看待這個(gè)問(wèn)題，簡(jiǎn)單闡述一下筆者的看法。

二、獨(dú)立董事不獨(dú)立的原因

獨(dú)立董事之所以“獨(dú)立”，是因?yàn)槠渥陨碓谌烁?、?jīng)濟(jì)利益、產(chǎn)生程序、行權(quán)等方面獨(dú)立，不受任職的上市公司影響，不受控股股東和公司管理層的限制。獨(dú)立董事的“不獨(dú)立”，有些學(xué)者認(rèn)為獨(dú)立董事選舉產(chǎn)生的時(shí)候可能是獨(dú)立的，但在任職期間因?yàn)楣ぷ魃系年P(guān)系會(huì)和公司管理層達(dá)成一些默契，進(jìn)而影響了其“獨(dú)立”的持續(xù)性。也有些學(xué)者認(rèn)為我國(guó)上市公司獨(dú)立董事的產(chǎn)生就存在先天的不足。此外還有資格問(wèn)題，薪酬問(wèn)題，任期問(wèn)題等。筆者認(rèn)為這些都是獨(dú)立董事“不獨(dú)立”的原因，都在某些方面或多或少的影響了獨(dú)立董事的獨(dú)立性。

1 制度的不完整

《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》（2002）明確規(guī)定“上市公司董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、單獨(dú)或者合并持有上市公司已發(fā)行股份1%以上的股東可以提出獨(dú)立董事候選人，并經(jīng)股東大會(huì)選舉決定”的獨(dú)立董事產(chǎn)生程序。很顯然，該條款將獨(dú)立董事選舉的主導(dǎo)權(quán)甚至決定權(quán)交給了控股股東，這在一定程度上也增加了獨(dú)立董事和控股股東之間的親密度，有可能會(huì)導(dǎo)致獨(dú)立董事對(duì)自身立場(chǎng)的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，進(jìn)而依附大股東。

2 專業(yè)性的不足

“專業(yè)性”是指獨(dú)立董事必須具備一定的專業(yè)素質(zhì)和能力，能夠憑自己的專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)對(duì)公司的董事和經(jīng)理以及有關(guān)問(wèn)題獨(dú)立地做出判斷和發(fā)表有價(jià)值的意見(jiàn)。目前，我國(guó)企業(yè)的獨(dú)立董事一般是學(xué)術(shù)教育界和企業(yè)界的知名人士以及一些社會(huì)名流，他們一年只有十幾天的時(shí)間用在上市公司身上，況且還有身兼數(shù)職的情況，這就很難對(duì)上市公司有全面的了解，也就很難在此基礎(chǔ)上發(fā)表有價(jià)值的意見(jiàn)。而且專家學(xué)者可能缺乏必要的管理實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，企業(yè)家也會(huì)缺乏必要的理論基礎(chǔ)，社會(huì)名流未必真正懂得經(jīng)營(yíng)和管理，更缺乏必要的法律和財(cái)務(wù)專業(yè)知識(shí)，這種情況下，很可能會(huì)出現(xiàn)獨(dú)立董事附和大股東的現(xiàn)象。

3 薪酬的矛盾

實(shí)證研究表明，目前我國(guó)獨(dú)立董事報(bào)酬存在過(guò)高和不足兩種情況。一方面，一部分上市公司給予獨(dú)立董事的薪酬高達(dá)幾十萬(wàn)元甚至上百萬(wàn)，與之相對(duì)應(yīng)的是獨(dú)立董事僅僅出席數(shù)天的董事會(huì)，這就是其全部的工作。況且報(bào)酬由上市公司支付，在這樣的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系下，獨(dú)立董事的獨(dú)立性就很難保證。另一方面，有部分獨(dú)立董事沒(méi)有任何薪酬或者只有一些象征性的薪酬，只發(fā)車馬費(fèi)，如此這部分獨(dú)立董事就會(huì)因?yàn)槿狈ο鄳?yīng)激勵(lì)，而選擇讓別人代理參加，甚至不參加董事會(huì)等不盡責(zé)的事情發(fā)生，這也是導(dǎo)致獨(dú)立董事失去獨(dú)立性的重要因素之一。

4 任職期間的矛盾

任職期間的矛盾主要包括兩個(gè)方面，一是任職時(shí)間長(zhǎng)短的矛盾，二是獨(dú)立董事兼職數(shù)量多少的問(wèn)題?！蛾P(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》規(guī)定，獨(dú)立董事每屆任期與該上市公司其他董事任期相同，任期屆滿，連選可以連任，但是連任時(shí)間不得超過(guò)6年。同時(shí)規(guī)定獨(dú)立董事原則上最多在三家上市公司兼任獨(dú)立董事。

獨(dú)立董事的任職年限會(huì)和其獨(dú)立性之間存在矛盾。獨(dú)立董事任職時(shí)間短，無(wú)法深入了解所任職的企業(yè)，其發(fā)表的獨(dú)立意見(jiàn)可能不具備相關(guān)價(jià)值。與之矛盾的是如果獨(dú)立董事任職時(shí)間長(zhǎng)，雖然增進(jìn)了對(duì)公司的市場(chǎng)和經(jīng)營(yíng)的認(rèn)知和了解，這樣就可以扭轉(zhuǎn)信息不對(duì)稱的局面，但是一段時(shí)間的共事相處，獨(dú)立董事與內(nèi)部董事及經(jīng)營(yíng)管理層之間會(huì)產(chǎn)生一些默契，建立的一定的友誼，從而使他們不再獨(dú)立或不那么獨(dú)立，那么獨(dú)立董事的的獨(dú)立性就面臨更嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。從這方面講對(duì)獨(dú)立董事的任期進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整和必要的約束是完全必要的。

其次是獨(dú)立董事兼職的問(wèn)題，在我國(guó)，獨(dú)立董事本身就有特定的職業(yè)或工作，作為獨(dú)立董事是很多獨(dú)立董事的兼職，也因?yàn)檫@個(gè)原因有相當(dāng)一部分獨(dú)立董事同時(shí)身兼數(shù)個(gè)上市公司的獨(dú)立董事，進(jìn)而獨(dú)立董事在公司履行職責(zé)的時(shí)間也就非常有限，也就不參與公司的日常管理，雖然獨(dú)立董事可以依據(jù)法律和相關(guān)規(guī)定得到想要的數(shù)據(jù)和文件，但是單純的會(huì)計(jì)報(bào)表和相關(guān)文件不能全方位地描述公司的經(jīng)營(yíng)狀況。獨(dú)立董事們兼職精力有限，若兼任獨(dú)立董事的上市公司數(shù)量過(guò)多，將會(huì)削弱獨(dú)立董事的執(zhí)業(yè)效率和水平，而且兼職公司過(guò)，同時(shí)多也會(huì)增加商業(yè)機(jī)密泄露和不當(dāng)競(jìng)業(yè)行為發(fā)生的可能性，進(jìn)而影響市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。

三、改進(jìn)獨(dú)立董事獨(dú)立性的建議

在我國(guó)，獨(dú)立董事制度從2001年到今天，剛剛走過(guò)十一個(gè)年頭，其制度本身還存在著很大的完善空間，也因其產(chǎn)生的特殊經(jīng)濟(jì)環(huán)境和背景，要改進(jìn)獨(dú)立董事制度需要可慮各種相關(guān)因素，不能一蹴而就。許多專家學(xué)者都從不同的方面出發(fā)提供了很多建議和措施。

1 改變獨(dú)立董事的提名及選聘機(jī)制。原有的機(jī)制在一定程度上影響了獨(dú)立董事的獨(dú)立性，可以適當(dāng)放低提名的門檻，公開(kāi)完整的候選人信息，接受全體股東的監(jiān)督。可以考慮將獨(dú)立董事職業(yè)化，組建一個(gè)類似于注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)性質(zhì)的獨(dú)立董事協(xié)會(huì)，由協(xié)會(huì)來(lái)組織獨(dú)立董事的篩選和聘用，并對(duì)獨(dú)立董事的執(zhí)業(yè)技能進(jìn)行測(cè)試和考評(píng)，對(duì)其執(zhí)業(yè)素養(yǎng)進(jìn)行監(jiān)督。通過(guò)協(xié)會(huì)與公司的溝通，向公司提供合格的執(zhí)業(yè)獨(dú)立董事名單供企業(yè)選擇，相應(yīng)的因?yàn)閰f(xié)會(huì)的第三方特性，保證了獨(dú)立董事信息的及時(shí)披露，為社會(huì)監(jiān)督提供了參考依據(jù)。同時(shí)，獨(dú)立董事也會(huì)考慮到自己作為獨(dú)立董事核心價(jià)值：聲譽(yù)，從而增強(qiáng)自律性。

2 改變物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)的方式。物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)的改變首先是報(bào)酬制度的改變，現(xiàn)實(shí)中的獨(dú)立董事的報(bào)酬由任職的公司直接予以支付，即便報(bào)酬全部以津貼的形式發(fā)放，也無(wú)法避免控股股東作為發(fā)放的主體公司的實(shí)際所有人對(duì)獨(dú)立董事獨(dú)立性的影響。在此可以通過(guò)獨(dú)立董事協(xié)會(huì)來(lái)進(jìn)行，也可以通過(guò)設(shè)立獨(dú)立董事基金來(lái)完成對(duì)獨(dú)立董事的津貼支付。這從一定程度上規(guī)避了控股股東對(duì)獨(dú)立董事的影響。而且，公司對(duì)獨(dú)立董事的津貼支付應(yīng)該及時(shí)準(zhǔn)確的對(duì)社會(huì)公布，從而實(shí)現(xiàn)多方監(jiān)督，維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定。

3 完善相關(guān)處罰措施。從處罰的措施來(lái)看，目前交易所的職能是進(jìn)行公開(kāi)譴責(zé)，沒(méi)有罰款的權(quán)利，也沒(méi)有訴訟的權(quán)利，目前公開(kāi)譴責(zé)最為常見(jiàn)，占處罰總數(shù)的64%，警告占32%，罰款主要是證監(jiān)會(huì)罰款，罰款的區(qū)間是3-5萬(wàn)。總的來(lái)看，中國(guó)的獨(dú)立董事制度改革已取得了非常大的進(jìn)展，但是仍然存在著對(duì)有些獨(dú)立董事的職業(yè)過(guò)錯(cuò)、違規(guī)兼任等的責(zé)任追究程序及處罰措施不夠明確細(xì)致，因此在對(duì)我國(guó)獨(dú)立董事制度進(jìn)行后續(xù)完善時(shí)，應(yīng)該注意到這些問(wèn)題，并且對(duì)于確屬獨(dú)立董事故意或重大過(guò)失所致的民事?lián)p害賠償，不予以通過(guò)執(zhí)業(yè)保險(xiǎn)救濟(jì)的途徑加以解決，而要相關(guān)獨(dú)立董事當(dāng)事人自行承擔(dān)，以切實(shí)體現(xiàn)獨(dú)立董事職業(yè)責(zé)任制度的威懾性。

（責(zé)任編輯：趙蕾）