傳統(tǒng)收益觀和全面收益觀在衡量公司業(yè)績(jī)中的比較分析

摘要：財(cái)政部2006年推出新的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，要求上市公司在2007年1月1日起正式執(zhí)行，在新準(zhǔn)則中，我國(guó)引進(jìn)了在國(guó)外發(fā)展已趨成熟的全面收益觀，但是全面收益觀和我國(guó)以前使用的傳統(tǒng)收益觀在衡量公司的業(yè)績(jī)方面有很大的不同，是不是所有的公司依據(jù)傳統(tǒng)收益觀和全面收益觀所得到的業(yè)績(jī)好壞是一樣的，目前這些方面的研究比較少。鑒于此，對(duì)在上海和深圳上市的銀行保險(xiǎn)行業(yè)的26家企業(yè)的2007年年報(bào)進(jìn)行分析，具體計(jì)算出每個(gè)公司的全面收益和其他全面收益的調(diào)整項(xiàng)目，再與凈收益進(jìn)行比較。通過(guò)比較分析得知，我國(guó)銀行保險(xiǎn)行業(yè)的上市公司對(duì)全面收益反應(yīng)不一，對(duì)其中大部分企業(yè)來(lái)說(shuō)，全面收益觀和傳統(tǒng)收益觀所得出的業(yè)績(jī)數(shù)據(jù)存在的區(qū)別比較大，只有小部分企業(yè)時(shí)兩種收益觀的反應(yīng)不敏感，主要是直接計(jì)入所有者權(quán)益的利得和損失的大部分調(diào)整項(xiàng)對(duì)凈收益的影響不大。

關(guān)鍵詞：傳統(tǒng)收益觀；全面收益觀；銀行保險(xiǎn)業(yè)；公司業(yè)績(jī)衡量

中圖分類(lèi)號(hào)：F270 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1000-8772（2013）05-0087-03

在發(fā)達(dá)國(guó)家，全面收益觀很早就得到了很大的發(fā)展，在實(shí)踐中也發(fā)揮了很大的作用，可是在我們國(guó)家，在新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則推出之前，我們國(guó)家采用的還是傳統(tǒng)收益觀，傳統(tǒng)收益存在著很大的缺陷是毋庸置疑的，在使用過(guò)程中暴露出了很多的問(wèn)題，如收益信息不實(shí)等等，所以采用發(fā)達(dá)國(guó)家早已經(jīng)使用了的全面收益觀是一種必然的發(fā)展趨勢(shì)，然而對(duì)于同一個(gè)公司，采用傳統(tǒng)收益觀和全面收益觀對(duì)公司的業(yè)績(jī)衡量肯定存在很大的差別，要更好地去認(rèn)識(shí)全面收益觀，必須要了解這兩者之間的區(qū)別和聯(lián)系，本文將基于上述問(wèn)題展開(kāi)研究。

一、文獻(xiàn)回顧

新的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在上市公司中實(shí)行快兩年了，各個(gè)公司現(xiàn)在都按照全面收益觀來(lái)反映公司的業(yè)績(jī)。但是對(duì)于全面收益觀的理論研究早在20世紀(jì)90年代就已經(jīng)開(kāi)始了，其中國(guó)內(nèi)最出名是黨紅（2003）發(fā)表的關(guān)于全面收益的討論，她在對(duì)全面收益理想內(nèi)涵與現(xiàn)時(shí)外延進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，闡明全面收益理想內(nèi)涵是與經(jīng)濟(jì)學(xué)收益理論完全契合的概念，同時(shí)指出單一的全面收益表所面臨的重重困難。溫玉彪、郭俊玲（2006）也提出了全面收益的優(yōu)越性和我國(guó)報(bào)告全面收益的必要性，還提出了我國(guó)推行全面收益報(bào)告的步驟。

洪偉（2006）提到了現(xiàn)行全面收益報(bào)告存在的問(wèn)題，他認(rèn)為ASB、FASB和IASC對(duì)損益表的改革的范圍是極其有限的，都沒(méi)有解決全面收益及其組成項(xiàng)目的確認(rèn)與計(jì)量問(wèn)題，這對(duì)于解決當(dāng)前一些緊迫的會(huì)計(jì)問(wèn)題如衍生與套期保值金融工具的會(huì)計(jì)處理是很現(xiàn)實(shí)的選擇，但這樣必將導(dǎo)致確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)的差異，從而降低財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)信息的可比性和可靠性。

DanDhaliwal等人（1999）通過(guò)實(shí)證分析得出了如下的結(jié)果：除了金融類(lèi)企業(yè)，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)有證據(jù)表明全面收益在衡量市場(chǎng)價(jià)值和預(yù)測(cè)未來(lái)現(xiàn)金流量方面比凈收益好，他們還認(rèn)為并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)證據(jù)表明在衡量公司業(yè)績(jī)方面全面收益要比凈收益好。

秦捷（2005）認(rèn)為傳統(tǒng)收益觀和全面收益觀在以下幾個(gè)方面存在著很大的不同：其一，兩者依據(jù)的資本保全觀念不同；其二，兩者所遵循的收入確認(rèn)模式不同；其三，兩者的成本計(jì)量屬性不同；其四，兩者所采用的收益計(jì)算方法不同。緊接著通過(guò)分析得出了我國(guó)應(yīng)當(dāng)采取全面收益觀。

從上述文獻(xiàn)可以看出，國(guó)內(nèi)對(duì)全面收益觀在衡量公司業(yè)績(jī)方面是否就比傳統(tǒng)收益觀要好這個(gè)問(wèn)題基本上沒(méi)有研究，大部分的文獻(xiàn)只是默認(rèn)了全面收益觀就是比傳統(tǒng)的收益觀好，然后再在這個(gè)前提條件上構(gòu)建全面收益報(bào)告等內(nèi)容，本文就是基于26家銀行保險(xiǎn)業(yè)上市公司的2007年年報(bào)數(shù)據(jù)對(duì)兩種不同的收益計(jì)量方法進(jìn)行比較分析。

二、研究對(duì)象和方法

1 研究對(duì)象

本文選取在我國(guó)上海證券交易所和深證證券交易所上市的26家金融保險(xiǎn)行業(yè)的上市公司的2007年年報(bào)作為研究對(duì)象，兩個(gè)證券交易所中共有金融保險(xiǎn)行業(yè)的上市公司27家，剔除其中的一家數(shù)據(jù)不全的公司，得到的目標(biāo)樣本共26家。數(shù)據(jù)來(lái)源于我國(guó)證監(jiān)會(huì)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表指定披露機(jī)構(gòu)巨潮資訊。

2 研究方法

對(duì)選取的26家金融保險(xiǎn)行業(yè)上市公司公司2007年的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表進(jìn)行分析，計(jì)算出每一家公司實(shí)際的全面收益，然后經(jīng)過(guò)描述性統(tǒng)計(jì)，得出結(jié)果，最后進(jìn)行數(shù)據(jù)的分析工作。

三、結(jié)論與分析

根據(jù)最新的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，可以得到：

全面收益=凈收益+其他全面收益 ①

其他的全面收益=直接計(jì)人所有者權(quán)益的利得和損失②

直接計(jì)人所有者權(quán)益的利得和損失相對(duì)應(yīng)的調(diào)整項(xiàng)目包括可供出售金融資產(chǎn)公允價(jià)值變動(dòng)凈額（表中簡(jiǎn)稱(chēng)為公允價(jià)值變動(dòng)凈額）、權(quán)益法下被投資單位其他所有者權(quán)益變動(dòng)的影響（表中簡(jiǎn)稱(chēng)為所有者權(quán)益變動(dòng)的影響）、與計(jì)入所有者權(quán)益項(xiàng)目相關(guān)的所得稅影響（表中簡(jiǎn)稱(chēng)為所得稅影響）和其他，根據(jù)上述可以得到公式⑧

（1）可供出售金融資產(chǎn)公允價(jià)值變動(dòng)凈額

從上述表1可以看出：僅有2家公司沒(méi)有報(bào)告可供出售資產(chǎn)公允價(jià)值，有14家公司報(bào)告了正的可供出售資產(chǎn)公允價(jià)值變動(dòng)凈額，10家公司報(bào)告了負(fù)的可供出售資產(chǎn)公允價(jià)值變動(dòng)凈額，大部分公司（92.3%）都存在可供出售金融資產(chǎn)公允價(jià)值變動(dòng)凈額，它的存在使得全面收益和凈收益有著大的區(qū)別。

同時(shí)從表中我們可以看到有14家公司的數(shù)值在5%～5%之間。占53.8%，有8家公司超過(guò)了10%，也就是說(shuō)只有2家公司的數(shù)據(jù)在5%～10%之間。而根據(jù)Guy，Carmichael，和Whittington（1994）的研究結(jié)果，5%～10%才算是正常的比例，可以從中得知，在這26家上市公司中可供出售金融資產(chǎn)公允價(jià)值變動(dòng)凈額對(duì)傳統(tǒng)收益觀和全面收益觀區(qū)別的影響比較大。

（2）權(quán)益法下被投資單位其他所有者權(quán)益變動(dòng)的影響

從表l中可以看出有18家公司的權(quán)益法下被投資單位其

直接計(jì)入所有者權(quán)益的利得和損失=公允價(jià)值變動(dòng)凈額+所有者權(quán)益變動(dòng)的影響+所得稅影響+其他③

綜合上述3個(gè)公式可得到下面的公式④

全面收益=凈收益+公允價(jià)值變動(dòng)凈額+所有者權(quán)益變動(dòng)的影響+所得稅影響+其他④

公式④中，等式右邊的五項(xiàng)內(nèi)容在每個(gè)公司的所有者權(quán)益變動(dòng)報(bào)表中可以得到，計(jì)算結(jié)果如下表所示。他所有者權(quán)益變動(dòng)的影響為0，其余的8家的變動(dòng)也在1%～5%之間，可知該調(diào)整項(xiàng)在所研究的公司中并不多見(jiàn)，有的也是數(shù)值較小，總的來(lái)說(shuō)，這個(gè)因素對(duì)傳統(tǒng)收益觀和全面收益觀在業(yè)績(jī)衡量上的影響不大。

（3）與計(jì)入所有者權(quán)益項(xiàng)目相關(guān)的所得稅影響

從表中得知有11家公司的數(shù)值為0，1%～5%的有6家，也就是說(shuō)0%～5%的公司共有17家，占總數(shù)的65.4%，6%～10%的有7家，占總數(shù)的29.6%，還有2家超過(guò)了26%，我們可以從中得知，與計(jì)入所有者權(quán)益項(xiàng)目相關(guān)的所得稅影響對(duì)這兩種收益觀的影響不大。

（4）其他項(xiàng)目

其他項(xiàng)目主要包括前面沒(méi)有涉及的一些不常見(jiàn)的項(xiàng)目，每個(gè)公司都會(huì)有一些不同。從表中數(shù)據(jù)可以看出一共有24家公司在0%～5%之間，只有兩家的數(shù)值比較大，超過(guò)了26%，同理，可得知該調(diào)整項(xiàng)對(duì)兩種收益觀之間的影響不大。

（5）全面收益

從表中可以看出只有2家公司的凈收益和全面收益是沒(méi)有區(qū)別的，也就是說(shuō)，其他的24家公司的凈收益和全面收益存在差別，具體來(lái)說(shuō)，有7家公司的全面收益是比凈收益增加超過(guò)10%的，有5家是減少超過(guò)10%的，還有8家公司在-5%和5%之間。通過(guò)這些數(shù)據(jù)可以看出，凈收益和全面收益的數(shù)據(jù)在這26家公司之間還是存在很大的區(qū)別。

四、結(jié)論和建議

通過(guò)前面的數(shù)據(jù)分析可知，對(duì)于在我國(guó)銀行保險(xiǎn)業(yè)的上市公司來(lái)說(shuō)，全面收益觀和傳統(tǒng)收益觀對(duì)大多數(shù)企業(yè)業(yè)績(jī)衡量來(lái)說(shuō)存在很大的不同，原因主要在于可供出售金融資產(chǎn)公允價(jià)值變動(dòng)凈額在許多的公司數(shù)量很大，從而導(dǎo)致了全面收益和凈收益存在很大的區(qū)別。但是其他的幾個(gè)調(diào)整項(xiàng)目如權(quán)益法下被投資單位其他所有者權(quán)益變動(dòng)的影響、與計(jì)入所有者權(quán)益項(xiàng)目相關(guān)的所得稅影響和其他在許多公司存在的量并不大，對(duì)全面收益和凈收益之間的影響并不大。

總的來(lái)說(shuō)，全面收益觀和傳統(tǒng)收益觀主要的區(qū)別體現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：

其一，兩者的計(jì)算方法不一樣，從前述的公式④可以看出全面收益觀和傳統(tǒng)的收益觀計(jì)算收益的公式是不一樣的，所以得到的結(jié)果也必然是不同的，傳統(tǒng)收益的計(jì)算適用于“收入一費(fèi)用”法，這種方法體現(xiàn)的是將收入和費(fèi)用配比后的結(jié)果，但是全面收益觀卻不是，它的計(jì)算適用于“資產(chǎn)一負(fù)債”法，該方法體現(xiàn)的是將資產(chǎn)和負(fù)債配比后的結(jié)果。

其二，兩者所依據(jù)的成本屬性不同，傳統(tǒng)收益法所依據(jù)的成本屬性是歷史成本，從而更加符合穩(wěn)健性的原則，但是歷史成本在收益的計(jì)算當(dāng)中具有很大的局限性，比如說(shuō)通貨膨脹時(shí)期會(huì)給企業(yè)帶來(lái)虛盈實(shí)虧的現(xiàn)象，給生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)帶來(lái)很大的影響等等，而全面收益觀體現(xiàn)的是現(xiàn)時(shí)成本，可以很好地避免企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中發(fā)生的上述問(wèn)題。

其三，兩者所服務(wù)的對(duì)象不同，全面收益觀服務(wù)于決策有用觀，而傳統(tǒng)收益觀則服務(wù)于受托責(zé)任觀，受托責(zé)任觀重在委托者報(bào)告受托者的受托管理情況，主要是從企業(yè)內(nèi)部來(lái)談的，而決策有用觀是從企業(yè)會(huì)計(jì)信息的外部使用者來(lái)談的，因此，兩者所服務(wù)的對(duì)象存在著明顯的區(qū)別。

其四，兩者所遵循的收入確認(rèn)模式不同，全面收益觀所遵循的是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)模式，而相反，傳統(tǒng)收益觀所遵循的是經(jīng)濟(jì)交易模式，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)模式是指企業(yè)只要發(fā)生了相關(guān)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，便可以確認(rèn)收入，而經(jīng)濟(jì)交易模式則是指企業(yè)只有在發(fā)生交易后才能確認(rèn)相關(guān)的收入，比如企業(yè)投資股票市場(chǎng)，全面收益觀在股票上漲時(shí)確認(rèn)收入，而傳統(tǒng)收益觀則在企業(yè)將股票出售交易之后才能確認(rèn)收益，可見(jiàn)全面收益觀比傳統(tǒng)收益觀更加符合相關(guān)性原則。

本文通過(guò)數(shù)據(jù)分析了傳統(tǒng)收益觀和全面收益觀在衡量企業(yè)業(yè)績(jī)方面的差別，但是本文同時(shí)存在兩個(gè)不足之處：其一，本文研究的數(shù)據(jù)偏少，主要集中在銀行保險(xiǎn)業(yè)的企業(yè)；其二，2007年我國(guó)股票市場(chǎng)的大幅上漲，造成了可供出售金融資產(chǎn)公允價(jià)值變動(dòng)較大，可能會(huì)對(duì)本文的研究造成一定的影響。

傳統(tǒng)收益觀和全面收益觀對(duì)于大多數(shù)銀行保險(xiǎn)業(yè)的上市公司來(lái)說(shuō)在衡量公司業(yè)績(jī)方面存在比較大的區(qū)別，同時(shí)對(duì)于具體不同的公司，這種差別是不一樣的，有大有小，所以我國(guó)要實(shí)行全面收益觀。同時(shí)傳統(tǒng)收益觀和全面收益觀兩者沒(méi)有對(duì)錯(cuò)，好壞之分，對(duì)于目前我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的這個(gè)階段，全面收益更加能反映公司的實(shí)質(zhì)和更好的與國(guó)際接軌。

（責(zé)任編輯：袁凌云）