美國碳排放交易問題不同立場評析

【摘要】近年來，世界各國正在積極尋求合作來共同抵御氣候變化危機。其中，控制溫室氣體排放，建立國際碳排放交易市場便是一個重要的途徑。然而，美國卻在全球溫室氣體減排問題上表現(xiàn)得十分消極，并在國內(nèi)外對碳排放交易問題上持有截然不同的立場，這種行為對國際社會是極不負責(zé)的。

【關(guān)鍵詞】氣候變化 碳排放交易市場 立場

從1992年《聯(lián)合國氣候變化框架公約》通過起，國際社會已嘗試多番努力共同抵御氣候變化危機。從哥本哈根到坎昆，“應(yīng)對氣候變化，踐行低碳發(fā)展”已經(jīng)成為全球關(guān)注的焦點和世界各國的共識。然而，發(fā)達國家的責(zé)任缺失與消極態(tài)度，使得哥本哈根峰會黯然落幕，坎昆會議再次陷入迷局。由于《京都議定書》的第一承諾期將在2012年到期，作為在此之前的最后一次氣候談判峰會，德班會議通過決議，實施《京都議定書》的第二承諾期并啟動“綠色氣候基金”。但是，作為溫室氣體排放大國的美國卻依然堅持反對《京都議定書》第二承諾期的達成。但與此態(tài)度相反的是，美國在其本國正積極進行著碳排放交易制度的建設(shè)與完善，而這種差異較大的態(tài)度正顯示出美國作為世界大國對國際社會的極端不負責(zé)任。

美國在國際上對碳排放交易問題的立場

美國對《京都議定書》的立場?！堵?lián)合國氣候變化框架公約的京都議定書》是1997年12月由聯(lián)合國氣候變化框架公約參加國制定的，其主要的目標(biāo)是“將大氣中的溫室氣體含量穩(wěn)定在一個適當(dāng)?shù)乃剑M而防止劇烈的氣候改變對人類造成的傷害”。為了真正實現(xiàn)這一目標(biāo)，《京都議定書》規(guī)定，到2012年，針對主要工業(yè)發(fā)達國家的具體要求是，二氧化碳等6種溫室氣體的排放量，要比1990年的溫室氣體排放量減少5.2%。具體到各個發(fā)達國家，《京都議定書》規(guī)定了發(fā)達國家到2012年必須完成的削減目標(biāo)：歐盟的溫室氣體排放量削減8%、美國溫室氣體排放量削減7%、日本溫室氣體排放量削減6%、加拿大溫室氣體排放量削減6%、東歐各國溫室氣體排放量削減5%至8%。《京都議定書》也規(guī)定了碳排放交易、凈排放量計算、綠色開發(fā)機制、集團方式四種減排方式。由于條約規(guī)定了十分具體的減排目標(biāo)和減排方式，其強制實施極大地推動了碳排放交易的發(fā)展。

然而，對于這個意義深遠的《京都議定書》，美國卻從始至終一直持反對的態(tài)度。作為全球最大的溫室氣體排放國之一，美國從氣候談判伊始，就一直堅持“不承諾減排義務(wù)”，要求“發(fā)展中國家同樣減排”。于是，當(dāng)年美國政府在《京都議定書》上簽字，但美國參議院沒有核準(zhǔn)。為擺脫國際義務(wù)，美國總統(tǒng)布什于2001年3月9日專門召開記者招待會，宣布拒絕批準(zhǔn)《京都議定書》，認為完成《京都議定書》的減排指標(biāo)會影響美國經(jīng)濟發(fā)展。這樣，美國成為第一個退出《京都議定書》的國家。美國的退出給國際碳排放交易市場造成重創(chuàng)。

美國在哥本哈根大會上的態(tài)度。2009年12月，哥本哈根氣候峰會召開。大會過程中，美國特使斯特恩公然反對《聯(lián)合國氣候變化框架公約》和《京都議定書》所確定的“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則，極力主張建立新的減排協(xié)議，以使發(fā)展中國家承擔(dān)更多減排義務(wù)。①然而，在要求發(fā)展中國家承擔(dān)減排義務(wù)的同時，美國自身所承諾的到2020年溫室氣體的減排量僅相當(dāng)于在1990年的基礎(chǔ)上減少4%，而這又與發(fā)展中國家對發(fā)達國家的要求相距甚遠。②由此可見，作為人均溫室氣體排放量最大的國家，美國在此次氣候峰會上仍表現(xiàn)出了極為不負責(zé)任的態(tài)度，這也使此次大會達成全面的具有約束力的協(xié)議的愿望難以實現(xiàn)。

美國在德班大會上的態(tài)度。由于哥本哈根大會的失敗，德班大會成為了《京都議定書》第一承諾期到期前“人類的最后機會”。因此，2011年11月28日開幕的德班大會受到了世界各國的普遍關(guān)注。與以往的氣候大會不同，德班大會經(jīng)過14天的激烈討論，在兩個關(guān)鍵問題上取得了實質(zhì)性的突破：一是通過決議規(guī)定了發(fā)達國家在《京都議定書》第二承諾期的減排指標(biāo)；二是啟動了綠色氣候基金，使發(fā)達國家兌現(xiàn)其承諾，在資金、技術(shù)方面切實地支持發(fā)展中國家應(yīng)對氣候變化。這兩項突破使得這次會議取得了不小的成果。

然而，令人感到遺憾的是，此次會議美國依舊保持保守的態(tài)度。美國首席談判代表斯特恩在德班大會舉行前就表明，《京都議定書》不在美國的談判桌上，美國也不會作出任何有法律約束力的減排承諾。同時，美國始終堅持要求中國、印度和巴西等國接受有約束力的減排指標(biāo)，否則就不可能達成新的協(xié)議。③由于國際碳排放交易市場是一個政治支撐的市場，因此美國、歐洲、加拿大等發(fā)達國家在《京都議定書》問題上的分歧，使這一市場備受考驗。雖然德班會議最后就《京都議定書》第二承諾期問題達成了協(xié)議，但美國的消極態(tài)度使得這種分歧依然存在，這也對碳交易市場造成了嚴重的影響。目前碳價已處于歷史最低谷，經(jīng)核證減排的現(xiàn)貨價格僅為5歐元/噸左右，只有幾年前的1/5左右。由此可見，美國的消極態(tài)度極大的影響了國際碳排放交易市場的發(fā)展。

美國對國內(nèi)碳排放交易問題的制度設(shè)計及其實踐

與在國際碳交易市場發(fā)展過程中的消極表現(xiàn)相比，美國在其國內(nèi)碳交易市場的建設(shè)過程中表現(xiàn)得十分積極，其國內(nèi)碳排放權(quán)交易體系卻建設(shè)得比較完善。2009年6月眾議院通過了《2009年美國清潔能源與安全法》，該法案詳細規(guī)定了溫室氣體排放的總量控制計劃和交易制度，這極大地推動了美國國內(nèi)碳排放交易體系的建設(shè)。目前，美國已建立起成熟的區(qū)域性碳交易市場體系，形成了全球第二大碳交易市場。

區(qū)域溫室氣體倡議（RGGI）。美國創(chuàng)立的重要的強制性減排體系是區(qū)域溫室氣體倡議（The Regional Green-house Gas Initiative，RGGI），它明確以市場交易為基礎(chǔ)。RGGI的控制排放部門僅限于電力部門，受規(guī)制的排放企業(yè)包括2005年后化石燃料占50%以上、所有裝機容量超過25兆瓦的發(fā)電企業(yè)，針對這些企業(yè)設(shè)定了二氧化碳排放量的上限，以2009年的排放量為基準(zhǔn)，到2018年的排放量要減少10%。在實踐過程中，為了防止出現(xiàn)市場失靈的情況，RGGI對傳統(tǒng)的市場運行規(guī)則進行了一些改進，在具體措施當(dāng)中最引人關(guān)注的是兩個“安全閾值”的設(shè)定。第一個安全閾值是讓市場有足夠的時間來吸收初始分配所造成的價格失效風(fēng)險，目的是防止初次分配導(dǎo)致碳價過高，通過漸次調(diào)整而達到最優(yōu)。第二個安全閾值是為了防止供求關(guān)系嚴重失衡。

西部氣候倡議（WCI）。2007年，美國西部的亞利桑那州、加利福尼亞州等5個州發(fā)起成立了區(qū)域性氣候變化應(yīng)對組織西部氣候倡議（Western Climate Initiative，WCI）。到2009年底，該氣候變化應(yīng)對組織共吸收了包括四個加拿大省份在內(nèi)的11個北美的州、省加入。2008年9月23日，WCI明確地提出了建立獨立的區(qū)域性排放貿(mào)易體系，并設(shè)定具體的減排目標(biāo)。該體系的適用部門包括工業(yè)、電力、商業(yè)、交通運輸以及居民燃料使用，以2005年的排放量為基準(zhǔn)，到2020年將該區(qū)域的溫室氣體排放量降低15%。確定的該體系的啟動時間是2012年，全面實施的時間是2015年。在實踐過程中，WCI建立了區(qū)域“限額—交易”機制，要求自2011年起，各成員必須報告上年度的碳排放量，并制定其至2020年年底前的碳預(yù)算，明確本部門的溫室氣體排放上限，以實現(xiàn)減排指標(biāo)。然后，WCI根據(jù)各成員的需要，設(shè)置了交易平臺，各成員可以靈活地在各自區(qū)域內(nèi)通過拍賣或無償?shù)姆绞竭M行排放額度的分配。

從上述兩個溫室氣體排放交易體系的設(shè)計及運行情況來看，美國正在積極推動國內(nèi)碳排放交易市場的形成和發(fā)展。與國際氣候會議中提出的保守減排目標(biāo)不同，美國對其國內(nèi)各地區(qū)、各行業(yè)的減排目標(biāo)作出了苛刻的減排要求。在規(guī)定嚴格的交易模式的同時，美國也對如何推動低碳經(jīng)濟的發(fā)展作出了相應(yīng)要求，交易環(huán)節(jié)和生產(chǎn)環(huán)節(jié)的雙向努力使得美國的碳排放交易市場迅速發(fā)展。

結(jié)語

美國在國內(nèi)外對碳排放交易問題的不同態(tài)度表明，其在氣候問題上只考慮本國利益，而對國際社會極不負責(zé)。美國不負責(zé)任的做法使得全球氣候危機不斷加劇，國際合作難以推進，國際碳排放交易市場也因此而受到?jīng)_擊。美國既想在全球氣候變化問題中確立領(lǐng)導(dǎo)地位，又想盡量降低自身承諾的減排量，以減少對本國發(fā)展的束縛，這種自私的行徑已受到許多國家、地區(qū)、組織的批評和指責(zé)，這也使其世界大國的形象備受打擊。我們認為，美國應(yīng)該在接下來的數(shù)年間拿出誠意，積極制定合理減排目標(biāo)，并作出承諾。進而就氣候變化問題與世界其他國家展開積極磋商，并盡快形成全面的具有約束力的減排協(xié)議，為延緩全球氣候變化危機作出應(yīng)有的貢獻。

【作者分別為中國石油大學(xué)（華東）文學(xué)院法學(xué)系教授，中國石油大學(xué)（華東）文學(xué)院法學(xué)系碩士研究生；本文系中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費專項基金資助項目“我國碳排放權(quán)交易法律制度研究”成果，項目編號：11CX05004B】

【注釋】

①李海東：“奧巴馬政府的氣候變化政策與哥本哈根世界氣候大會”，《外交評論》，2009年第6期，第27頁。

②胡榮，徐嶺：“淺析美國碳排放權(quán)制度及其交易體系”，《內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版），2010年第4期，第17頁。

③鐘錦文，張曉盈：“美國碳排放交易體系的實踐與啟示”，《經(jīng)濟研究參考》，2011年第28期，第77～78頁。

責(zé)編/張蕾