民國時期學者從政經歷管窺

【摘要】丁文江先生在地質學領域的成就有目共睹，但他曾在軍閥孫傳芳的領導下，擔任了八個月的“淞滬商埠督辦公署”的總辦，對此后人非議較多。文章分析了丁文江擔任“淞滬總辦”的背景和出任“淞滬總辦”所做的實事，力圖還原歷史真相，給丁文江先生一個客觀、真實的歷史評價。

【關鍵詞】丁文江 淞滬總辦 背景 實事

丁文江（1887～1936）作為中國二十世紀初期的名人，被大家熟知的身份是地質學家。但他卻于1926年5月至12月，在統(tǒng)治長江下游五省的軍閥孫傳芳的領導下，出任“淞滬商埠督辦公署”的總辦（相當于上海市市長）。這一經歷使他遭到很多人的唾棄，也使他的名聲蒙上一層陰影，甚至還影響到他以后多年的事業(yè)。

出任“淞滬總辦”的背景

事實上，丁文江出任“淞滬總辦”不過是試圖在一個地方的規(guī)模上，實行他向全國公布的“少數人的責任”那個信條而己。北京政府的狀況，使丁文江得出了正確的判斷和一個錯誤的結論。他斷定中國的權力掌握在相互廝殺的武人手中，當局目前僅能在局部地區(qū)發(fā)號施令；他的結論是北京政府未能達到的目標，可以在其他易于管理的省份實現(xiàn)，假若那里的軍人政權中有幸出現(xiàn)“好人”。促使軍人政權有所作為的辦法，是以加強其周圍的文官來馴化它—在每位將軍的身旁擺上一批學者，使其智力得到“開化”。在丁文江看來這一方法是可行的，因為他認為，軍人的“愛國主義”同他們接受民眾要求所要實現(xiàn)的目標是一致的。丁文江經常考慮軍事問題。他訓練武裝部隊的最初嘗試，包括不加選擇地、廣泛地攝取軍事信息。

20世紀20年代初，他逐漸了解了中國北方的軍事情況。他在軍中廣交朋友，并請遠方的朋友告訴自己他們對當地衛(wèi)戍部隊的看法。在滿洲，他經常代表北票煤礦外出旅行，這給了他深入研究奉天、直系兩系軍閥的機會?！杜Α吩l(fā)表過一系列有關國內各派軍隊的文章，丁文江介紹了滿洲、湖南、廣東軍隊的現(xiàn)狀，并分析了第一次直奉戰(zhàn)爭。這些文章經過加工，充實了某些內容，印成一冊名為《民國軍事近紀》的書，旨在成為一部簡短的歷史，以記載1925年的中國北方各省軍隊的情況，并對軍隊諸派別的結構、地位、規(guī)模及備戰(zhàn)狀況的分析?！巴耆帽粌H是減少軍隊數量?！边@是丁文江個人為《努力》宣言提出的口號，在《努力》上，丁文江提出，用對裁兵問題的具體研究取代對軍閥的口誅筆伐。他贊揚他的朋友蔣百里寫的一本書，認為它是一些有知識的軍人在這個問題上做出的罕見的嘗試之一。丁文江希望通過對軍隊的科學分析，制定趨于和平的軍事政策。裁兵當然是虛幻的，但是丁文江一直希望通過教育來馴化軍人。

在丁文江看來，中國軍事教育是“全世界最差的”。他哀嘆本國軍官從未學過現(xiàn)代史、政治、經濟學，更加令人吃驚的是他們軍事科學基礎方面的無知。作為一個地質學家和企業(yè)經營者的技術專長，使他得以親身了解軍隊在測繪知識、戰(zhàn)略知識和后勤供應知識等方面是多么匱乏。他指出，由日本下級軍官學校的畢業(yè)生通過翻譯授課，同時，學員使用翻譯過來的外國教科書—這種做法早已被普通大學摒棄多年了。軍官需要教育這種信念的一個合乎邏輯的結論，就產生了教育他們的愿望。如果找不到儒將，就一定要培養(yǎng)出他們來。于是，丁文江產生了一個十足的雄心：建立一所現(xiàn)代化的軍事學院。十年以后，在他臨終前，丁文江私下還說，進行軍事教育改革仍然是他所懷有的壯志。

丁文江嚴重地過高估計了現(xiàn)有軍人領導，只是認為廣大軍官隊伍達不到使他滿意的程度。在簡述自己對軍人領導的信任時，他大大依賴“愛國主義”這個概念。需知這一概念在一個接受西方教育的知識分子身上所喚起的意象，與在一個職業(yè)軍人心中激發(fā)起來的意象是迥然不同的。圍繞著痛恨外因壓迫這個共同的核心，聚集著各種不同的含意。丁文江個人的愛國主義既有民族主義成份，又有文官成份。他對外部世界的了解，使他把中國看成一個獨特的，甚至是個地方性的行政單位。中國的國家身份，只有在成立現(xiàn)代中央政府之后才能確認。但是，他把一整套純粹消極的特點當成了軍人的“愛國主義”。各派軍閥在自己的領地內實行和平政策，禁止其軍隊奴役當地人民，拒絕接受外因強迫的貸款并且不增收附加稅，控制貪污，不找外國人的麻煩，這些模仿文官美德的做法，贏得了丁文江的贊賞。例如，他相信閻錫山的“模范省”的神話，贊揚閻錫山的強大民兵和警察，表彰閻錫山強調教育和宣揚道德。然而，閻錫山其實是以對同盟者的出爾反爾來維持自己領地的和平的，而這種做法使得軍閥間的混戰(zhàn)狀況可怕地永久化了。當自治的前景看起來要受到威脅時，閻錫山對中國統(tǒng)一的忠心便頃刻化為烏有了。作為一個出身縉紳階級的文官，丁文江認為一個督軍的行政機關可以用來強化政治進步，而不是去支持軍事占領。

作為一個現(xiàn)代民族主義者，他認為熱愛祖國必須穿上民族主義的服裝。他自己對軍人的愛國主義充滿信心，而事實上，這種愛國主義只能轉化為排外，并表現(xiàn)為個人統(tǒng)治。懷著這些幻想，丁文江在他的老家江蘇孕育著深刻危機的時刻投奔孫傳芳。

“好人政府”內閣垮臺以后，吳佩孚和曹錕并未在北京站住腳。1924年，他們的部隊與奉系之間爆發(fā)了新的戰(zhàn)爭，并以曹錕政府的垮臺而告終。從1924年11月開始，首都由所謂“執(zhí)政府”統(tǒng)治，張作霖在他們之中享有軍事優(yōu)勢并發(fā)揮支配性作用。在北方捉摸不定的沖突期間，中部沿海各省飽受動蕩之苦。1924年9、10月間以及1925年元月間，江蘇自1911年革命以來首次卷入當地軍事戰(zhàn)役。其對手是浙江，爭執(zhí)的問題是關于上海市及其豐饒歲入屬誰控制這個長期存在的問題。孫傳芳利用江浙之間的這場沖突，迅速由福建基地向北推進，在l925年一年中，他鞏固了自己作為浙江、江蘇、安徽、江西和福建這五個省的軍事統(tǒng)治者的地位。

與此同時，張作霖的奉系也急于向中部各省擴充。與張作霖聯(lián)盟的張宗昌的山東軍曾一度占領上海數星期，迅即于1925年元月以“恢復秩序”為名向南進軍江蘇和浙江。對江蘇的中國士紳說來，一如對大多數中國知識分子，張作霖及其同伙因軍隊組織渙散、敲詐勒索、橫征暴斂以及與日本人秘密勾結而臭名遠揚。丁文江代表北票煤礦試圖與滿洲當局打交道的經驗，使他對奉系只有憎惡而不存在任何幻想。這些警報于1924年促成了一個“救援江蘇”的秘密社團的誕生，丁文江與其朋友兼同鄉(xiāng)劉厚生和陳陶遺在其中積極活動，因而以“江蘇人”參與此事，去與岳州的吳佩孚、杭州的孫傳芳聯(lián)絡。

1925年雙十節(jié)，孫傳芳利用這一形勢組織“五省聯(lián)軍”討奉，驅逐了奉系的楊宇霆、邢士廉，進而統(tǒng)治了江蘇、上海。1926年5月，孫傳芳公開宣稱獨立的五省聯(lián)合，丁文匯出任淞滬督辦公署的總辦，陳陶遺出任江蘇省長。大約在上海公共租界把命運交給孫傳芳的同時，江蘇的士紳也把自己的命運交給了孫傳芳，而且理由也完全一樣。然而，就丁文江說來，和平與商業(yè)上自衛(wèi)的愿望沒有他所宣稱的“少數人的貢任”的信條重要。易于接受家長式統(tǒng)治，相信有義務采取行動，都由于缺少中央一級政權的格局而幻滅了。丁文江的思想集中于在一個穩(wěn)定的地方統(tǒng)治者之下求得可能的行政解決辦法，而這位地方統(tǒng)治者要允許受過教育的專家采取主動的行政措施。孫傳芳關心社會治安狀況和部隊紀律，抑制稅收，并公開宣稱為愛國而獻身，不失為一個“好”軍閥。丁文江甚至一度希望孫傳芳的軍隊能帶來軍事上的統(tǒng)一。與此同時，迫使丁文江趨向接受這樣一個官方職位的第二個強大因素是他被授以這個上海職務的性質。在中國迅速發(fā)展的港口和工業(yè)大都市中的治外法權，使得上海成為中外沖突的一個非常尖銳的中心。丁文江于1926年5月就任也是對1925年“五卅事件”的一個愛國的反應。

丁文江出任“淞滬總辦”所做的實事

規(guī)劃大上海。所謂“大上海計劃”，就是統(tǒng)一從吳淞到龍華、浦東到浦西的上海華界行政權，使界內的市政、財政、警政由一個行政總機構集中管理，并在這一基礎上建立起現(xiàn)代化的市政衛(wèi)生設施。這個行政總機構就是淞滬商埠督辦公署，淞滬商埠督辦公署總辦一職相當于今天的上海市市長，丁文江上任后，經與江蘇省公署洽定，以閘北、南市、浦淞、洋涇、高行、塘橋、楊思、三林、陳行、引翔、法華、渭涇、顓橋、北橋、塘灣、閔行及寶山縣屬的吳淞、江灣、高橋、殷行、彭浦、真如等24市、鄉(xiāng)為商埠區(qū)域，并將之整合劃分為閘北、滬南、浦東、滬西、吳淞五大區(qū)，區(qū)內一切市政、建設、警察、教育、財政，均由督署統(tǒng)一辦理。

督辦公署設于龍華舊護軍使署原址（今上海市徐匯區(qū)龍華路2577號）。督辦公署下設總務處、外交處、政務處、財政處、工務處、保安處，共計6個處。又設議事會，成員由督辦公署聘任，共9人，分別為：黃炎培、虞和德、袁希濤、顧履桂、沈聯(lián)芳、李鐘玨、宋漢章、陳炳謙和王豐鎬。九個月后的上海特別市，其基礎實已由此奠定。丁文江還責成工務處對上海華界重新測量，繪成一份詳細精確的《淞滬商埠全圖》，此圖在他離任后的第二年4月出版發(fā)行。

丁文江的“大上海計劃”，在市政建設方面，由于在任時間短促，并未達到目的，但在建立現(xiàn)代化的公共衛(wèi)生機構方面，卻是頗有建樹：在其任內建立起了華界第一個大規(guī)模的公共衛(wèi)生管理機構—淞滬商埠衛(wèi)生局。衛(wèi)生局當時主要對上海霍亂的流行、自來水的不清潔、屠宰場的不衛(wèi)生以及肅清鴉片等問題進行了治理并收到了較好的效果。

丁文江建設大上海的計劃十分宏大，1926年11月28日丁文江寫給胡適的信中稱：“你來信所說的整理內政，我當然是贊成的，就是孫也想如此做去，我近來并且做了一個整理內政的具體計劃，如整理幣制，厲行文官考試，解決關稅厘金，承認工會，改革教育，凡你所說的都可以包括在內，但不知道能否有機會給我試試耳?！睆闹形覀兛梢钥闯?，丁文江有著一整套政治社會改良的方案，假以時日，必見大成效。但其擔任淞滬總辦前后8個月，僅僅242天，很多方案只能遺憾地胎死腹中了。

收回公共租界會審公廨。會審公廨是上海歷史上的一個特殊司法機關。自1843年租界在上海開辟后，外國列強憑借不平等條約中關于領事裁判權的規(guī)定，在租界內設立了領事法庭。當時租界內的中國人違法犯罪，仍由清政府的上海地方官審理，而租界內的外國人違法犯罪則可以完全不受中國法律的制裁，由各國駐滬領事自行審理。自1853年太平天國浪潮席卷長江下游一帶以及上?？h城發(fā)生小刀會起義后，大批難民涌入租界，華人很快就占了租界居民的絕大多數?！叭A洋雜處”后如何維護租界內的安全與秩序就成了一大難題，而管理租界內為數眾多的華人居民，更是這道難題的焦點所在。

為此，先是在1864年，英美租界（后稱“公共租界”）內設立了一個司法機關—洋涇浜北首理事衙門，由上海道臺委派官員會同英國領事審理租界內發(fā)生的華人案件。接著在1869年4月20日，根據上海道臺和英美等領事商訂的《洋涇浜設官會審章程》，在英美租界設立了會審公廨（也稱“會審公堂”）。會審公廨雖然名義上屬于中國的司法機構，但是會審本身就反映了外國人對中國在租界內的司法主權的一種損害，中國讞員（指審理案件的官員）在職權的獨立行使上已經受到了外國領事的越權干擾。同時，外國領事還擅自擴大外方陪審官的權力，使中國讞員幾乎喪失了當堂發(fā)落人犯的權力。②

民國創(chuàng)立之后，上海及全國各地人民要求取消外國在華領事裁判權等特權，收回國家主權的呼聲日趨強烈。中央及地方當局雖曾就上海會審公廨主權問題有所交涉，卻始終沒有進展。直到“五卅”運動爆發(fā)，在上海人民反帝斗爭強大壓力下，收回上海會審公廨一事才有了進展。

1926年5月21日，中外雙方第一次交涉會議在交涉公署外交大樓舉行，中方出席代表為丁文江、許沅，領事團代表為英、美、日三國領事巴爾頓、克寧漢、矢田七太郎。5月21日至6月15日為談判的第一階段。這一階段陸續(xù)舉行了四次秘密會議，先后就華人民事案件審理權完全交還中方等問題達成協(xié)議，但在刑事案會審權的收回、傳票與拘票需由領事簽字等問題上仍存在嚴重分歧。此后，雙方又于7月16日、8月6日兩次召開會議，對協(xié)議進行最后的討論、修改。8月23日至31日，16國駐滬領事及中方代表丁文江、許沅先后在包含9項條款的《收回會審公廨暫行章程》上簽字。9月27日，章程正式發(fā)表。11月18日，孫傳芳任命徐維震為臨時法院籌備主任。

1927年1月1日，公共租界會審公廨正式改組為上海公共租界臨時法院，代理領袖領事挪威總領事奧爾、英國總領事巴爾頓與廨長關炯之向江蘇特派交涉員及臨時法院院長徐維震辦理移交。③此時，在積極推進此事上居功至偉的丁文江已于12月31日離職避居大連了。

這樣一個久拖不決的外交懸案短短數月內就得以解決（天津租界直至1945年第二次世界大戰(zhàn)結束后才全部收回），與交涉的首席代表丁文江個人的人格魅力是分不開的。朱沛蓮分析評價道：“丁氏早歲游學英國，和英國朝野人士，夙多接納，且以名學者受英人的尊敬，因此交涉進行之際，頗能收事半功倍的效果，而順利的達成任務，在我國司法史上寫下了重要的一頁”①。

1926年秋，北伐軍與吳佩孚在湖北汀泗橋展開決戰(zhàn)，吳佩孚急請孫傳芳派幾個精銳師助戰(zhàn)，孫傳芳的態(tài)度舉足輕重。蔣介石派蔣百里通過他和丁文江的私交去說動孫傳芳，結果孫傳芳未援助吳佩孚，北伐軍大勝，并占領武漢。后來，北伐軍在江西與孫傳芳主力決戰(zhàn)，孫軍大敗。孫傳芳跑到天津向張作霖謝罪求救，這引起當年請孫傳芳出兵驅張的劉厚生、丁文江等大為不滿，他們特去南京向孫傳芳進言勸阻，孫傳芳一意孤行拒絕了他們，他們返回上海，從上?；疖囌净丶业耐局校囁緳C不小心撞到水泥柱上，劉厚生、丁文江均是重傷。丁文江趁機急電孫傳芳，因傷辭職，并不顧孫傳芳的挽留，于十二月三十一日卸任，不久到大連修養(yǎng)，也結束了在孫傳芳手下任職的經歷。

【作者分別為中國地質大學（武漢）地球科學學院博士研究生、中國地質大學（武漢）公共管理學院講師，中國地質大學（武漢）地球科學學院院士；本文系中央高校基本科研業(yè)務費專項資金資助項目的研究成果，項目編號：CUGW090221】

【注釋】

①歐陽哲生：《科學與政治：丁文江研究》，北京大學出版社，2009年，第61頁。

責編/陳楠