建立在責(zé)任及權(quán)利基礎(chǔ)上的中國(guó)慈善文化

【摘要】在中國(guó)對(duì)慈善事業(yè)日益需求的今天，培育現(xiàn)代慈善文化尤為重要。培育中國(guó)現(xiàn)代慈善文化要在中國(guó)傳統(tǒng)慈善文化基礎(chǔ)上進(jìn)行現(xiàn)代化改造：突出體現(xiàn)公民是中國(guó)現(xiàn)代慈善事業(yè)的主體，堅(jiān)持慈善既是公民責(zé)任又是公民權(quán)利的雙重性質(zhì)；堅(jiān)持在對(duì)公民履行慈善責(zé)任和行使慈善權(quán)利道德評(píng)價(jià)時(shí)更多關(guān)注社會(huì)效果而不是個(gè)人動(dòng)機(jī)。

【關(guān)鍵詞】責(zé)任權(quán)利 中國(guó)慈善文化 和諧發(fā)展 意義重大

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)均取得了較大的發(fā)展，人們的生活水平與質(zhì)量顯著提高，然而也面臨著貧富差距嚴(yán)重?cái)U(kuò)大的問(wèn)題。因此，社會(huì)慈善事業(yè)的發(fā)展可彌補(bǔ)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)及政府調(diào)控的缺陷而帶來(lái)的社會(huì)不公，人們常?？床坏酱壬频脑趫?chǎng)，即使在場(chǎng)往往也顯得勢(shì)單力薄。然而，我國(guó)的慈善事業(yè)的現(xiàn)狀并不盡如人意，這是不爭(zhēng)的事實(shí)，但也說(shuō)明了慈善事業(yè)未來(lái)的發(fā)展空間仍然是巨大的。慈善事業(yè)的發(fā)展需要相應(yīng)的慈善文化作為其精神支撐。為此，培育中國(guó)現(xiàn)代慈善文化是發(fā)展中國(guó)現(xiàn)代慈善事業(yè)的一項(xiàng)基礎(chǔ)性工作。

中國(guó)傳統(tǒng)慈善文化再認(rèn)識(shí)

慈善文化是植根于人類(lèi)社會(huì)并隨之變化而發(fā)展起來(lái)的。筆者認(rèn)為，慈善文化指的是社會(huì)就慈善態(tài)度或知識(shí)所體現(xiàn)的思想體系或意念模式。在歷史上， 我國(guó)慈善文化源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，民眾也長(zhǎng)期秉有樂(lè)善好施、互助友愛(ài)的良好氛圍和樂(lè)于奉獻(xiàn)的精神。然而，在中國(guó)創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)奇跡的當(dāng)今時(shí)代，我們的慈善事業(yè)卻不那么令人滿(mǎn)意，的確有必要對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)慈善文化有一個(gè)再認(rèn)識(shí)。

從生成基礎(chǔ)來(lái)看。不同的民族及其生存環(huán)境是生成不同慈善文化及其獨(dú)特表現(xiàn)形式的實(shí)踐基礎(chǔ)。小農(nóng)經(jīng)濟(jì)和宗法血緣制度是中國(guó)古代社會(huì)的顯著特點(diǎn)，由此形成了以“家國(guó)同構(gòu)”為政治結(jié)構(gòu)的中國(guó)古代社會(huì)。這種帶有血緣溫情的宗法制度和封閉的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)滲透于社會(huì)整體，深刻影響著中國(guó)傳統(tǒng)文化。在這樣背景下生成的慈善文化也就具有顯著的封閉性。

從人性論層面來(lái)看。人類(lèi)歷史上素有人性“善惡”之爭(zhēng)。在性善論占主導(dǎo)的中國(guó)古代社會(huì)中，性善論作為慈善文化當(dāng)中的哲學(xué)基礎(chǔ)，體現(xiàn)的是人性的羞惡、惻隱、是非以及辭讓這四個(gè)善端，同時(shí)也是指導(dǎo)人們發(fā)揚(yáng)真善美及除惡的動(dòng)力源泉。此外，還把“仁”當(dāng)做人本主義的核心思想體系，由此可見(jiàn)，“仁”屬于倫理規(guī)范以及道德情感相互結(jié)合統(tǒng)一的范疇。但在中國(guó)古代，封建專(zhuān)制社會(huì)下生成的慈善文化更停留于道德引領(lǐng)或號(hào)召， 沒(méi)有強(qiáng)制力約束或制度規(guī)則， 最終也就不可能產(chǎn)生現(xiàn)代意義上的公益意識(shí)和慈善意識(shí)。

從政治文化來(lái)看?！叭收弊鳛閲?guó)家政文化以及治理的根本，造成民間的慈善公益活動(dòng)與政府的“仁政”難以并存，因此，以往的慈善活動(dòng)大部分是政府組織舉辦的，同時(shí)具有救濟(jì)以及社會(huì)控制等功能。自古以來(lái)，政府就幾乎包辦了所有社會(huì)福利事業(yè)。新中國(guó)成立后，由于受“左傾”思想影響，政府完全包辦社會(huì)保障，慈善活動(dòng)一度消失40年之久，直到中華慈善總會(huì)宣布成立（1994年），因此象征著我國(guó)的慈善事業(yè)得以恢復(fù)，然而，社會(huì)慈善事業(yè)的真正恢復(fù)并明確其定位及作用是在2004年以后。然由于非政府團(tuán)體對(duì)政府帶來(lái)的政治挑戰(zhàn)或影響，造成國(guó)內(nèi)慈善事業(yè)未能從 “官辦模式”向“民辦模式”轉(zhuǎn)變，這都導(dǎo)致了當(dāng)前我國(guó)慈善事業(yè)的發(fā)展滯后。此外，我國(guó)的傳統(tǒng)慈善文化有著內(nèi)斂性特征，使得國(guó)內(nèi)慈善對(duì)象的應(yīng)有范圍逐漸縮小，同時(shí)也會(huì)對(duì)部分普通人參與到慈善事業(yè)產(chǎn)生妨礙作用。①

責(zé)任作為培育我國(guó)慈善文化的前提保障

作為社會(huì)的范疇，慈善既不是政府進(jìn)行公共服務(wù)項(xiàng)目的范疇，同時(shí)與市場(chǎng)當(dāng)中利潤(rùn)的邏輯不相符合，它僅是慈善組織或公民內(nèi)心基于某種價(jià)值判斷表現(xiàn)出的行為責(zé)任的體現(xiàn)或行為。由此可見(jiàn)，公民行善的目是履行、承擔(dān)社會(huì)責(zé)任并付諸實(shí)踐的過(guò)程，而并非出于個(gè)人所做的好事動(dòng)機(jī)。同時(shí)，責(zé)任更是自我兌現(xiàn)社會(huì)責(zé)任或義務(wù)的體現(xiàn)，也是現(xiàn)代生活中人本思想的體現(xiàn)。

現(xiàn)代慈善作為公民責(zé)任要求改變政府在慈善活動(dòng)中的高調(diào)存在。在中國(guó)現(xiàn)行慈善體制中，慈善組織自上而下地發(fā)展，突出體現(xiàn)為官民不分、行政化控制的狀態(tài)。登記注冊(cè)難的“合法性瓶頸”、獲取本土捐款難的“資源瓶頸”以及某些地方政府直接操盤(pán)，大刮“慈善風(fēng)暴”的行為，都導(dǎo)致了當(dāng)今中國(guó)慈善生態(tài)的不樂(lè)觀局面。

現(xiàn)代慈善作為公民責(zé)任要求做到尊嚴(yán)慈善?，F(xiàn)代慈善被定義為以慈善組織為中介而發(fā)生的對(duì)陌生的他者的倫理關(guān)懷，“平民”則是現(xiàn)代慈善活動(dòng)的主體和基礎(chǔ)力量。慈善就是今天有能力的人幫助明天可能有能力的人，從而使人人都成為愛(ài)心火炬的傳遞手。因此，慈善的空間應(yīng)當(dāng)是人與人的平等空間，捐贈(zèng)者與受助者相分離的關(guān)系也應(yīng)當(dāng)?shù)玫接行У鼐S護(hù)，與此同時(shí)這種“平等”的關(guān)系是相互存在的，既體現(xiàn)富者對(duì)貧者的平等對(duì)待，同時(shí)也是貧者與富者關(guān)系上的“平等”。甚至慈善人的尊嚴(yán)原本就來(lái)自于對(duì)受助對(duì)象的尊重和平等對(duì)待。這種基于現(xiàn)代社會(huì)公民責(zé)任的“尊嚴(yán)慈善”應(yīng)當(dāng)被視為現(xiàn)代慈善的法則。②

現(xiàn)代慈善作為公民責(zé)任要求體現(xiàn)資本精神的“財(cái)富觀”。資本精神是用于分析市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下企業(yè)成長(zhǎng)精神思想基礎(chǔ)的專(zhuān)門(mén)概念，特指資本形成、發(fā)展的各種行為動(dòng)機(jī)及其背后的道德精神。資本形成、發(fā)展的動(dòng)機(jī)，具體化為資本形成、增長(zhǎng)所必需的對(duì)于財(cái)富的渴望和對(duì)效率的追求、專(zhuān)注和持久的職業(yè)精神、理性與節(jié)儉的生活、誠(chéng)實(shí)守信的道德原則以及財(cái)富屬于社會(huì)也應(yīng)當(dāng)用于社會(huì)的思想等，是一套涵蓋了現(xiàn)代財(cái)富創(chuàng)造全過(guò)程的觀念集合。因而，這種建立在資本精神基礎(chǔ)之上的財(cái)富觀，必然要求全體民眾尤其是企業(yè)家擁有創(chuàng)造財(cái)富的激情。借用一個(gè)廣泛流傳的清教徒的說(shuō)法，就是“拼命地掙錢(qián)，拼命地省錢(qián)，拼命地為神圣的目的花錢(qián)”。這種精神表現(xiàn)為人和社會(huì)對(duì)增加財(cái)富、為神圣目標(biāo)而使用財(cái)富的極其強(qiáng)烈的欲望和激情：一是激勵(lì)人民以不懈的努力去創(chuàng)造個(gè)人財(cái)富和社會(huì)財(cái)富；二是所賺的錢(qián)主要不是為了自己享用，而是為了一個(gè)他所高度認(rèn)可的神圣目的，即慈善事業(yè)，“三個(gè)拼命”的財(cái)富觀正是中國(guó)現(xiàn)代慈善文化的核心價(jià)值所在。③

現(xiàn)代慈善作為公民責(zé)任要求正確看待“馬太效應(yīng)”的財(cái)富創(chuàng)造與分配原則。馬太效應(yīng)是指好的愈好，壞的愈壞，多的愈多，少的愈少的一種現(xiàn)象?！缎录s·馬太福音》中有個(gè)按才受托的比喻：國(guó)王交給三個(gè)仆人每人一錠銀子，吩咐他們?nèi)プ錾?。結(jié)果，第一個(gè)仆人賺了10錠銀子，國(guó)王獎(jiǎng)勵(lì)他10座城邑。第二個(gè)仆人賺了5錠，國(guó)王獎(jiǎng)勵(lì)他5座城邑。第三個(gè)仆人報(bào)告說(shuō)：“主人，你給我的一錠銀子，我一直包在手巾里存著，我怕丟失，一直沒(méi)有拿出來(lái)?！庇谑?，國(guó)王命令將第三個(gè)仆人的那錠銀子賞給第一個(gè)仆人，并說(shuō)：“凡是少的，就連他所有的，也要奪過(guò)來(lái)。凡是多的，還要給他，叫他多多益善?！雹堋缎录s·馬太福音》還有一則故事：一個(gè)青年財(cái)主對(duì)上帝說(shuō)：“上帝，我要跟你上天堂?！鄙系壅f(shuō)：“可以，你把你所有的錢(qián)拿出來(lái)給我，我分給需要的人?！必?cái)主一想：這一二十年好不容易掙來(lái)的錢(qián)，就這樣全部拿出來(lái)，舍不得，就不干了。所以上帝說(shuō)：“富人上天堂比駱駝穿過(guò)針眼還難”。⑤

第一則寓言中，由于“馬太效應(yīng)”，貧富差距得以產(chǎn)生；第二個(gè)故事則說(shuō)明財(cái)富與責(zé)任的關(guān)系，財(cái)富多同時(shí)也意味著責(zé)任重，而慈善本身就是一種履行社會(huì)責(zé)任的體現(xiàn)。因個(gè)人的能力各不相同，同時(shí)人們對(duì)財(cái)富進(jìn)行配置的方式也不同，必然導(dǎo)致公民個(gè)人財(cái)富占有多少的不同，而從財(cái)富意味著責(zé)任的觀點(diǎn)出發(fā)，也有利于緩解當(dāng)前社會(huì)的仇富心態(tài)。因此，正確看待“馬太效應(yīng)”的財(cái)富創(chuàng)造與分配原則，對(duì)于培育中國(guó)現(xiàn)代慈善文化有著不可估量的積極意義。

現(xiàn)代慈善作為公民責(zé)任要求以“平常心”看待公眾尤其是富人的慈善行為。過(guò)去，國(guó)人常常將慈善行為同個(gè)體的“德行”乃至功利本質(zhì)的“功德”觀念相聯(lián)系。而現(xiàn)代慈善的根本歸屬—公共責(zé)任則要求現(xiàn)代慈善必須完成從“個(gè)人美德”到“公民責(zé)任”的角色轉(zhuǎn)變，基于此，慈善卸下了道德判斷的束縛，轉(zhuǎn)而成為文明社會(huì)中“平常行為”的一個(gè)組成部分。在現(xiàn)代慈善觀里，慈善是履行社會(huì)責(zé)任的方式，而財(cái)富是社會(huì)責(zé)任得以實(shí)現(xiàn)的物質(zhì)保障。捐與不捐，捐多少，更多取決于個(gè)人對(duì)社會(huì)責(zé)任的認(rèn)同度。所以在文明程度更高的社會(huì)中才得以出現(xiàn)所謂“悄悄的慈善”，并成為了慈善行為的常態(tài)。這種將慈善尤其是“富人”的慈善歸位為公民自我認(rèn)可的“常態(tài)化”的社會(huì)責(zé)任，應(yīng)成為培育中國(guó)現(xiàn)代慈善文化的邏輯起點(diǎn)。

權(quán)利作為培育中國(guó)現(xiàn)代慈善文化的不竭動(dòng)力

在承認(rèn)慈善是公民個(gè)人責(zé)任的同時(shí)，必然也要承認(rèn)“行善”是公民個(gè)人行使合法權(quán)利的過(guò)程。慈善的“權(quán)利內(nèi)涵”已經(jīng)界定了這種行為不能被強(qiáng)迫。但值得研究的是，社會(huì)應(yīng)當(dāng)為慈善主體創(chuàng)造有力的條件，較好地確保慈善的主體能夠根據(jù)道德的要求較好地履行慈善權(quán)利，從而將現(xiàn)代慈善當(dāng)做權(quán)利履行，并且尊重慈善人員心理的意愿。一切善都必須是自由的，是對(duì)最高道德指令的內(nèi)在服從。捐贈(zèng)之所以成為善，其根本原因在于這種行為是源自自由意志的主張。此外基于包含輿論或政治在內(nèi)的外在壓力勉強(qiáng)而為之的捐贈(zèng)均不可成為慈善發(fā)展的動(dòng)力，從本質(zhì)上而言，慈善行為體現(xiàn)的是財(cái)產(chǎn)的擁有者對(duì)個(gè)人的合法財(cái)產(chǎn)所進(jìn)行的自主安排，同時(shí)也是對(duì)社會(huì)履行責(zé)任的體現(xiàn)，反映的是自我價(jià)值認(rèn)可及判斷，而并非出于輿論壓力進(jìn)行的個(gè)人行為。⑥

進(jìn)行慈善體現(xiàn)公民的權(quán)利得到了履行，慈善者有權(quán)要求將捐贈(zèng)真正用于慈善的場(chǎng)合。作為社會(huì)財(cái)富的“第三次分配”，捐獻(xiàn)者有權(quán)要求慈善組織將善款善物用于其指定的慈善項(xiàng)目，即使捐贈(zèng)者沒(méi)有指定用途， 慈善組織也應(yīng)當(dāng)將其捐贈(zèng)用于慈善目的。唯有如此，才不會(huì)違背捐贈(zèng)者的本意和慈善事業(yè)的本源職責(zé)。

現(xiàn)代慈善作為權(quán)利的行使，要求尊重和保證慈善者的知情權(quán)?，F(xiàn)代慈善是一項(xiàng)系統(tǒng)工程。為最大化效率的提高同時(shí)還可有效降低慈善的運(yùn)行成本，現(xiàn)代慈善特有的社會(huì)分工由之形成：一部分人致力于創(chuàng)造財(cái)富，另一部分人致力于使用財(cái)富。后者拿出前者不具備的時(shí)間和精力，幫助前者在有意義的領(lǐng)域，將前者積累的社會(huì)財(cái)富回饋給社會(huì)。這樣一來(lái)，捐贈(zèng)人員行使慈善權(quán)利的同時(shí)受托機(jī)構(gòu)也對(duì)捐贈(zèng)者履行義務(wù)，即慈善中介過(guò)程和中介組織要通過(guò)履行“說(shuō)明義務(wù)”來(lái)保障捐贈(zèng)者的“知情權(quán)利”。

誠(chéng)如某慈善基金會(huì)理事長(zhǎng)盧德之博士所提出的慈善基金會(huì)運(yùn)作應(yīng)遵從“誠(chéng)信、專(zhuān)業(yè)、規(guī)范、透明、高效”原則建立一套科學(xué)的制度，保證善款善物獲得有效、充分的運(yùn)用。此外，在使用時(shí)或使用后，其使用結(jié)果均可接受來(lái)自各方的監(jiān)督、檢驗(yàn)以及審核，由此慈善的權(quán)利行使及發(fā)揮的援助作用才具有更廣的輻射范圍及更大的效用，更多的慈善者才會(huì)更愿意投入到慈善事業(yè)當(dāng)中，慈善行為也才獲得生命力，有助于“慈善制度”的形成。

現(xiàn)代慈善作為權(quán)利的行使，還要求尊重慈善者采取自己所喜好的慈善模式去行善。進(jìn)入21世紀(jì)，中國(guó)的慈善事業(yè)不斷向深度和廣度拓展，多種慈善模式推動(dòng)更多民眾、企業(yè)家將慈善作為一份終身事業(yè)發(fā)展。如陳光標(biāo)式“開(kāi)放型”慈善。他的高調(diào)慈善，雖然有些惹眼，但卻更為透明和實(shí)惠，陳光標(biāo)本人對(duì)這種高調(diào)模式的喜愛(ài)，媒體與公眾應(yīng)當(dāng)予以尊重。又如“華民”（華民慈善基金會(huì)）慈善模式，華民慈善基金會(huì)以積極探索中國(guó)特色現(xiàn)代慈善事業(yè)為己任，通過(guò)“大學(xué)生就業(yè)扶助項(xiàng)目”倡導(dǎo)“純粹慈善，尊嚴(yán)慈善，幸福慈善”，提倡現(xiàn)代慈善應(yīng)具有“純粹性、法制性、組織性、基金性、民間性、志愿性”特點(diǎn)。這也是中國(guó)特色現(xiàn)代慈善事業(yè)應(yīng)有之義。⑦

當(dāng)代中國(guó)還有牛根生式、曹德旺式慈善等各具特點(diǎn)的慈善模式?？傊?，承認(rèn)慈善是一種權(quán)利理念，就應(yīng)尊重每一個(gè)慈善者的慈善理念與慈善理想；承認(rèn)慈善是權(quán)利的行使，就更應(yīng)該尊重每一個(gè)慈善者采取自己所喜好的慈善模式、方式行善。唯有如此，才能給公眾尤其富人行善注入不竭的動(dòng)力。

結(jié)語(yǔ)

對(duì)慈善“利他”本質(zhì)的判斷，歷來(lái)有“效果論”和“動(dòng)機(jī)論”的分野。在西方倫理思想史上，康德是動(dòng)機(jī)論最著名的代表。他主張，對(duì)一個(gè)行為的評(píng)價(jià)根據(jù)，只能是他的“善良意志”。邊沁和密爾是十九世紀(jì)西方功利主義思想家，也是效果論最著名的代表。他們認(rèn)為對(duì)人的行為善惡進(jìn)行評(píng)價(jià)的依據(jù)，只能看行為的結(jié)果，離開(kāi)行為對(duì)人們所產(chǎn)生的有利益的效果，也就不可能有道德上的善惡。⑧

事實(shí)上，對(duì)于慈善的評(píng)價(jià)也體現(xiàn)了對(duì)社會(huì)資源進(jìn)行有效、合理的分配，并且這種分配的動(dòng)力源泉來(lái)自利益的驅(qū)動(dòng)以及慈善的心靈。利益驅(qū)動(dòng)是個(gè)人對(duì)利益的理智選擇，而慈善心靈則是人類(lèi)固有的善良本性的反映。作為“第三次分配”方式的慈善，只要實(shí)現(xiàn)了社會(huì)財(cái)富“向貧困階層和人群轉(zhuǎn)移”這一目的，就實(shí)現(xiàn)了該行為的主體功能。世界上凡是具有成熟慈善文化的國(guó)家，無(wú)不完全接納了慈善行為“既是責(zé)任、又是權(quán)利”的雙重身份、雙重性質(zhì)。

本文探討中國(guó)的慈善文化是基于責(zé)任與權(quán)利基礎(chǔ)上進(jìn)行的，有效促進(jìn)了社會(huì)的和諧發(fā)展，因此意義重大。只要當(dāng)代中國(guó)社會(huì)認(rèn)同，并堅(jiān)守慈善既為責(zé)任、又為權(quán)利的雙重性質(zhì)，中國(guó)現(xiàn)代慈善文化的培育就大有希望，中國(guó)特色現(xiàn)代慈善事業(yè)的發(fā)展就會(huì)有源源不斷的動(dòng)力。

【作者為湖南師范大學(xué)道德文化研究中心倫理學(xué)博士研究生】

【注釋】

①鄭功成等：《中華慈善事業(yè)》，廣州：廣東經(jīng)濟(jì)出版社，1999年，第40頁(yè)。

②盧德之：《資本精神》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2007年，第7頁(yè)。

③④中國(guó)基督教協(xié)會(huì)：《圣經(jīng)·新約》，南京愛(ài)德印刷有限公司，2006年，第32頁(yè)，第24～25頁(yè)。

⑤盧德之：《資本精神》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2007年，第212～221頁(yè)。

⑥華民慈善基金會(huì)理事長(zhǎng)盧德之博士2011年5月6日在北京師范大學(xué)壹基金公益研究院首期中國(guó)公益慈善傳媒研修班的演講。

⑦羅國(guó)杰主編：《倫理學(xué)》，北京：人民出版社，1989年，第417～424頁(yè)。

⑧姚儉建，Janet Collin：“美國(guó)慈善事業(yè)的現(xiàn)狀分析：一種比較視角”，《上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)》（社科版），2003年第1期。

責(zé)編/邊文鋒