女性主義立場論對后現(xiàn)代主義挑戰(zhàn)的回應(yīng)

【摘要】女性主義立場論針對后現(xiàn)代女性主義差異觀對其批判作了積極回應(yīng)：修正統(tǒng)一女性主體身份并探索有差異的女性群體主體和個人主體之間關(guān)系；堅持以女性認(rèn)知優(yōu)越論重塑價值負(fù)載客觀性，以實現(xiàn)知識客觀性最大化并規(guī)避相對主義；呼吁女性從對抗轉(zhuǎn)向?qū)υ挘_(dá)成主體間公共性。這些調(diào)整有助于女性主義立場論超越差異并獲得發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】女性主義立場論 后現(xiàn)代主義 差異 同一

女性主義立場論以統(tǒng)一的女性經(jīng)驗和立場為出發(fā)點，以女性認(rèn)知優(yōu)勢論為載體，力圖建構(gòu)女性主義后續(xù)科學(xué)以促進(jìn)女性全面自由發(fā)展。隨著后現(xiàn)代“棄同求異”范式影響的擴(kuò)大，這一理論受到既強(qiáng)調(diào)性別差異又關(guān)注女性內(nèi)部差異的后現(xiàn)代女性主義差異觀的猛烈沖擊，并因此深陷“同一抑或差異”的兩難困境。后現(xiàn)代女性主義者如何運用差異挑戰(zhàn)女性主義立場論？女性主義立場論者又如何應(yīng)對這一挑戰(zhàn)？厘清這些問題對于深入理解女性主義立場論的實質(zhì)內(nèi)涵及其與后現(xiàn)代主義的離合關(guān)系、正確處理女性解放運動中女性間認(rèn)識與政治差異具有重要意義。

后現(xiàn)代女性主義差異觀對女性主義立場論的審視與批判

對女性主義立場論主體身份認(rèn)同觀的責(zé)難。后現(xiàn)代女性主義認(rèn)為，立場論的主體身份認(rèn)同觀具有僵化、封閉、獨斷的本質(zhì)主義傾向：

一是對性別經(jīng)驗和認(rèn)知方式的普遍性預(yù)設(shè)。其一，統(tǒng)一男性群體與統(tǒng)一女性群體二元對立。后現(xiàn)代女性主義認(rèn)為，立場論將男女分別視為擁有共同經(jīng)驗與統(tǒng)一立場的同質(zhì)化群體并主張女性更具認(rèn)知優(yōu)勢的假設(shè)，實則囿于普遍主義和二元論之中，這不僅不利于性別平等的實現(xiàn)，反而強(qiáng)化了二元等級制性別結(jié)構(gòu)。其二，女性身份的差異性被遮蔽。后現(xiàn)代女性主義指責(zé)立場論對統(tǒng)一女性群體的強(qiáng)調(diào)忽略了不同族裔、階級、能力、性取向、女性身份的差異性及其立場與經(jīng)驗的多樣化，對不同身份女性的獨特認(rèn)知方式也缺乏包容性。若據(jù)此建構(gòu)女性認(rèn)知優(yōu)越論，維護(hù)的只能是占據(jù)優(yōu)勢的白人中產(chǎn)階級女性認(rèn)知特權(quán)，這種女性沙文主義并不利于女性間的平等與共同解放，因而要對統(tǒng)一女性身份進(jìn)行解構(gòu)。

二是忽視了真實的歷史性分析。后現(xiàn)代女性主義認(rèn)為，立場論者通過先在自我和既定需求假設(shè)個體具有一種固定人性的主張，忽視了對性別身份物質(zhì)基礎(chǔ)的歷史性詮釋維度，顯然是要通過普遍宏偉敘事與絕對主體來建構(gòu)一種超越歷史、普遍有效的本質(zhì)主義的女性主義認(rèn)識論。

對女性主義立場論“邏輯悖論”的指認(rèn)。女性主義立場論最初建立在兩個假設(shè)上：一是情境知識觀，即“所有知識都是具體視域的并受情境制約”①；二是女性認(rèn)知優(yōu)勢論，即“一種視域即女性立場的視域，是享有特權(quán)的，因為它提供了一個揭示社會現(xiàn)實真相的有利基點”②。后現(xiàn)代女性主義認(rèn)為，這兩個假設(shè)及其關(guān)系隱含諸多“有偏見的認(rèn)識論悖論”，立場論內(nèi)在邏輯缺乏合法性。這些悖論及其對立場論造成的困境有：

首先，若從性別差異視角考察，情境知識觀就會解構(gòu)女性認(rèn)知優(yōu)勢論。后現(xiàn)代女性主義認(rèn)為，情境知識觀實則主張任何知識/視角都是局部的、有限的和偏見的，因而也都是平等的。男女性別經(jīng)驗及認(rèn)知方式雖存在差異，但誰都不可能擁有認(rèn)知優(yōu)勢。但女性認(rèn)知優(yōu)勢論卻給予女性比男性更多認(rèn)知可信度。這顯然存在著邏輯悖謬。

其次，若從有差異的女性個人主體出發(fā)，立場論就會摧毀女性主體性，陷入相對主義?！皸壨螽悺崩砟顩Q定了后現(xiàn)代女性主義審視立場論的出發(fā)點是有差異的女性個體而不是女性群體。立場論者駁斥道，過分強(qiáng)調(diào)不同身份女性立場與經(jīng)驗的差異性，就可能使女性立場不斷增生擴(kuò)散，最終將形成無數(shù)獨一無二的個體立場。這種個體立場不可能形成任何普遍性主張或社會、政治理論。如果只關(guān)注女性個體多元性，立場論就必然淪為相對主義，女性主義賴以存在的統(tǒng)一基礎(chǔ)將遭破壞，女性群體主體將被瓦解，女性共同解放將無法實現(xiàn)。

再次，若從有差異的女性群體出發(fā)，女性認(rèn)知優(yōu)勢的有效性就可能陷于混亂。立場論認(rèn)為，女性認(rèn)知優(yōu)勢不可能由女性個體承擔(dān)，而只能由某個或某些女性群體承擔(dān)。那么誰來承擔(dān)？只有最受壓迫群體才應(yīng)擁有最優(yōu)先的認(rèn)識論立場，并由此出發(fā)去批判其它立場和理論。而從有差異的女性群體出發(fā)則會引發(fā)一系列論證女性認(rèn)知優(yōu)勢的差異難題，如，如何斷定哪個群體最受壓迫？最受壓迫者如何承擔(dān)起理論建構(gòu)的重?fù)?dān)？如何處理不同女性群體的認(rèn)識及政治差異？

女性主義立場論對后現(xiàn)代主義挑戰(zhàn)的批判性應(yīng)答

對女性主體身份認(rèn)同觀的新詮釋。為應(yīng)對后現(xiàn)代女性主義對立場論的本質(zhì)主義責(zé)難，并防止后現(xiàn)代對女性主體性的徹底摧毀，立場論者對主體身份認(rèn)同觀作了新闡釋：

一是對蘊(yùn)含本質(zhì)主義的統(tǒng)一女性主體身份進(jìn)行修正。后現(xiàn)代沖擊使立場論者注重知識的情境化及立場的多樣化，并從兩條進(jìn)路努力祛除身份認(rèn)同觀的本質(zhì)主義傾向。

其一，唐娜·哈拉維、簡·弗拉克斯等脫離了立場論而轉(zhuǎn)向后現(xiàn)代。哈拉維指出，所有知識與認(rèn)知主體都具有建構(gòu)主義歷史偶成性；“同一性，包括自我同一，不會產(chǎn)生科學(xué)”③；認(rèn)知主體是局部定位、部分的多樣性關(guān)聯(lián)，不存在對抗歷史的既定、完整的單一主體。弗拉克斯也指出，除非在與男性和許多具體不同女性特殊的關(guān)系中，否則我們不可能為“女人”辯護(hù)。她們這種主體觀帶有消解主體同一性、一味向差異撤退的后現(xiàn)代意圖，是“一種不受歡迎的、自我挫敗的對差異問題的回應(yīng)”④。

其二，哈索克、哈丁等雖也利用了后現(xiàn)代想象潛力，某種程度上承認(rèn)了立場論的本質(zhì)主義傾向，但仍堅守歷史唯物主義立場，保持立場論與后現(xiàn)代間的張力。哈丁指出，女性包含各種不同位置的群體，應(yīng)立足于不同女性群體生活創(chuàng)建性別、階級和種族多維交叉的具有文化多元性的女性主義認(rèn)識論。哈索克承認(rèn)在最初表述中忽視了女性內(nèi)部差異及其重要性，并轉(zhuǎn)向探究第三世界及黑人女性主義立場論。盡管她們接受了后現(xiàn)代的本質(zhì)主義批評，但仍為不同女性群體尋求統(tǒng)一基礎(chǔ)及共同目標(biāo)，以反對后現(xiàn)代對女性主體的徹底瓦解。

二是對立場論中有差異的女性主體身份的探索。立場論對蘊(yùn)含在女性主體中的個人主體、群體主體等要素及其關(guān)系進(jìn)行了闡述：

其一，有差異的女性主體是群體主體還是個人主體？多數(shù)立場論者認(rèn)為至關(guān)重要的主體不是個人主體，而是“按照關(guān)系定義的更大的群體主體”⑤。相比個人主體，群體主體更能與客體勢力相抗衡，更能推動人類社會歷史發(fā)展。只有通過增強(qiáng)女性群體的主體性和團(tuán)結(jié)意識，才能獲得女性主義立場。凱西·威克斯指出這種群體主體“不是唯意志論的主體，也不是決定論的主體。因此，立場論使主體成為非本質(zhì)論的主體成為可能?！雹?/p>

其二，如何理解有差異的女性群體主體和個人主體之間的關(guān)系？哈索克基于馬克思主義主體辯證法指出，主體構(gòu)造就是“‘個體’與較大規(guī)模的社會力量之間復(fù)雜的相互作用的結(jié)果”⑦，女性主體就是社會關(guān)系中的從事實踐活動的個人與群體主體的辯證統(tǒng)一，既不能忽視多元化女性個人主體的作用，也不能遮蔽有差異的女性群體主體基于共同利益攜手致力于女性解放運動的更大推動力。

對女性主義立場論“邏輯悖論”的回應(yīng)。破解上述后現(xiàn)代差異觀所指認(rèn)的立場論“邏輯悖論”，至少要解決兩個問題：一是如何證明女性認(rèn)知優(yōu)勢具有正當(dāng)性？如何使知識更少偏見？二是如何解決女性在認(rèn)識及政治上的公然差異？立場論者對此進(jìn)行了積極回應(yīng)：

一是重塑價值負(fù)載客觀性。即立足于性別、知識與政治三者關(guān)聯(lián)，對客觀性進(jìn)行價值加載，將傳統(tǒng)認(rèn)識論奉行的價值中立客觀性重塑為價值負(fù)載客觀性。這既是立場論對后現(xiàn)代指責(zé)情境知識觀解構(gòu)認(rèn)知優(yōu)勢論的直接應(yīng)答，又是實現(xiàn)知識客觀性最大化的解決方案。

其一，重塑價值負(fù)載客觀性的必要性。立場論認(rèn)為，價值中立客觀性最大化否定了價值因素而無法正確分辨推動或阻礙知識生產(chǎn)的價值因素，而且其因維護(hù)男性霸權(quán)、貶斥女性認(rèn)知模式而難以全面科學(xué)地反映世界和社會真相，因而拋卻價值中立、重塑價值負(fù)載客觀性，是祛除男性認(rèn)知霸權(quán)的必要前提。立場論沒有拋棄對知識客觀性的追求，而只是呼吁對價值中立標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行價值加載。但后現(xiàn)代則顛覆了客觀真理概念，放棄了知識客觀性理想而淪為相對主義。因而為避免立場論陷入相對主義，許多立場論者堅持通過女性認(rèn)知優(yōu)勢論重塑價值負(fù)載客觀性。

其二，重建價值負(fù)載客觀性的解決方案。哈丁的“強(qiáng)客觀性”要求從邊緣人生活開始思考，力求發(fā)現(xiàn)并提供被傳統(tǒng)認(rèn)識論遮蔽、歪曲的新內(nèi)容及負(fù)載民主、平等理念的認(rèn)知資源。這種客觀性具有“強(qiáng)反身性”，強(qiáng)調(diào)將認(rèn)知主體和客體置于同一位置展開因果性批判，以使知識涵蓋更多社會文化元素；哈拉維的“具體客觀性”，即情境化知識，同樣主張為他者應(yīng)有權(quán)利辯護(hù)；盡管任何視角都無特權(quán)，但認(rèn)知主體必須要“負(fù)責(zé)任”，承諾自己所言所見的真實客觀性，并進(jìn)行主體間監(jiān)督和批判?？梢娝齻兌贾鲝垼谥亟▋r值負(fù)載客觀性中實現(xiàn)認(rèn)知公平、獲取更客觀知識并規(guī)避相對主義，就要立足于邊緣人生活，最大限度考察知識生產(chǎn)各要素、各環(huán)節(jié)的主觀價值背景；就要在各種視角的聯(lián)結(jié)和批判中，以強(qiáng)反身性、負(fù)責(zé)任等手段對認(rèn)知主體和客體加以規(guī)范并使之形成實事求是的科學(xué)態(tài)度。

二是從對抗走向?qū)υ?。如何既能顧及女性?nèi)部差異又能堅持女性共同解放目標(biāo)？立場論者呼吁拋卻對抗，轉(zhuǎn)向?qū)υ挘で笾黧w間認(rèn)識與政治公共性。迪馬特·巴貝克的“從對抗走向?qū)υ捘Ｊ健弊罹叽硇?，她認(rèn)為，其一，立場論差異困境源于對差異的對抗性區(qū)分。盡管社會條件和認(rèn)識之間存在系統(tǒng)關(guān)聯(lián)，但認(rèn)知者間的關(guān)系不必然是對抗性的，即使她/他們的社會身份是對抗的。立場論正是將女性身份差異預(yù)設(shè)為認(rèn)知及政治上的必然對抗，才造成了差異難題。只有克服并超越這種對差異的對抗性區(qū)分，才能擺脫差異困境。而抵制對抗性立場和理論的“唯一途徑就是通過一種道德意愿和/或政治意愿或者通過對合作性對話的承諾”。⑧

其二，從對抗走向?qū)υ捘Ｊ降膶嵸|(zhì)性條件。首先，任何人都不應(yīng)被排除在參與任何一種過程之外。因為任何排除都可能成為一種極其重要的壓迫維度。其次，壓迫者和被壓迫者都應(yīng)具有聆聽每個人主張的承諾和能力，以為克服對抗性差異提供溝通平臺。但這需要參與者具備對自己的經(jīng)驗、觀點進(jìn)行批判性反省的能力。再者，達(dá)成共識的動態(tài)過程包括分離和商談兩個階段。通過分離才能使那些具有相似社會地位和經(jīng)驗的人們明確表達(dá)他們的共同經(jīng)驗和利益。而商談更為重要，通過“表達(dá)差異和聆聽差異”、“根據(jù)已經(jīng)呈現(xiàn)出來的差異商談公共性”等過程，壓迫性過程中構(gòu)筑的差異就可能被理解為能夠通過社會變革加以克服的虛假劃分，公共性就會逐漸形成。總之，巴貝克的對話模式并非按照先驗的自然認(rèn)同來統(tǒng)一女性群體行動，而是以容納多種變動的相互滲透的壓迫為基礎(chǔ)，通過主體間協(xié)商對話，自覺達(dá)成認(rèn)識與政治共識來實現(xiàn)共同行動，體現(xiàn)了立場論試圖超越內(nèi)部差異與分歧以推進(jìn)女性共同解放的新要求、新期待。

結(jié)語

綜上所述，女性主義立場論針對后現(xiàn)代差異觀的挑戰(zhàn)進(jìn)行的理論回應(yīng)，映射出它對后現(xiàn)代主義的復(fù)雜態(tài)度及其與后現(xiàn)代主義之間的離合關(guān)系。一方面，立場論者接納了后現(xiàn)代的某些批評，力求改造立場論中那些具有本質(zhì)主義和二元論傾向的概念，使其適應(yīng)當(dāng)今科學(xué)研究和民主斗爭的發(fā)展。其研究論域也從性別差異深入到女性內(nèi)部差異，從女性群體擴(kuò)展到其他邊緣群體，這意味著立場論跳出了單純性別壓迫的藩籬，有意識地將性別納入階級、種族、能力、性取向等多維視域；其借鑒后現(xiàn)代主體間性理念，力求合理表達(dá)不同女性主體的訴求，積極探討主體間民主溝通模式，既有助于擺脫女性沙文主義、使不同女性群體獲得認(rèn)知及政治平等權(quán)，又將立場論推向與后現(xiàn)代相融合的新階段。

另一方面，立場論者并未完全接受后現(xiàn)代主義，而是竭力消除后現(xiàn)代差異觀對其造成的不利影響，堅決捍衛(wèi)立場論合法性。尤其是堅守被后現(xiàn)代拒斥為現(xiàn)代啟蒙代表的歷史唯物主義認(rèn)識論，以知識的政治表達(dá)和集體基礎(chǔ)為指向，努力克服后現(xiàn)代的相對主義缺陷。如，通過女性認(rèn)知優(yōu)勢重塑價值負(fù)載客觀性，實則是對馬克思主義科學(xué)性與革命性相統(tǒng)一觀點的運用和發(fā)展；將男女間及女性間認(rèn)知及政治差異根植于現(xiàn)實物質(zhì)生活實踐而不是話語、表征、文本，實則是對社會存在決定社會意識的唯物史觀的堅持；在后現(xiàn)代多元景象中尋求確定性立場與包容差異性的主體間共識，表明其沒有放棄建構(gòu)女性主義共同體和女性解放目標(biāo)的堅定承諾。

總之，女性主義立場論者堅守歷史唯物主義認(rèn)識論，辯證融合了現(xiàn)代啟蒙和后現(xiàn)代主義思想精髓，試圖通過強(qiáng)弱互補(bǔ)破解立場論差異難題，盡管有助于立場論超越差異并獲得發(fā)展，但仍面臨許多需要解決的難題。這種狹隘性和偏頗性決定立場論不可能完全走出差異迷局。合理路徑應(yīng)是在質(zhì)疑男性權(quán)力合法性基礎(chǔ)上，秉承對話理念，充分發(fā)揮兩種性別及每種性別內(nèi)部不同群體和個體的優(yōu)勢，構(gòu)筑一種既能包容性別差異及每種性別內(nèi)部差異，又能通過民主對話達(dá)成認(rèn)知及政治公共性的女性主義立場論?；蛟S，這樣會更好地解決立場論的差異難題。

【作者分別為山東理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授，山東大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授、博導(dǎo)；本文為國家社科基金項目“馬克思主義辯證法當(dāng)代價值研究”和教育部哲學(xué)社會科學(xué)重大招標(biāo)項目“馬克思主義文化理論發(fā)展研究”的部分研究成果，課題編號分別為10BZX004和11JZD003】

【注釋】

①②Susan Hekman，"Truth and Method： Feminist Standpoint Theory Revisited"， Signs， Vol.22，No.2， 1997， p.341.

③Donna Haraway， Simians， Cyborgs， and Women， New York： Rout ledge， 1991， p.193.

④⑧迪馬特·巴貝克：“政治哲學(xué)中的女性主義—女性的差異”，[英]米蘭達(dá)·費里克，詹妮弗·霍恩斯比：《女性主義哲學(xué)指南》，北京大學(xué)出版社，2010年，第217頁，第213頁。

⑤⑦Nancy C.M Hartsock， "Marxist Feminist Dialectics for the Twenty-first Century"， Science and Society， Vol.62，No.3， 1998， p.407， p.408.

⑥柏棣：“讀凱西·威克斯的《女性主義立場觀的主體》”，蘇紅軍，柏棣：《西方后學(xué)語境中的女權(quán)主義》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2006年，第77頁。