戰(zhàn)后日本“賠償外交”及其經(jīng)濟影響

【摘要】日本將戰(zhàn)后賠償演變成對二戰(zhàn)亞洲受害國的外交籌碼，形成事實上的“賠償外交”?！百r償外交”的成功實施，幫助日本企業(yè)重返東南亞，有力促進了日本向重化工業(yè)方向的發(fā)展，增強了其在國際市場上的競爭力，并且直接影響了東南亞國家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)模式的選擇和建立。

【關鍵詞】日本 “賠償外交” 東南亞 經(jīng)濟模式

日本自戰(zhàn)敗投降到1950年這段時期，一直處于美國占領軍的管制之下，被動隔絕于世界體系之外，沒有獨立的外交主權(quán)。1950年9月，《對日和約》的簽訂使日本恢復了直接與受害國談判賠償事宜的主權(quán)，自此，日本以賠償為手段和籌碼進行斡旋，使東南亞國家重新向日本開放了市場，達到了特殊的外交目的，形成了事實上的“賠償外交”?！百r償外交”的成功實施對日本經(jīng)濟的振興起到了極為重要的作用，更為關鍵的是，它對東南亞經(jīng)濟模式也產(chǎn)生了深遠影響。

日本戰(zhàn)后賠償態(tài)度的轉(zhuǎn)變

日本的戰(zhàn)后賠償從1945年開始至1976年結(jié)束，以1951年9月簽訂《對日和約》為界劃分為前后兩個階段：第一階段，日本為保存自己的經(jīng)濟基礎，被動、消極地應付受害國所提出的賠償要求，僅同意拆遷賠償，即拆遷國內(nèi)的一些工業(yè)設備（主要指軍需工業(yè)）賠償周邊鄰國；第二階段，日本政府對待賠償問題的態(tài)度開始變得積極主動。其態(tài)度前后變化主要是源于當時國際國內(nèi)背景的變化。

美國遠東政策的調(diào)整。新中國成立后，美國試圖將日本建設成為可替代中國的亞洲盟友。因此在對待日本的態(tài)度上，由原來的通過賠償嚴懲日本、振興周邊各國來制約日本變?yōu)橹兄官r償以扶植和復興日本。在美國授意下，“日本愿意盡速與那些愿意談判而其現(xiàn)有領土曾被日本占領并曾受日本損害的盟國進行談判?！雹俳宕耍毡净謴土送饨恢鳈?quán)，并且與受害國直接談判戰(zhàn)后賠償問題?？梢哉f，美國遠東政策的調(diào)整為日本提供了把戰(zhàn)爭賠償用作經(jīng)濟外交手段的機會。

日本國內(nèi)經(jīng)濟環(huán)境的變化。1951年朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)帶來的軍需生產(chǎn)使日本出口飛速增加，為談判賠償問題提供了經(jīng)濟保障。另外，在戰(zhàn)后初期日本曾試圖將重工業(yè)品輸往歐美市場，但由于成本高、產(chǎn)品缺乏競爭力等原因，并未達到理想效果。同一時期，美國利用占領之便向日本國內(nèi)傾銷工業(yè)品，給日本帶來嚴重的貿(mào)易逆差。鑒于此，東南亞國家作為日本曾經(jīng)的商品市場再次被日本政府納入考慮的范疇，但二戰(zhàn)中日本野蠻的侵略行徑烙印至深，所以，盡快解決賠償問題，改善與東南亞國家的關系成了日本政府的必然選擇。

“賠償外交”的實施

日本戰(zhàn)后的“賠償外交”有其特定的歷史涵義，它是指日本以賠款問題為籌碼對二戰(zhàn)中亞洲受害各國所進行的外交活動?！秾θ蘸图s》第十四條規(guī)定：“日本將日本人民在制造上、打撈上及其他工作上的服務，供各盟國利用，作為協(xié)助賠償各盟國修復其所受損害的費用?！卑凑沾艘?guī)定，二戰(zhàn)中許多曾對日作戰(zhàn)（如英、法、蘇、加、荷、澳），但領土未被日本占領的國家均被排出應得賠償國家之外。該條款對賠償?shù)脑S多具體內(nèi)容言之不詳，只重點提及以勞務賠償作為支付形式，大大挫傷了索賠國的索賠動力。因為勞務賠償?shù)姆绞皆趤喼藓芏鄧也⒉皇軞g迎，它只會加重索賠國的就業(yè)壓力，使得勞動力過剩問題更加突出。在談判中，印度、柬埔寨、老撾、中國、蘇聯(lián)等國家先后放棄了對日本的索賠權(quán)，所以日本賠償談判所交涉的對象國主要集中于東南亞地區(qū)，呈現(xiàn)出明顯的地域性。

1954年8月，緬甸率先同日本開始賠償談判。日本與緬甸的談判是其實施“賠償外交”的第一步，它的成功與否關系著賠償外交的效果實現(xiàn)，甚至關系到日本重返東南亞的進程。1954年11月，兩國正式簽署了《日緬賠償及經(jīng)濟合作協(xié)定》，緬甸獲得了相當于2億美元的日本勞務和產(chǎn)品的賠償，且以10年為期；之后又獲得5000萬美元（亦以10年為期）的投資貸款。日緬賠償協(xié)定的達成，為此后日本賠償談判提供了可參照的模版，賠償范圍基本劃定。

1956年5月，菲律賓政府不堪美國政府的壓力，與日本達成賠償協(xié)議。20年內(nèi)，菲律賓政府將陸續(xù)從日本得到5.5億美元的賠償，另外還有2.5億美元的長期貸款和2000萬美元的勞務賠償，但這與菲律賓在談判初期聲稱的80億美元相差甚遠。

1957年10月，日本與印度尼西亞簽訂賠償協(xié)議。規(guī)定在12年內(nèi)，日本將向印尼賠償4億美元，而非印尼政府所要求的172億美元；并且日本將戰(zhàn)后賠償與印尼對日貿(mào)易債務掛勾，4億美元中沖消1.77億美元的債務，所以日本最終只需支付2.23億美元。此外，日本還向印尼提供了期限為20年的的經(jīng)濟合作貸款共4.12億美元。

1959年5月，日本與南越吳庭艷政權(quán)簽署協(xié)定，支付3900萬美元的戰(zhàn)爭賠償，限期5年，并在三年內(nèi)向其貸款750億美元。

由此看出，日本戰(zhàn)后“賠償外交”具有以下特點：第一，日本最終的賠償數(shù)額與索賠數(shù)額之間差距甚大，遠遠低于索賠國家的預期；并且賠償期限之長，大大抵消了賠償應給受害國帶來的好處。第二，貸款與賠償同步，且大部分資金用來購買日本的成套設備（如水泥設備、造紙設備）、基礎物資（如鋼材、水泥、電線）及建設機械（如汽車、火車、土木）②，使得日本的重工業(yè)產(chǎn)品在索賠國造成傾銷。第三，經(jīng)濟合作的方式頗具迷惑性，名義上是為了受害國戰(zhàn)后經(jīng)濟的重建，但實際上，這些資金在“經(jīng)濟合作”的名義下，以實物投資的形式投給了與受償國聯(lián)合開辦的企業(yè)，有利于日本企業(yè)在索賠國的成長。因此，日本的“賠償外交”取得了極大成功。

日本賠償外交的影響

日本企業(yè)重返東南亞。“賠償支付好比是在經(jīng)濟上重返東南亞的一塊臺階石，雖然還很難估計賠償對日本經(jīng)濟究竟帶來了多大影響，但是，賠償顯然刺激了機器的出口，并使大批的日本商人和技術人員回到了東南亞地區(qū)?！雹廴毡酒髽I(yè)借助戰(zhàn)后賠償，或依靠戰(zhàn)前已有的人際關系，或通過恢復以前的分店而開始，日本工營的運作是這方面的典型。日本工營創(chuàng)始人久保田豐早期業(yè)務主要是從事朝鮮、“滿洲”的電力開發(fā)，后來他發(fā)現(xiàn)緬甸巴魯昌地區(qū)很有開發(fā)前景，于是他向日本政府建議，將該項目納入正在交涉過程中的對緬賠償事業(yè)。1954年4月，日本工營就該項目同緬甸政府簽訂協(xié)議，投資建設電站；同年11月，日本同緬甸簽訂了賠償協(xié)議，賠償數(shù)額中很大一部分用于該項投資。在越南，日本工營建議政府對越賠償總額的95%用在了該國的電力開發(fā)上。在印度尼西亞，日本工營又插手爪哇島西部布朗塔斯河的綜合開發(fā)事業(yè)。

日本《經(jīng)濟學人》雜志（1959年11月10日）載文指出“日本對東南亞各國的賠償業(yè)已經(jīng)變了質(zhì)，變成了壟斷資本利用國家資金向東南亞擴張經(jīng)濟勢力的主要武器之一?！蓖ㄟ^賠償，日本企業(yè)實現(xiàn)了以前憑借軍事侵略所沒有達到的目標。

促進日本經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整。在拆遷賠償階段，日本將陳舊的、行將淘汰的工業(yè)設備賠償拆遷到鄰國，客觀上有利于戰(zhàn)后的技術升級和設備更新。在協(xié)議賠償階段，通過投資、貸款以及勞務輸出，使東南亞各受償國熟悉了日本產(chǎn)品，甚至對其提供的技術、培訓產(chǎn)生了某種程度的依賴。日本利用“賠償外交”有效降低了東南亞受償國的憎惡和對立情緒，為日本在歐美市場缺乏銷路的重化工業(yè)品提供了穩(wěn)定、長期的市場。日本向東南亞的出口商品多為重化工業(yè)產(chǎn)品，僅機械類最多時竟占70.4%，如果再加上興修水力，電力等工程項目，兩項所占比例高達91.2%④，有力促進了日本經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整，加速了國內(nèi)重化工業(yè)的發(fā)展壯大，為日本經(jīng)濟復興創(chuàng)造了條件。

對東南亞各國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)模式選擇的影響。在戰(zhàn)后賠償以及其后簽訂的一系列貸款、經(jīng)濟合作協(xié)定中，日本打入東南亞的主力產(chǎn)品是以制造業(yè)為主，并逐漸地由日本主導m/hq7zUf1N/EVhJnMxZ1hZ8OK1BZnhEn97+0q3jv8M4=建立起以生產(chǎn)為“主”、金融為“從”、以制造業(yè)為中心的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。在該結(jié)構(gòu)中，金融機構(gòu)的擴展勢頭非常薄弱，這是因為直到20世紀80年代日本的銀行才開始向海外擴展，與發(fā)達的制造業(yè)相比顯得極不相稱。另外，日本企業(yè)進入東南亞市場時，無論是在資金籌措上，還是在信息收集上，都過多地依賴商社，并非金融機構(gòu)。這種產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)在20世紀50～60年代曾促進了東南亞經(jīng)濟的繁榮，但到了后期，其弊端日益顯現(xiàn)。亞洲各國的日本經(jīng)營建立的都是以“盯牢美元價制”（Dollar Peg）來穩(wěn)定外匯市場的貿(mào)易體系，因此當美元發(fā)生波動時，必然會影響日本企業(yè)的經(jīng)營活動，從而導致東南亞經(jīng)濟從根本上發(fā)生動搖。1997年爆發(fā)的金融危機見證了這一點，從日本戰(zhàn)后賠償?shù)膶嵤┑絹喼藿鹑谖C的爆發(fā)，中間相隔幾十年，不能說在戰(zhàn)后賠償開始之初就能預見后來危機的發(fā)生。從本質(zhì)上講，1997年亞洲金融危機爆發(fā)是因為亞洲各國，特別是東南亞國家在戰(zhàn)后工業(yè)化過程中并沒有孕育出與自身相適應的金融機構(gòu)。但二者之間介入了日本企業(yè)這一因素，通過它的經(jīng)營活動將二者聯(lián)系起來，可見日本戰(zhàn)后“賠償外交”的影響深遠。

【作者單位：中原工學院政法學院】

【注釋】

①《國際條約集》（1950～1952），北京：世界知識出版社，1961年，第340頁。

②[日]外務省賠償部監(jiān)修、賠償問題研究會：《日本的賠償》，東京：世界新聞社，1963年，第186頁。

③[美]勞倫斯·奧爾森：《日本在戰(zhàn)后亞洲》，上海人民出版社，1974年，第22頁。

④[日]小林英夫：《戰(zhàn)后日本資本主義與“亞洲經(jīng)濟圈”》，東京：御茶水書房，1983年，第40頁。