預(yù)備法官培訓(xùn)制度的定位與重構(gòu)

【摘要】在制度定位上，預(yù)備法官培訓(xùn)不僅是法官入職之形式上的必經(jīng)程序，更是完成從非法官到法官之角色轉(zhuǎn)換乃至質(zhì)變的重要制度，其目標(biāo)是培養(yǎng)符合現(xiàn)實中國社會需要的合格法官。由此，預(yù)備法官培訓(xùn)制度應(yīng)在宏觀上加以改進(jìn)乃至重構(gòu)，包括復(fù)合培訓(xùn)模式的建構(gòu)、統(tǒng)一測評和考核制度的確立，以及組織架構(gòu)的完善。

【關(guān)鍵詞】預(yù)備法官 定位 目標(biāo) 復(fù)合培訓(xùn)模式

當(dāng)前，法官的職業(yè)化、精英化已經(jīng)成為我國司法改革的重大議題之一。為推進(jìn)法官的職業(yè)化、精英化，我國相繼建立了相應(yīng)的“國家統(tǒng)一司法考試制度”、“法官遴選制度”和“預(yù)備法官培訓(xùn)制度”，試圖通過制度上的設(shè)計和把關(guān)，確保高素質(zhì)法律人才進(jìn)入法官隊伍。其中，預(yù)備法官培訓(xùn)制度盡管推行較晚，但也已經(jīng)成為我國初任法官任職的必經(jīng)階段。

定位與比較：預(yù)備法官培訓(xùn)何為

目前，盡管預(yù)備法官培訓(xùn)已經(jīng)成為初任法官任職的一個必經(jīng)階段，但是，作為一項制度而言，它究竟在何種層面、多大程度上發(fā)揮什么樣的作用，對此仍然沒有清晰定位和明確界定。這直接導(dǎo)致了預(yù)備法官培訓(xùn)在現(xiàn)實中流于形式，發(fā)揮不了其應(yīng)有的作用。

定位問題：形式標(biāo)準(zhǔn)還是實質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)？毫無疑問，在我國，通過預(yù)備法官培訓(xùn)是成為一名法官的重要一步。按照我國《法官法》、《法官培訓(xùn)條例》的要求，只有通過預(yù)備法官培訓(xùn)并且合格，才能達(dá)到初任法官的任職標(biāo)準(zhǔn)。然而，細(xì)致考察相關(guān)法條及其現(xiàn)實運作，不難發(fā)現(xiàn)，預(yù)備法官培訓(xùn)作為初任法官入職的必經(jīng)程序，有淪為形式之嫌。按照目前的定位，預(yù)備法官培訓(xùn)制度承擔(dān)的是對通過國家公務(wù)員考試被法院錄用并已取得國家統(tǒng)一司法考試資格證書的人進(jìn)行培訓(xùn)的職責(zé)，作為培訓(xùn)的對象，這些人在培訓(xùn)之前事實上已被錄用，預(yù)備法官培訓(xùn)不過是履行程序而已。這種“先錄用，后培訓(xùn)”的機(jī)制①，事實上使預(yù)備法官培訓(xùn)變成一種單純的任職前培訓(xùn)。由此，在現(xiàn)實中，預(yù)備法官培訓(xùn)在法官入職過程中不過是一個形式標(biāo)準(zhǔn)。

預(yù)備法官培訓(xùn)僅僅作為法官入職的形式標(biāo)準(zhǔn)，這既不符合制度設(shè)計的初衷，也不能承擔(dān)培養(yǎng)合格初任法官的任務(wù)。實際上，預(yù)備法官培訓(xùn)是要使培訓(xùn)對象完成從非法官到法官的角色轉(zhuǎn)換。因此，在制度定位上，預(yù)備法官培訓(xùn)不僅僅是一個形式上的必經(jīng)程序，而應(yīng)成為一個更具實質(zhì)性的制度設(shè)置和硬性標(biāo)準(zhǔn)。這就需要對預(yù)備法官培訓(xùn)制度作出更為清晰準(zhǔn)確的定位。首先，在關(guān)系定位上，應(yīng)對當(dāng)前法官入職的三大制度之間的關(guān)系進(jìn)行重新定位，提升預(yù)備法官培訓(xùn)制度相對于其他兩種制度的重要性。以改變目前“先錄用，后培訓(xùn)”的法官入職模式。其次，在自身定位上，不僅應(yīng)明確預(yù)備法官培訓(xùn)制度作為必經(jīng)程序的形式意義，更應(yīng)明確它對于法官角色轉(zhuǎn)換的無可替代的實質(zhì)性意義。最后，應(yīng)該明確規(guī)定未通過預(yù)備法官培訓(xùn)的后果，甚至要求一定的淘汰率。只有通過這種重新定位，才有可能使之從一個必要的“擺設(shè)”，變成一個可以發(fā)揮實質(zhì)性把關(guān)作用的至關(guān)重要的制度。

區(qū)分與比較：預(yù)備法官培訓(xùn)何為？盡管在定位上已經(jīng)明確了預(yù)備法官培訓(xùn)是要完成從非法官到法官的角色轉(zhuǎn)換和質(zhì)變，但對于這種轉(zhuǎn)換本身，人們?nèi)匀淮嬖诤芏嘁蓡?。有必要對法學(xué)院教育和預(yù)備法官培訓(xùn)進(jìn)行區(qū)分和比較，從而明確預(yù)備法官培訓(xùn)是要干什么、能干什么，更具體地把握和定位它在從非法官到法官的角色轉(zhuǎn)換和質(zhì)變中的作用和意義。

可以把法學(xué)院教育和預(yù)備法官培訓(xùn)看成是兩個相互銜接但定位各異的制度。作為“制度”的法學(xué)院②，其功能和定位在于要把一個法律的門外漢變成一個新生的法律人，為各種法律職業(yè)培養(yǎng)合格的法律人才。我國的法學(xué)院教育盡管存在是素質(zhì)教育還是職業(yè)教育的爭論，但一般來說其目前的教育模式是素質(zhì)教育和職業(yè)教育的結(jié)合。其素質(zhì)教育著眼于提高學(xué)生的整體素質(zhì)和能力；其職業(yè)教育主要還是一種法學(xué)知識體系的教育，體現(xiàn)在對十三門法學(xué)主干課和若干選修課的教學(xué)和講授，著眼于對相關(guān)理論知識的講解和法律規(guī)則、條文的詮釋。

與法學(xué)院教育不同，預(yù)備法官培訓(xùn)在定位上，既與之相銜接，又相互區(qū)別。與法學(xué)院教育的銜接在于，它所面對的對象是一個“半成品”，這一半成品在經(jīng)歷法學(xué)院教育后已掌握了一定的法律知識、法律技能、法律思維和法律倫理。預(yù)備法官培訓(xùn)是要在這一半成品的基礎(chǔ)上加工成為己所需的成品，而非重起爐灶。而與法學(xué)院教育的區(qū)別在于，它與之相比，應(yīng)該是一個不同的階段，承擔(dān)著特殊的使命，即把一個具備一定法律素養(yǎng)的人進(jìn)一步轉(zhuǎn)變成一個合格的法官。因此，如果法學(xué)院教育是一個蓄能池的話，預(yù)備法官培訓(xùn)就是要把它轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的能量加以輸出。預(yù)備法官培訓(xùn)在此過程中要實現(xiàn)何種轉(zhuǎn)換？可能大致涉及到三個方面：從知識到能力的轉(zhuǎn)換，從理論到實踐的轉(zhuǎn)換，從潛在法律素質(zhì)到專業(yè)法律身份的轉(zhuǎn)換。通過這種轉(zhuǎn)換，從理想狀態(tài)來說，一般法律人被塑造成特定的法律身份，并具備了與身份相對應(yīng)的知識、經(jīng)驗、能力、道德。

目標(biāo)分析：我們需要什么樣的法官

既然預(yù)備法官培訓(xùn)的制度定位在于完成從非法官到法官的實質(zhì)性轉(zhuǎn)變，從而為國家培養(yǎng)合格的法官，那么，需要進(jìn)一步探討的是，作為目標(biāo)，何謂合格的法官？

對法官的規(guī)范性要求和經(jīng)驗性要求。何謂合格的法官，涉及對法官的看法和要求。在這一點上，學(xué)者蘇力的觀點特別具有啟發(fā)意義。③蘇力認(rèn)為，討論合格的法官應(yīng)該區(qū)分理想中的法官和現(xiàn)實中的法官。理想中的法官，大致是從各種有關(guān)法官的理念、概念和定義中推演出，或是從世界歷史上的眾多杰出法官或準(zhǔn)法官（裁判者）或者有關(guān)這些“法官”的故事中歸納抽象出一個理想的法官形象，抽取理想法官的一系列必備要件，然后按照這一理念來衡量和要求現(xiàn)實生活中的法官，為今日中國的法官樹立一個應(yīng)當(dāng)追求的楷模。而現(xiàn)實中的法官，在蘇力看來，現(xiàn)實中擔(dān)任法官的都是普通人，總是生活在具體社會中，會受具體社會、政治法律和知識制度條件的制約，都要解決特定社會中的具體問題。

蘇力的觀點對于我們的討論很有啟發(fā)性。在我看來，預(yù)備法官培訓(xùn)要培養(yǎng)的法官既要符合對法官的規(guī)范性要求，也就是說，符合對法官的普遍性要求，在這一點上，無論是英國、美國、日本還是中國的法官都是一樣的；另一方面，也要符合對法官的經(jīng)驗性要求，在特定時空中，在不同的社會中，關(guān)于合格法官的標(biāo)準(zhǔn)也就存在差異。正是在這一意義上，一個日本或美國語境中的好法官，在中國不一定能成為好法官。

我們需要什么樣的法官？就當(dāng)下中國而言，一個合格法官可能意味著以下一些要求：

第一，理論與實踐的融通。參加預(yù)備法官培訓(xùn)的學(xué)員，一般來說都具備了一定的法學(xué)素養(yǎng)和理論知識，包括使用法言法語，掌握法律知識、法律技術(shù)、法律思維。但光有法學(xué)知識乃至法律信仰，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)稱不上是合格的法官。蘇力就提醒我們注意兩種區(qū)別，即法學(xué)知識與司法知識的區(qū)別，以及精密理性與實踐理性的差別。④相對于通過法學(xué)教育習(xí)得的法學(xué)知識，司法知識是指法官在司法實踐中逐步積累起來的對司法有參考指導(dǎo)意義的某些經(jīng)驗和技術(shù)。這種知識處于法學(xué)教育的視野之外，卻實實在在地在現(xiàn)實司法審判中發(fā)揮著更為重要的作用。同樣，在法學(xué)院我們學(xué)到的更多是從前提到結(jié)論、從規(guī)則到事實的純粹邏輯推演，但在司法實踐中這可能更像“紙上談兵”，實踐理性的前提就是要在實踐中具體問題具體分析，要求對現(xiàn)實經(jīng)驗有高度的默會和掌握。要培養(yǎng)合格的法官，其著眼點就不在于理論，而在于實踐經(jīng)驗，在于對在中國特定社會中所獲取的審判經(jīng)驗的傳承和實踐素質(zhì)的提高。

第二，知識與能力的結(jié)合。我們所需要的法官，不僅要具備法律知識，熟練運用法律處理具體案件，更重要的是，要具備化解糾紛、解決問題的能力。在當(dāng)下中國，強(qiáng)調(diào)法官的能力絕非一種夸夸其談，這完全是由中國所處的轉(zhuǎn)型社會所決定的。眾所周知，歷史上，法律的穩(wěn)定性和變化性一直是一對矛盾。但是在一個高度成熟和相對穩(wěn)定的社會中，法律的確定性一般會比較高，法官相對來說就更加按部就班；與之相對，在一個劇烈轉(zhuǎn)型的社會，法律的確定性會受到嚴(yán)重沖擊，法官就不得不更多地利用自身的決斷來彌補(bǔ)和克服法律和現(xiàn)實社會之間經(jīng)常會出現(xiàn)的差距，盡可能作出他認(rèn)為公正合理的判決。當(dāng)下中國作為轉(zhuǎn)型社會就是一個高度復(fù)雜的社會，利益分化日益加大，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、東西差異、陌生人社會和鄉(xiāng)土社會交織，這都是法官所面對的現(xiàn)實中國，這就要求法官具有高度的社會理解力、洞察力，解決問題時必須綜合運用法律智慧、社會智慧甚至政治智慧。

第三，職業(yè)道德和職業(yè)技能的結(jié)合。法官在履行職責(zé)過程中，行使著國家的權(quán)力，勢必經(jīng)常面臨各種各樣的誘惑，能否經(jīng)受住考驗，關(guān)系到法官的形象，關(guān)系到法院的形象，也關(guān)系到國家公權(quán)力的形象。因此，對法官而言，僅僅具備職業(yè)技能、職業(yè)能力是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。尤其對中國法官而言，一方面目前其自身地位和金錢狀況使其更難以防御外界的各種誘惑，另一方面中國特有關(guān)系社會的存在、人情和面子觀念，都充當(dāng)了外部壓力和助推力；更有甚者，中國法官缺乏制度上的防火墻來實現(xiàn)有效隔離，因此形勢更為嚴(yán)峻，職業(yè)道德對中國法官來說具有更重要的含義。

宏觀重構(gòu)：幾點制度構(gòu)想

基于其制度定位以及對中國語境下培養(yǎng)何種合格法官的目標(biāo)分析，預(yù)備法官培訓(xùn)制度在宏觀上需要若干改進(jìn)乃至重構(gòu)，才能滿足其制度定位和目標(biāo)需求。

復(fù)合培訓(xùn)模式的建構(gòu)。目前我國預(yù)備法官培訓(xùn)尚未形成統(tǒng)一模式?，F(xiàn)有的預(yù)備法官培訓(xùn)機(jī)制很難滿足上述目標(biāo)定位，因此，完全有必要在制度上明確建立分階段的復(fù)合培訓(xùn)模式。這種復(fù)合培訓(xùn)模式可分為三個階段：一是集中培訓(xùn)階段，二是在職培訓(xùn)階段，三是總結(jié)評估階段。

集中培訓(xùn)為目前所通行，在此不詳述。但需強(qiáng)調(diào)幾點：在師資上應(yīng)以有經(jīng)驗的法官包括基層法官為主，還要加上社會學(xué)、政策學(xué)等其他領(lǐng)域的專家學(xué)者；在授課內(nèi)容上，除了司法技能、司法倫理等方面外，還應(yīng)涉及宏觀層面對中國轉(zhuǎn)型社會的分析，微觀層面如心理學(xué)知識的傳授；在授課方式上，也應(yīng)綜合多樣?？偠灾⒅貙嶋H能力培養(yǎng)而非專業(yè)知識傳授。

在職培訓(xùn)時長可設(shè)為一年。首先，在職培訓(xùn)應(yīng)在各基層法院進(jìn)行。因為學(xué)員在基層法院能接觸到最豐富、多樣的案件形態(tài)和基層社會的風(fēng)土人情；同時也有助于形成一項輔助性的制度，即各級法院錄用的人員都應(yīng)有一年的基層法院經(jīng)歷。其次，作為預(yù)備法官培訓(xùn)制度的重要構(gòu)成環(huán)節(jié)，必須被嚴(yán)格納入到統(tǒng)一的管理體系中。最后，也是最重要的，在職培訓(xùn)采取專門導(dǎo)師制，由基層法院有經(jīng)驗的法官擔(dān)任導(dǎo)師，進(jìn)行手把手的經(jīng)驗傳承。

復(fù)合培訓(xùn)模式的最后階段就是總結(jié)評估階段，這類似于“畢業(yè)答辯”。其目的主要是考察前兩個階段的培訓(xùn)效果，總結(jié)培訓(xùn)所取得的成績，最終在制度上評估學(xué)員是否達(dá)到了初任法官的標(biāo)準(zhǔn)。

規(guī)范而有效的統(tǒng)一測評和考核制度的確立。除了復(fù)合培訓(xùn)模式的建構(gòu)，要確保預(yù)備法官培訓(xùn)制度發(fā)揮更具實質(zhì)性的作用，就必須建立規(guī)范而有效的統(tǒng)一測評和考核制度。

與復(fù)合培訓(xùn)模式相適應(yīng)，預(yù)備法官培訓(xùn)的統(tǒng)一測評和考核制度也應(yīng)該是分層次、分階段的。第一是日常層次的測評和考核。它包括兩個方面，一是集中授課階段，主要包括平時成績和筆試考試；二是在職培訓(xùn)階段的考核，包括經(jīng)常穿插性的考察、摸底，以及導(dǎo)師的打分和評語。第二是最終層次的考核，它發(fā)生在總結(jié)評估階段。首先，應(yīng)該由省級培訓(xùn)機(jī)構(gòu)組成專門的預(yù)備法官考核委員會；其次，考核的形式是，結(jié)合學(xué)員日常考核所得的平時成績，對學(xué)員進(jìn)行最終的答辯和評估；最后，考核結(jié)果是，通過預(yù)備法官考核委員會的總結(jié)評估的，頒發(fā)預(yù)備法官培訓(xùn)“合格證”，獲得法官的正式入職資格。

組織架構(gòu)的完善。目前我國法官培訓(xùn)的組織架構(gòu)，根據(jù)《法官培訓(xùn)條例》第九條規(guī)定，主要為最高人民法院設(shè)立國家法官學(xué)院及其分院，高級人民法院設(shè)立省級法官學(xué)院、法官進(jìn)修學(xué)院、法官培訓(xùn)學(xué)院等法官培訓(xùn)機(jī)構(gòu)。從組織架構(gòu)上來說，這一規(guī)定過于籠統(tǒng)，至少有三個方面有待細(xì)化：

第一，就各級法官學(xué)院的關(guān)系和分工來說，我們認(rèn)為，就預(yù)備法官培訓(xùn)這一領(lǐng)域而言，國家法官學(xué)院應(yīng)當(dāng)將權(quán)力下放并逐漸退出。理由如下：首先，國家法官學(xué)院作為最高的法官培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，應(yīng)專注于全國性的、高級別的法官培訓(xùn)事務(wù)，以及擔(dān)負(fù)起指導(dǎo)之責(zé)（包括對預(yù)備法官培訓(xùn)的一般性指導(dǎo)），而預(yù)備法官培訓(xùn)則由各省級法官學(xué)院來承擔(dān)。在二者之間基于性質(zhì)和地位應(yīng)有更明確的權(quán)限和分工。其次，我國各省情況不一，差別很大，對法官的要求和標(biāo)準(zhǔn)由此也不一樣。在此前提下，由各省法官學(xué)院各自負(fù)責(zé)預(yù)備法官培訓(xùn)，把握好合格法官的判斷標(biāo)準(zhǔn)，極為必要。最后，如果預(yù)備法官培訓(xùn)的在職培訓(xùn)應(yīng)在基層法院進(jìn)行，那么，從管理的角度，由省級法官學(xué)院負(fù)責(zé)更為可行，國家法官學(xué)院事實上是鞭長莫及。

第二，在各省法院系統(tǒng)內(nèi)部，有必要提升省法官學(xué)院的地位和權(quán)限。在現(xiàn)行體制內(nèi)，簡單地來說，需要提升地位、增強(qiáng)權(quán)限、促進(jìn)合作。提升地位，在現(xiàn)有權(quán)力配置序列下，可能較管用的是，由省高院主管人事方面的副院長兼任省級法官學(xué)院的行政職務(wù)，這樣不僅可以在現(xiàn)實體制上實質(zhì)性提升其在法院系統(tǒng)中的地位，而且也能從更為整體的角度來看待和落實預(yù)備法官培訓(xùn)事務(wù)的重要性。增強(qiáng)權(quán)限，就是各省法官學(xué)院能有更大的權(quán)力來調(diào)動為預(yù)備法官培訓(xùn)所需的一切資源。促進(jìn)合作，指的是即使法官學(xué)院的權(quán)限有所加強(qiáng)，但在更大程度上，它需要法院其他部門的大力支持和配合。只有通過合作，預(yù)備法官培訓(xùn)才能最大限度地有效開展。

最后，統(tǒng)一管理體系的有效搭建。目前的培訓(xùn)管理體系相對“扁平”，也就是說，各省法官學(xué)院內(nèi)部已形成一套行之有效的培訓(xùn)機(jī)制，但是，預(yù)備法官培訓(xùn)的復(fù)合培訓(xùn)模式卻要求具備一套“垂直”的管理體系，以便在在職培訓(xùn)階段也能實現(xiàn)對學(xué)員培訓(xùn)的統(tǒng)一管理和有效監(jiān)控。由此，有必要在各基層法院設(shè)立在職培訓(xùn)管理的相關(guān)部門，接受省級培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)指導(dǎo)和統(tǒng)一管理。

【作者單位：吉林省法官培訓(xùn)學(xué)院（國家法官學(xué)院吉林分院）；本文系吉林大學(xué)基本科研業(yè)務(wù)費“十八大專項”“法治的中國道路”部分研究成果，項目編號：2013QY001】

【注釋】

①懷效鋒，陸錦標(biāo)：“關(guān)于完善預(yù)備法官培訓(xùn)制度的思考”，《審判研究》，2008年第3期。

②翁開心，孫笑俠：“論作為‘制度’的法學(xué)院”，《法律科學(xué)》，2002年第5期。

③④蘇力：“法官素質(zhì)與法學(xué)院的教育”，《法商研究》，2004年第3期。