日本政治權(quán)力“家族化”現(xiàn)象評(píng)析

二戰(zhàn)結(jié)束后，在美軍單獨(dú)占領(lǐng)下，日本頒布新憲法，實(shí)施民主化改革，實(shí)行西方式的代議制民主。然而，經(jīng)過(guò)半個(gè)多世紀(jì)的民主實(shí)踐，如今人們發(fā)現(xiàn)，作為亞洲最發(fā)達(dá)的國(guó)家，日本從中央到地方形成了諸多大大小小、規(guī)模不等的政治家族，相當(dāng)程度上出現(xiàn)了政治權(quán)力“家族化”的現(xiàn)象。日本媒體或?qū)W界將這種政治現(xiàn)象稱(chēng)為“世襲政治”，將這些來(lái)自政治家族的成員稱(chēng)為“世襲議員”或“二代議員”等。盡管這類(lèi)政治家是通過(guò)所謂“民主選舉”產(chǎn)生的，但其形式上繼承了前輩的職位、名譽(yù)和資產(chǎn)，類(lèi)似于封建時(shí)代的世襲制。這種特殊的“政治返祖”現(xiàn)象體現(xiàn)出濃重的日本特色，成為當(dāng)代日本政治的重要特征之一，也是我們了解日本政治生態(tài)的重要窗口。

日本政治權(quán)力“家族化”的現(xiàn)狀與特征

當(dāng)今日本政壇盤(pán)踞著為數(shù)眾多的政治家族，其數(shù)量多、比例高、勢(shì)力大、影響廣，可以說(shuō)在當(dāng)代資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家中亦絕無(wú)僅有。其中不少政治家族歷史悠久、縱向代際傳承，帶有明顯的地域性特征，而且這些政治家族之間通過(guò)橫向聯(lián)姻等手段形成了龐大的“政治集團(tuán)”，成為掌控日本的重要力量之一。

權(quán)力“家族化”的狀況。首先，日本從中央到基層擁有許多政治家族。就中央政界而言，現(xiàn)今眾參兩院共722名國(guó)會(huì)議員，而活躍于中央政壇的政治家族就多達(dá)二百多家，首相和內(nèi)閣大臣不少都出自政治家族。20世紀(jì)90年代以來(lái)，出任日本首相的14人，除村山富市、菅直人和野田佳彥之外，其余11人均出自顯赫的政治世家?，F(xiàn)任日本首相安倍晉三，來(lái)自三代從政的安倍家族，弟弟岸信夫是眾議員，父親是前外相安倍晉太郎，祖父安倍寬是帝國(guó)議會(huì)眾議員，外祖父、外叔祖父分別是前首相岸信介和佐藤榮作。冷戰(zhàn)后的歷屆內(nèi)閣中，平均約有一半的閣僚來(lái)自不同的政治家族。第二次安倍內(nèi)閣18名現(xiàn)任閣僚中，包括安倍、麻生在內(nèi)，共有11人來(lái)自政治名門(mén)。

其次，政治家族出身的議員在國(guó)會(huì)和自民黨中也占據(jù)很大比率。20世紀(jì)60年代以來(lái)，隨著戰(zhàn)后初期從政的政治家引退或謝世，子女繼承政治家職位的現(xiàn)象凸現(xiàn)，政治家族不斷涌現(xiàn)。到20世紀(jì)80年代，狹義上出自政治家族的議員已占眾議院的約三成，即分別來(lái)自約140個(gè)政治家族。①2012年大選后，480名眾議員中仍有111人來(lái)自政治家族，占眾議院的23.1%，②但從廣義的政治家族來(lái)看，實(shí)際上要遠(yuǎn)超過(guò)此數(shù)，約為4～5成，即近一半的眾議員有著政治家族的背景。在日本各政黨中，自民黨的“世襲議員”最多，約占自民黨議員總數(shù)的一半，分別來(lái)自一百多個(gè)政治家族，因此自民黨也被稱(chēng)為“世襲黨”。

最后，就地方政界而言，因無(wú)確切統(tǒng)計(jì)，全國(guó)到底有多少政治家族，估計(jì)數(shù)以千計(jì)。據(jù)學(xué)者的抽樣調(diào)查，大阪府、兵庫(kù)縣的86名府縣市町議員中，有42人即49%的受訪者的父親或近親是村長(zhǎng)、地方議員或自治會(huì)會(huì)長(zhǎng)；除去自治會(huì)長(zhǎng)，仍有33名即38%的議員來(lái)自地方的政治家族。③另?yè)?jù)統(tǒng)計(jì)，大阪市議員有86人，其中22人是所謂的“世襲議員”，即約有3成的人來(lái)自政治家族。以廣島縣的豐濱町、福富町和豐榮町為例，町議員分別為12人、12人和14人，其中來(lái)自政治家族的分別有8人、4人、4人，約43%的町議員來(lái)自政治家族。④由上可見(jiàn)，通過(guò)全國(guó)各地的幾處抽樣統(tǒng)計(jì)，大致可以看出日本全國(guó)基層政治權(quán)力“家族化”的概況，即與中央政界同樣，約有四到五成的政治家來(lái)自不同的政治家族。

權(quán)力“家族化”的特征。首先，日本的政治家族歷史悠久，代際傳承性強(qiáng)。當(dāng)代日本的政治家族并非都起家于戰(zhàn)后，有些發(fā)端于近代明治議會(huì)初創(chuàng)時(shí)期，有些甚至可以追溯到古代各藩大名。約有120年議會(huì)史的日本，四代政治世家并不罕見(jiàn)，三代政治世家約達(dá)60多家。五代政治世家代表之一是鳩山家族，原首相鳩山由紀(jì)夫的曾祖父鳩山和夫，在明治政府開(kāi)設(shè)國(guó)會(huì)兩年后的1892年第二屆眾議院大選中就當(dāng)選議員，截至2009年，鳩山家族四代六人作為參眾兩院議員在職年數(shù)高達(dá)135年，超過(guò)了日本議會(huì)的歷史。前首相細(xì)川護(hù)熙的祖父是貴族院議員細(xì)川護(hù)立，外祖父是戰(zhàn)前首相近衛(wèi)文麿，他本人成為原肥后藩藩主細(xì)川家族的第18代傳人，細(xì)川家族原本就是古代天皇家族的一個(gè)分支。據(jù)研究統(tǒng)計(jì)，到20世紀(jì)80年代，仍有近六成的政治家族從戰(zhàn)前就已是政治家家庭。

其次，日本政治家族的代際傳承，不僅限于有血緣關(guān)系的子女、兄弟，還包括無(wú)血緣關(guān)系的女婿、養(yǎng)子在內(nèi)。據(jù)2009年6月對(duì)參眾兩院議員的統(tǒng)計(jì)，繼承政治家族的長(zhǎng)男長(zhǎng)女占六成、次男次女占兩成，其中男性遠(yuǎn)多于女性。⑤而且，按照舊的家庭傳統(tǒng)，家中若無(wú)男性繼承人，可以通過(guò)招婿或收養(yǎng)養(yǎng)子的形式來(lái)傳承政治家族。在當(dāng)代政界，改變姓氏，以養(yǎng)子形式充任政治家族繼承者亦有不少，如山岡賢次、中川秀直、龜岡偉民等。

再次，日本的政治家族帶有明顯的地區(qū)性特征。一般而言，政治家族大都是當(dāng)?shù)氐拿T(mén)望族，越是相對(duì)落后的地區(qū)越是集中。譬如長(zhǎng)野縣的四代政治世家小坂家族，擁有信濃每日新聞、信濃廣播等企業(yè)集團(tuán)，曾祖父小坂善之助自明治政府1890年開(kāi)設(shè)國(guó)會(huì)時(shí)起就當(dāng)選眾議員，祖孫四代連續(xù)120余年雄踞長(zhǎng)野縣，先后當(dāng)選國(guó)會(huì)議員，被稱(chēng)為“最強(qiáng)的世襲家族”，可以說(shuō)小坂家族在全世界范圍內(nèi)也是連續(xù)當(dāng)選時(shí)間最長(zhǎng)的政治家族。前首相森喜朗依托的則是地方的政治家族。爺爺森喜平戰(zhàn)前擔(dān)任石川縣根上村村長(zhǎng)和町長(zhǎng)達(dá)28年，父親森茂喜戰(zhàn)后連續(xù)30多年擔(dān)任根上町町長(zhǎng)，創(chuàng)造了地方首長(zhǎng)任職的最高記錄。1969年森喜朗從家鄉(xiāng)出馬當(dāng)選眾議員，其子森祐喜2006年當(dāng)選石川縣議員?？傊?，政治家族較多的地區(qū)如島根縣、山口縣、佐賀縣、青森縣等，多為大城市圈以外的邊遠(yuǎn)地區(qū)。據(jù)相關(guān)研究，日本政治家族的比例分配與各都道府縣的人口密度存在明顯的反比關(guān)系，即人口密度越高的發(fā)達(dá)城市地區(qū)，政治家族比例越低，反之，人口密度越低的偏遠(yuǎn)農(nóng)村地區(qū)，則政治家族比例越高。⑥

最后，政治家族通過(guò)相互間的橫向聯(lián)姻形成了強(qiáng)大的政治“集合體”。以麻生家族為例，原首相麻生太郎的外祖父是吉田茂首相，岳父是鈴木善幸首相，妹夫是寬仁親王，祖母的哥哥的孫女是橋本龍?zhí)墒紫嗟钠拮?，麻生的大姨夫吉田寬是岸信介首相與佐藤榮作首相的表弟，自然也是安倍晉三首相的外叔祖父，麻生的小舅子（前環(huán)境大臣鈴木俊一）之妻敦子的表兄是宮澤喜一首相，宮澤喜一首相的兒媳婦的親姨是鳩山一郎首相的姑娘、鳩山由紀(jì)夫首相的媽?zhuān)F山由紀(jì)夫的表舅媽是池田勇人首相的姑娘。通過(guò)麻生家族，我們可以管窺日本家族政治和裙帶婚姻關(guān)系的“冰山一角”。

政治權(quán)力“家族化”產(chǎn)生的原因與影響

現(xiàn)代議會(huì)民主制的日本，緣何會(huì)出現(xiàn)看似帶有封建性質(zhì)的公共政治權(quán)力“家族化”的現(xiàn)象？原因可以從社會(huì)文化、政治制度和經(jīng)濟(jì)利權(quán)三個(gè)方面做出解釋。然而，這種政治權(quán)力“家族化”傾向的影響卻是全方位的、深刻的。其阻滯政界人才的選拔渠道，劣化了政治決策體質(zhì)，強(qiáng)化既得利益體制，誘發(fā)了政治腐敗，扭曲民主精神，侵蝕了日本民主制度的基礎(chǔ)。

權(quán)力“家族化”的原因。首先是傳統(tǒng)文化中家族觀念潛移默化的影響。家族文化在日本傳統(tǒng)文化中占據(jù)核心地位，擁有上千年封建歷史的日本，家族觀念深厚，無(wú)形中支配著人們的精神生活和行為方式。傳承祖上家業(yè)，光耀自家門(mén)楣成為每一代家長(zhǎng)的神圣使命。于是，連現(xiàn)代民主的產(chǎn)物—議員也將“政治家”職位看成“家業(yè)”，像茶道、歌舞伎等傳統(tǒng)技藝一樣，作為“代代相傳”的“私有物”想方設(shè)法傳承下去。這種“政治家業(yè)”的傳承明顯地表現(xiàn)為政治家對(duì)子女的栽培、教導(dǎo)或扶植?！捌矫裨紫唷碧镏薪菢s在扶植贅婿田中直紀(jì)當(dāng)選議員后，還是于臨終前5個(gè)月，帶病上陣去自己的選區(qū)聲援其女田中真紀(jì)子，最終真紀(jì)子以最高票當(dāng)選眾議員，田中“家業(yè)”得以“延續(xù)”。據(jù)說(shuō)田中角榮去世時(shí)，他的上衣口袋里裝著兩件東西：一塊祖?zhèn)鞯膽驯砗团畠阂宰罡咂睌?shù)當(dāng)選議員的新聞報(bào)道復(fù)印件。⑦

其次是不完善的選舉制度直接導(dǎo)致的結(jié)果。政治家的整個(gè)選舉過(guò)程可分為兩大部分，即先是各政黨內(nèi)部推薦、選拔本黨候選人，然后才是各黨候選人競(jìng)選議員職位。在候選人選拔階段，政治家族子弟可憑借長(zhǎng)輩或親屬關(guān)系，輕而易舉地得到政黨推薦，比普通候選人獲勝機(jī)會(huì)大增。據(jù)市川太一教授調(diào)查，政治家族子弟在初次參選時(shí)就得到政黨提名的高達(dá)82.5%。⑧近年來(lái)，自民黨和民主黨雖然都形式上搞了所謂的候選人募集制，但不少情況下人選都已內(nèi)定。戰(zhàn)后日本選區(qū)劃分相對(duì)固定，政治家族子弟往往都是從自己家鄉(xiāng)出馬參選。進(jìn)入正式競(jìng)選階段后，政治家族子弟繼承前輩的“政治家業(yè)”，即日本政壇常說(shuō)的三大法寶：“臉盤(pán)”、“錢(qián)盤(pán)”和“地盤(pán)”，占據(jù)了選舉的優(yōu)勢(shì)地位?！澳槺P(pán)”是招牌，代表知名度；“錢(qián)盤(pán)”是經(jīng)濟(jì)實(shí)力的象征，是競(jìng)選獲勝的重要保證。其包括政治資金和家庭財(cái)產(chǎn)，特別是無(wú)稅繼承的大量政治資金，實(shí)際上已異化為政治家私人“家產(chǎn)”；“地盤(pán)”即票田，是父輩議員在選區(qū)組建的個(gè)人后援會(huì)組織，成為選舉拉票的重要機(jī)器。而對(duì)于那些“三無(wú)”人員（指無(wú)地盤(pán)、無(wú)知名度、無(wú)經(jīng)濟(jì)實(shí)力）來(lái)說(shuō)，能跳躍國(guó)會(huì)這個(gè)“龍門(mén)”的實(shí)屬鳳毛麟角。

最后是現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)利權(quán)的直接誘惑。各級(jí)首長(zhǎng)、議員等政治公職，自然代表著“名譽(yù)”和“地位”，然而更重要的“政治家”無(wú)疑是個(gè)名利雙收、令人羨慕的“高產(chǎn)出”職業(yè)。在“肥水不流外人田”的利益驅(qū)動(dòng)下，不少人還是想著讓自己的子嗣或親屬來(lái)繼承這個(gè)“特殊的職業(yè)”。根據(jù)《國(guó)會(huì)法》第三十五條規(guī)定，議員的經(jīng)費(fèi)應(yīng)不少于一般職的國(guó)家公務(wù)員工資的最高額。按此標(biāo)準(zhǔn)，日本國(guó)會(huì)議員的薪金，每月約為138萬(wàn)日元，加上年終津貼，一年約2200萬(wàn)日元，這在西方發(fā)達(dá)國(guó)家中也是最高的。此外還有立法事務(wù)費(fèi)每月65萬(wàn)、政黨補(bǔ)助金一年1000萬(wàn)等，待遇可謂相當(dāng)優(yōu)厚。⑨特別是因?yàn)閾碛袛?shù)額龐大的政治資金，連新當(dāng)選的國(guó)會(huì)議員，每年開(kāi)銷(xiāo)也近一億日元。只要?jiǎng)觿?dòng)腦筋或手腳，將其中一部分用于個(gè)人支出，就是一筆可觀的收入。

各級(jí)地方政治家的待遇，因地區(qū)情況不同而多少不等。據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì)，日本都道府縣議員的平均月收入為99.9萬(wàn)日元，月工資為80.7萬(wàn)日元，市區(qū)町村議員的平均月收入為49.5萬(wàn)日元，月工資為40.0萬(wàn)日元，均高于或數(shù)倍于日本平均工資31.4萬(wàn)日元（2012年）。⑩此外，日本的地方議員也有其他各種津貼或補(bǔ)助，例如都道府縣議員每月都有政務(wù)調(diào)查費(fèi)，從25萬(wàn)到60萬(wàn)不等，實(shí)際上其成為議員的第二份工資。

權(quán)力“家族化”的影響。首先，阻塞了人才的選拔渠道，劣化了政治決策體質(zhì)。因?yàn)檎渭易遄拥軕{借從父輩繼承來(lái)的“三大法寶”即“地盤(pán)、臉盤(pán)和錢(qián)盤(pán)”占盡先機(jī)，無(wú)形中提高了政界的準(zhǔn)入“門(mén)檻”，而大批希望靠“努力、實(shí)力和能力”以求在政治上施展才華的有為青年，則往往由于沒(méi)有“人脈、名聲和金錢(qián)”，最終知難而退。面對(duì)日本這種閉塞的社會(huì)，《每日新聞》編委牧太郎大聲疾呼：“世襲現(xiàn)象實(shí)屬惡劣……其阻斷了社會(huì)流動(dòng)性出身決定了人生。”進(jìn)而，在這種沒(méi)有激烈競(jìng)爭(zhēng)條件下選拔出來(lái)的政治家族子弟，不少是養(yǎng)尊處優(yōu)、能力平庸之輩，他們對(duì)普通民眾疾苦鮮有切膚之感，更是難以提出卓有成效的對(duì)策。面對(duì)改革的困局，這些意志薄弱、優(yōu)柔寡斷的“草莓族”，難以擔(dān)負(fù)改革大任，于是才會(huì)有安倍晉三、福田康夫前首相勉強(qiáng)干一年就“撂挑子”的舉動(dòng)，才會(huì)有前首相森喜朗之子森祐喜醉酒駕車(chē)、引發(fā)事故的丑聞。誠(chéng)如政治評(píng)論家們所言，“世襲政治”橫行是造成當(dāng)今日本政治劣化和國(guó)家“動(dòng)蕩”的根本原因之一。

其次，強(qiáng)化既得利益體制，誘發(fā)政治腐敗。國(guó)會(huì)議員與地方議員本應(yīng)是全體國(guó)民和地方民眾的民意代表，然而長(zhǎng)期以來(lái)，出生于政治家族的議員們與特定的后援會(huì)組織之間形成了共生性“利益互惠”關(guān)系，政治家利用手中特權(quán)為選區(qū)當(dāng)?shù)氐慕ㄖ?、不?dòng)產(chǎn)商或農(nóng)家等支持者爭(zhēng)取預(yù)算、謀求利益，而支持者則為政治家募集選票、提供政治資金，形成了“權(quán)力交換選票”、“國(guó)民稅金兌換政治資金”的關(guān)系。這種相互依存的“利益綁定”強(qiáng)化了既得利益結(jié)構(gòu)，當(dāng)?shù)厥芤嬲咄敕皆O(shè)法向政治家“進(jìn)貢”—提供政治資金，以撈取好處，導(dǎo)致政界金錢(qián)丑聞迭出；而政治家族的當(dāng)政者往往囿于后援會(huì)的意向，局限于地區(qū)或部門(mén)利益，難以提出富有創(chuàng)見(jiàn)、高屋建瓴式的政策，進(jìn)一步僵化了政府的決策體制。

最后，扭曲民主精神，侵蝕了民主制度的基礎(chǔ)。美國(guó)學(xué)者塞繆爾·亨廷頓曾指出：“公開(kāi)、自由和公平的選舉是民主的實(shí)質(zhì)，而且是不可或缺的必要條件?！比毡臼秸渭易濉胺毖堋钡膯?wèn)題恰恰在于，通過(guò)看似“民主的選舉”，為政治家族子弟繼承政治家職位披上了一層合法的外衣。日本的選舉可以說(shuō)具備公開(kāi)、自由的條件，但問(wèn)題主要出在“公平性”上。從1996年小選區(qū)比例代表制實(shí)施以來(lái)，眾議院當(dāng)選率基本保持在百分之三十到四十之間，而政治家族的子弟當(dāng)選率則平均高達(dá)80%，兩者相差懸殊。這種非公平的競(jìng)爭(zhēng)必然會(huì)打擊國(guó)民對(duì)政治參與的熱情，失去對(duì)政治的信任，侵蝕民主制度的基礎(chǔ)。戰(zhàn)后半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)，日本眾參兩院的投票率約由百分之七十跌倒百分之五十，地方選舉由百分之八九十跌到百分之四五十的程度。就對(duì)政治家的信賴(lài)而言，據(jù)2010年國(guó)際調(diào)查項(xiàng)目（ISSP）對(duì)32個(gè)國(guó)家的調(diào)查顯示，日本國(guó)民對(duì)政治家的信賴(lài)度在發(fā)達(dá)國(guó)家中最低，只有7.5%的人相信政治家是在干正事，而62.0%的人認(rèn)為政治家只是在追求自己的利益。無(wú)須說(shuō)，“民主政治”變成政治家族的“家業(yè)”，也是導(dǎo)致國(guó)民對(duì)政治不信任感增強(qiáng)的重要原因之一。

日本政治權(quán)力“家族化”的解決方策

長(zhǎng)期以來(lái)的政治權(quán)力“家族化”現(xiàn)象，在2009年政權(quán)交替之際，被推上輿論的風(fēng)口浪尖。各政黨紛紛提出解決“世襲政治”的對(duì)策，然而面對(duì)諸多既得利益者的反對(duì)，切實(shí)的改革措施難以推行，國(guó)會(huì)實(shí)際上處于“不作為”狀態(tài)，距明文立法限制政治權(quán)力“家族化”還有很長(zhǎng)的路要走。

朝野政黨的解決對(duì)策。2009年7月，執(zhí)政的民主黨在其政策公約中公開(kāi)提出“禁止議員世襲”的主張，具體對(duì)策是：不承認(rèn)現(xiàn)任議員的配偶以及三代以?xún)?nèi)的親屬?gòu)耐贿x區(qū)連續(xù)參選；通過(guò)法律禁止親屬繼承政治資金團(tuán)體。同年7月，自民黨在政權(quán)公約中也提出要“限制‘世襲候選人’”，“對(duì)于引退議員的配偶和三代以?xún)?nèi)的親屬在同一選區(qū)參加候選時(shí)，從下次大選起不予公認(rèn)或推薦”。公明黨亦反對(duì)進(jìn)行法律限制，認(rèn)為每個(gè)人“都有擇業(yè)自由”，“這不是法律規(guī)制的問(wèn)題”，“公認(rèn)還是不公認(rèn)，是各黨的問(wèn)題”。

然而，選舉口號(hào)歸口號(hào)，能否真正執(zhí)行就另當(dāng)別論了。當(dāng)2012年大選到來(lái)之際，自民黨好像早已忘記此前的承諾，面對(duì)紛紛準(zhǔn)備“繼承”政治家業(yè)的“世襲子弟”，干事長(zhǎng)石破茂提出的原則是，“在現(xiàn)職議員引退的選區(qū)實(shí)行公開(kāi)募集制，進(jìn)行黨員投票”。這種空洞的形式，實(shí)際上等同于“內(nèi)定”了政治家族的子弟。正如某自民黨關(guān)系人士所言：“因募集期限短，很難募集到優(yōu)秀候選人，事實(shí)上許多選區(qū)都已內(nèi)定?！比缃瘢裰鼽h在短暫執(zhí)政三年后，業(yè)已淪為在野黨，對(duì)于限制“世襲”子弟，內(nèi)部本身意見(jiàn)未盡一致，即使是其提出的限制措施也是針對(duì)本黨現(xiàn)職議員引退后的情況而言的。至于推動(dòng)立法限制問(wèn)題，更變得遙遙無(wú)期。

限制權(quán)力“家族化”的方法。第一，改變內(nèi)定方式，實(shí)行公平的候選人選拔制度。在政治家族“當(dāng)家人”直接拜托或利用關(guān)系活動(dòng)的情況下，自民黨或民主黨現(xiàn)在實(shí)行的募集制，往往徒具形式，難以實(shí)現(xiàn)真正公平的選拔，最后淪為“內(nèi)定者”的追認(rèn)機(jī)制。因此，在政黨內(nèi)部，為了切實(shí)選拔出優(yōu)秀的接班人，有必要對(duì)志在從政的候選人進(jìn)行公開(kāi)測(cè)驗(yàn)，通過(guò)筆試、面試、演講和投票，嚴(yán)格地落實(shí)公募制，吸納、選拔有能力、高資質(zhì)的人加入候選隊(duì)伍，而不是以出身門(mén)第、人際關(guān)系為主要標(biāo)準(zhǔn)，給每個(gè)人以公平的政黨推薦機(jī)會(huì)。

第二，定期調(diào)整選區(qū)，禁止政治家族成員同一選區(qū)參選。為了阻斷政治家族與后援會(huì)長(zhǎng)期“互利共生”的利益關(guān)系，可以仿效英國(guó)，通過(guò)修改或制定法律，根據(jù)選民人數(shù)變化定期調(diào)整選區(qū)區(qū)劃；定期更換候選人的選區(qū)，禁止政治家在本地，甚至是限制同一個(gè)政治家在同一選區(qū)連續(xù)候選；或可以考慮一定時(shí)期內(nèi)（最低20年）禁止候選人在與直系親屬選區(qū)同樣的地區(qū)參選。

第三，修改有關(guān)法律，禁止政治家族子弟無(wú)稅繼承政治資金團(tuán)體。政治家族的政治資金管理團(tuán)體是支撐其當(dāng)選的“錢(qián)盤(pán)”的重要組成部分。為了創(chuàng)造一個(gè)相對(duì)公平的選舉競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，需要修改《政治資金規(guī)制法》，在政治家引退時(shí)，解散并清算其政治資金團(tuán)體，禁止其親屬無(wú)稅繼承大量的政治資金。

第四，改變投票方式，降低政治家族名聲的影響。利用先輩政治家的“威名”贏取選票，也是政治家族可以利用的“資本”。日本是現(xiàn)今世界上唯一一個(gè)還實(shí)行以書(shū)寫(xiě)名字方式進(jìn)行投票的國(guó)家，對(duì)于選民來(lái)說(shuō)，填寫(xiě)陌生人的名字心理上總是多少有些抵觸。因此，政治學(xué)者山口二郎認(rèn)為，欲排除無(wú)能的政治家族子弟，可進(jìn)行簡(jiǎn)單的制度改革，那就是改變選票用紙。只要將選票由書(shū)寫(xiě)名字改為記號(hào)式，就會(huì)降低無(wú)名新人的障礙，阻遏政治家世襲。

總之，政治權(quán)力“家族化”的現(xiàn)象，本身是后進(jìn)資本主義國(guó)家日本的政黨政治發(fā)展不成熟的表現(xiàn)。無(wú)須說(shuō)比起傳統(tǒng)文化的影響，民主體制的規(guī)范更為重要。為了從根本上杜絕日本公共政治權(quán)力“家族化”現(xiàn)象，需要推動(dòng)一系列改革，逐步完善以能力和政策為本位的政黨制度以及包括選舉制度在內(nèi)的民主制度。

【本文系南開(kāi)大學(xué)中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專(zhuān)項(xiàng)資金項(xiàng)目“轉(zhuǎn)型期日本政黨研究”的階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：NKZXB1108】

【注釋】

①④⑧[日]市川太一：《“世襲”議員研究》，東京：日本經(jīng)濟(jì)新聞社，1990年，第36頁(yè)，第195頁(yè)，第273頁(yè)。

②“世襲候選人當(dāng)選比例為76%，自民黨88人中86人當(dāng)選”，《日本經(jīng)濟(jì)新聞》，2012年12月17日。

③[日]若田恭二：《現(xiàn)代日本政治與風(fēng)土》，京都：密涅瓦書(shū)房，1981年，第33～34頁(yè)。

⑤[日]稻井田茂：《世襲議員：構(gòu)造與問(wèn)題》，東京：講談社，2009年，第72頁(yè)，第143頁(yè)。

⑥[日]國(guó)際大學(xué)教授加藤創(chuàng)太（經(jīng)濟(jì)教室）：“下次大選與‘世襲’問(wèn)題”，《日本經(jīng)濟(jì)新聞》，2009年7月7日。

⑦王志俊著：《從海部俊樹(shù)到福田康夫》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008年，第238頁(yè)。

⑨[日]本田雅?。骸冬F(xiàn)代日本的政治與行政》，東京：北樹(shù)出版，2001年，第27～28頁(yè)。

⑩日本厚生勞動(dòng)?。骸睹吭聞趧?dòng)統(tǒng)計(jì)調(diào)查：2012年結(jié)果快訊》，2013年1月31日。http：//www.mhlw.go.jp/toukei/itiran/roudou/monthly/24/24p/24p.html

[日]牧太郎：“不愿聲張：惡劣的世襲現(xiàn)象”，《每日新聞》，2007年9月18日。

[日]森田實(shí)：《政治大恐慌：噩夢(mèng)般的政權(quán)更替》，BUSINESS社，2009年，第145頁(yè)。

[美]塞繆爾·亨廷頓：《第三波—二十世紀(jì)后期民主化浪潮》，上海：三聯(lián)書(shū)店，1998年，第8頁(yè)。

財(cái)團(tuán)法人光明選舉推進(jìn)協(xié)會(huì)主頁(yè)，http：//www.akaruisenkyo.or.jp/070various/

“圖鑒：世界各國(guó)國(guó)民如何看待政治家”，http：//www2.ttcn.ne.jp/honkawa/5212a.html

“安倍自民黨的‘曾經(jīng)之路’”，《朝日周刊》，2012年11月2日，第120頁(yè)。

[日]山口二郎：《政治機(jī)制讀本》，東京：巖波書(shū)店，2009年，第72頁(yè)。