美國財(cái)政懸崖根源、措施及影響

摘要：針對(duì)美國財(cái)政懸崖問題，文章分析了其產(chǎn)生的背景、根源及其對(duì)全球經(jīng)濟(jì)的影響。通過對(duì)美國聯(lián)邦政府債務(wù)上限方案的分析，認(rèn)為美國“財(cái)政懸崖”的根本原因是政治問題。美國民主、民選政治、民主體制是導(dǎo)致美國“財(cái)政懸崖”產(chǎn)生的根本原因。無論采取基線方案還是替代方案均將對(duì)美國經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生長(zhǎng)期和短期的負(fù)面影響。連續(xù)實(shí)施量化寬松的貨幣政策或許是美國聯(lián)邦政府為解決“財(cái)政懸崖”問題而選擇的新的切入點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：美國財(cái)政懸崖；政府債務(wù)上限；提高稅負(fù)收入；削減政府支出；縮減財(cái)政預(yù)算；赤字規(guī)模

中圖分類號(hào)：F817.12；F113

2012年年底，如果美國聯(lián)邦立法機(jī)構(gòu)不對(duì)有關(guān)法律做出相應(yīng)調(diào)整，則2013年美國聯(lián)邦政府將按照法律規(guī)定采取相應(yīng)的措施。一是大幅度提高稅負(fù)收入；二是大幅度削減聯(lián)邦支出和縮小財(cái)政預(yù)算的赤字規(guī)模。短期內(nèi)，急速減少財(cái)政赤字，縮小財(cái)政赤字規(guī)模，這種做法被美國人稱為“財(cái)政懸崖”。就該事件本身來說，用“財(cái)政懸崖”來形容它，似乎有點(diǎn)言過其實(shí)。美國有些觀點(diǎn)，特別是學(xué)者的觀點(diǎn)指出能否不用“懸崖”這個(gè)詞。比如說把懸崖比喻為一座小山或者是一個(gè)坡，形容所看到的美國聯(lián)邦政府所遇到的財(cái)政問題。當(dāng)然，現(xiàn)在比較流行和被公眾認(rèn)可的是的“財(cái)政懸崖”這個(gè)詞，文章也采用這個(gè)說法。文章主要討論美國“財(cái)政懸崖”的政治根源及其長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)影響。主要涉及三個(gè)方面：第一，回顧美國“財(cái)政懸崖”產(chǎn)生的背景；第二，重點(diǎn)談?wù)劇柏?cái)政懸崖”產(chǎn)生的根源；第三，美國“財(cái)政懸崖”對(duì)美國的經(jīng)濟(jì)乃至對(duì)全球的經(jīng)濟(jì)會(huì)產(chǎn)生何種影響。

一、美國財(cái)政懸崖背景

按美國聯(lián)邦邦政府現(xiàn)行的有關(guān)法律和財(cái)政狀況，如果至2012年年底，美國聯(lián)邦立法機(jī)構(gòu)不對(duì)有關(guān)法律作相應(yīng)調(diào)整，2013年1月1日必須把聯(lián)邦政府的財(cái)政預(yù)算赤字削減大約一半。這無論是從技術(shù)上還是從法律上都是根本無法做到的。美國國會(huì)的預(yù)算辦公室也預(yù)測(cè)，如此大幅度急速削減聯(lián)邦政府財(cái)政預(yù)算赤字的行為真正發(fā)生的話，就如同一匹高速奔跑的駿馬，在一個(gè)懸崖前急停，導(dǎo)致美國經(jīng)濟(jì)從2013年起進(jìn)入急速衰退期。我國有一句諺語“懸崖勒馬”，對(duì)美國來說可能不適用。如果采取懸崖勒馬（如同過去形容經(jīng)濟(jì)發(fā)展勢(shì)態(tài)使用“硬著陸”等其他很多詞匯），筆者認(rèn)為美國經(jīng)濟(jì)將不是簡(jiǎn)單的衰退問題，很可能會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)驟停，使美國出現(xiàn)一系列社會(huì)問題。筆者認(rèn)為“懸崖勒馬”這個(gè)詞，對(duì)美國目前的狀況來說是不適用的，因?yàn)槊绹呢?cái)政懸崖實(shí)在是太陡峭、太深邃了。

導(dǎo)致美國“財(cái)政懸崖”形成的主要法律因素，包括布什減稅方案的到期和按美國國會(huì)通過的2011預(yù)算控制法實(shí)施的預(yù)算支持削減措施等。

布什政府時(shí)期，即2001年和2003年間曾經(jīng)采取了一系列的措施。對(duì)美國所得稅采取減免的措施，減稅的主要的目的是通過降低聯(lián)邦所得稅稅率，減輕美國人負(fù)擔(dān)，特別是減輕美國人已婚夫婦的稅收負(fù)擔(dān)，同時(shí)加大對(duì)美國經(jīng)濟(jì)的投資力度。還有一些相關(guān)的措施，如降低當(dāng)時(shí)美國的利息稅或者是股息收入稅；增加對(duì)兒童的補(bǔ)貼。兒童福利方面，對(duì)于每個(gè)孩子的補(bǔ)貼由原來的每年500元提高到每年1000元。到了奧巴馬時(shí)期，奧巴馬繼續(xù)了小布什時(shí)期采取的一攬子減稅方案。

2011預(yù)算控制法方案實(shí)際上是美國兩黨爭(zhēng)論的妥協(xié)產(chǎn)物。美國是一個(gè)奉行多黨政治的國家，影響最大的是民主黨和共和黨兩個(gè)政黨。兩個(gè)政黨在美國國會(huì)的爭(zhēng)論中，就2011預(yù)算控制法案作了妥協(xié)。核心問題是解決美國聯(lián)邦政府債務(wù)的上限問題。美國如果不采取相應(yīng)措施或者是停止某些法律條款的實(shí)施，而繼續(xù)實(shí)施2011預(yù)算控制法案，在支出方面，除了社會(huì)保障支出、醫(yī)療保險(xiǎn)支出、軍人的薪酬、退休金支出、退伍兵福利這些支出不受影響之外，未來受影響比較大的是國防支出。美國聯(lián)邦政府用于機(jī)構(gòu)的支出、各個(gè)部的支出也會(huì)不同程度被削減。2012-2013財(cái)政年度，美國聯(lián)邦稅收收入預(yù)計(jì)增加19.63%，支出則下降0.25%。就其收支占GDP的比重來看，美國2012-2013財(cái)政年度的預(yù)算收支變化會(huì)導(dǎo)致稅收收入在2013年度占GDP的比重是18.4%。高于美國在近些年的平均稅收收入占GDP的比重。與此同時(shí)，美國聯(lián)邦政府支出也將削減到占同期GDP的22.4%。但這個(gè)指標(biāo)還是高于21%的歷史平均水平。

二、美國財(cái)政懸崖根源

關(guān)于美國“財(cái)政懸崖”的前景與影響，美國聯(lián)邦立法機(jī)構(gòu)和政府將針對(duì)“財(cái)政懸崖”問題采取的政策和法律措施，對(duì)美國以及對(duì)我國經(jīng)濟(jì)均會(huì)產(chǎn)生影響。要想了解這些影響，首先得究根溯源，了解美國“財(cái)政懸崖”產(chǎn)生的根源。了解它是如何產(chǎn)生的，才能夠判斷美國“財(cái)政懸崖”究竟能否得到緩解，或者說“財(cái)政懸崖”能不能得到有效地解決。

很多觀點(diǎn)都是從經(jīng)濟(jì)、財(cái)政、金融等不同角度來分析美國“財(cái)政懸崖”形成的原因，從目前各種信息來源渠道來說，幾乎所有可能采取的規(guī)避“財(cái)政懸崖”的法律措施，實(shí)際上都離不開兩個(gè)政策，即增加稅收與減少財(cái)政收入。這兩個(gè)政策均是熱點(diǎn)問題。

第一個(gè)方案是或延期奧巴馬政府2011年實(shí)施的布什減稅的方案；或者調(diào)整美國2011預(yù)算控制法案，前者是增加稅收收入，后者是減少財(cái)政支出。第二個(gè)方案是同時(shí)采取上述兩項(xiàng)措施，增加稅收收入與減少財(cái)政支出并行，即兩項(xiàng)措施同時(shí)采取。但不管采取何種手段，其結(jié)果均相同。無論減稅還是調(diào)整支出，美國聯(lián)邦政府的預(yù)算赤字將進(jìn)一步擴(kuò)大。更有甚者，在美國國會(huì)和政府之間，這樣一種爭(zhēng)吵可能還會(huì)產(chǎn)生另外一個(gè)不良后果，即進(jìn)一步增加美國聯(lián)邦政府財(cái)政政策的不確定性。這種政策的不確定性，實(shí)際上直接影響到人們對(duì)經(jīng)濟(jì)的預(yù)期。而對(duì)經(jīng)濟(jì)的預(yù)期又直接影響到未來經(jīng)濟(jì)的走向和GDP的表現(xiàn)，由此可見美國的“財(cái)政懸崖”問題就像在平靜的水面扔了一塊石頭，這塊石頭除了掀起水花之外，掀起的漣漪會(huì)一波一波對(duì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境產(chǎn)生沖擊。

基于這樣的分析或看法，美國“財(cái)政懸崖”產(chǎn)生的根本原因?qū)嵸|(zhì)是政治問題。即美國民主、民選政治、民主體制是導(dǎo)致美國“財(cái)政懸崖”產(chǎn)生的根本原因。下文將就目前美國關(guān)于“財(cái)政懸崖”問題提出的爭(zhēng)論——關(guān)于美國連邦政府債務(wù)上限問題展開分析?？梢酝ㄟ^分析看出：美國“財(cái)政懸崖”的產(chǎn)生是由于民選政治的政治體制。

就問題本身而言，一開始討論美國“財(cái)政懸崖”問題時(shí)，并未提出或是并不太關(guān)注美國聯(lián)邦政府債務(wù)的上限問題。美國財(cái)政部長(zhǎng)蓋特納2012年11月首次提出了解決美國“財(cái)政懸崖”問題的方案，該方案作為美國聯(lián)邦政府提出的第一個(gè)正式方案。該方案指出，解決懸崖問題的關(guān)鍵是要提高美國聯(lián)邦政府的債務(wù)上限。自此，債務(wù)上限問題開始被炒作和討論?！懊绹?lián)邦政府的債務(wù)上限”是指美國國會(huì)批準(zhǔn)的一定時(shí)期內(nèi)美國國債的最大發(fā)行額。回顧歷史，1917年之前，美國政府每次需要借款的時(shí)均要獲得國會(huì)的授權(quán)。第一次世界大戰(zhàn)期間，美國政府為了提高聯(lián)邦政府應(yīng)對(duì)國際事務(wù)，特別是應(yīng)對(duì)第一次世界大戰(zhàn)，聯(lián)邦立法機(jī)構(gòu)決定授予政府一攬子的關(guān)于借款的權(quán)限，條件是聯(lián)邦政府（不包括地方政府）總的借款量要小于已有的借款限制。1917年至今，美國立法機(jī)構(gòu)曾經(jīng)有100多次這樣的立法活動(dòng)，提高聯(lián)邦政府的債務(wù)上限。就筆者的研究觀察而言，在前100多年中，美國政界、經(jīng)濟(jì)界、商界、學(xué)界很少像今天這樣對(duì)美國聯(lián)邦政府債務(wù)上限的調(diào)高問題如此重視、討論如此熱烈。

2011年2月，美國立法機(jī)構(gòu)曾確立美國聯(lián)邦政府的債務(wù)上限是14.3萬億美元。美國債務(wù)上限問題未達(dá)成一致時(shí)，美國聯(lián)邦政府差點(diǎn)出現(xiàn)“關(guān)門”的情況。

2011年8月，14.7萬億美元的上限獲得聯(lián)邦立法機(jī)構(gòu)通過后，美國聯(lián)邦政府就沒有關(guān)門，正常運(yùn)行。經(jīng)2011年9月和2012年1月兩次調(diào)整上限，現(xiàn)在美國連邦政府債務(wù)的上限是16.4萬億美元。

是什么原因?qū)е铝嗣绹霈F(xiàn)“財(cái)政懸崖”問題？從前文論及的美國債務(wù)上限調(diào)整的過程來看，形式上是立法機(jī)構(gòu)和政府即行政部門之間就債務(wù)上限問題進(jìn)行討論和爭(zhēng)論，實(shí)質(zhì)上是兩黨之間的爭(zhēng)論。形式上看，債務(wù)上限問題是美國長(zhǎng)期以來聯(lián)邦政府的財(cái)政政府規(guī)模的擴(kuò)張速度趕不上財(cái)政支出規(guī)模的擴(kuò)大速度。在財(cái)政學(xué)說史上也有人從理論上分析類似的情況，從而得出了瓦格納定律和階梯效應(yīng)等理論。實(shí)際上，從字面上來說，“財(cái)政”表達(dá)的是兩個(gè)意思，一是“財(cái)”，一是“政”。財(cái)政問題從形式上說是“財(cái)”的問題，是經(jīng)濟(jì)方面的問題，但實(shí)質(zhì)上是政治問題。從理論上思考問題，財(cái)政問題不同于一般經(jīng)濟(jì)問題，主要區(qū)別是財(cái)政問題的核心在“政”，形式在“財(cái)”。也就是說，導(dǎo)致美國目前財(cái)政懸崖問題產(chǎn)生的核心問題是在政，而不在財(cái)。即美國的財(cái)政體制出了問題，以美國為代表的代議制民主制度、直接的民主手段，如說公民投票選舉總統(tǒng)等等。由于總統(tǒng)選舉機(jī)制導(dǎo)致了政黨及其代表與總統(tǒng)候選人，必須以取悅選民作為政治籌碼，以獲得競(jìng)選勝利。歷任美國總統(tǒng)的競(jìng)選，特別是最近幾屆美國總統(tǒng)的選舉，每一位候選人都要就美國的稅收政策、福利問題提出自己的經(jīng)濟(jì)主張、財(cái)政主張。大多數(shù)總統(tǒng)候選人都主張要減輕納稅人的負(fù)擔(dān)，增加對(duì)需要救濟(jì)群體、低收入群體的福利。一方面，提出如果當(dāng)選總統(tǒng)后，將降低公眾的稅收負(fù)擔(dān)，則政府的財(cái)政收入會(huì)減少。當(dāng)然不是絕對(duì)額的減少，而是相對(duì)額的減少。另一方面增加支出，可能是提高對(duì)窮人的開支，提高他們的生活水平；甚至還提出增加軍隊(duì)開支，增加國防開支，進(jìn)一步提升美國在全球的軍事能力。特別是“9·11”之后，提出減輕納稅人的負(fù)擔(dān)，擴(kuò)大財(cái)政支出的規(guī)模的措施幾乎成了每一位總統(tǒng)候選人施政綱領(lǐng)的最突出的特征。

美國聯(lián)邦政府就債務(wù)上限的爭(zhēng)論，實(shí)際上涉及到兩黨的短期利益和長(zhǎng)期利益，是一個(gè)博弈的過程。就目前來說，短期利益是共和黨反對(duì)加稅，更偏向于保護(hù)大財(cái)團(tuán)，保護(hù)富人的利益。而民主黨則反對(duì)削減開支，傾向于加稅。長(zhǎng)期利益就在于剛剛結(jié)束的2012年的美國總統(tǒng)大選。共和黨表面上表明不希望美國違約（如果是聯(lián)邦政府的債務(wù)上限不提高肯定會(huì)出現(xiàn)政府違約的情況），害怕遭致民眾的反感。但提出的方案中有一個(gè)原則，即要緩慢地、分階段地提高聯(lián)邦政府的債務(wù)上限來解決問題，即“拖”（延）策略，不立即將聯(lián)邦政府的債務(wù)上限提高。這樣致使選民們時(shí)刻都在擔(dān)憂美國聯(lián)邦政府的債務(wù)上限問題。因?yàn)楝F(xiàn)在的執(zhí)政黨是民主黨，選民就會(huì)指責(zé)民主黨將聯(lián)邦政府的開支、赤字規(guī)模擴(kuò)大和要求立法機(jī)構(gòu)提高聯(lián)邦政府的債務(wù)上限的做法。

筆者分析，民眾對(duì)民主黨是有怨言的。如參議院共和黨領(lǐng)袖米奇·麥康奈爾（Mitch　McConnell）2012年7月12日提出了一項(xiàng)備選計(jì)劃。按照這個(gè)計(jì)劃，國會(huì)將通過立法授權(quán)奧巴馬政府在2012年年底之前分三次要求國會(huì)提高債務(wù)上限。但國會(huì)可以拒絕這個(gè)要求。國會(huì)如果拒絕，這個(gè)方案在國會(huì)通過之后，奧巴馬可以動(dòng)用總統(tǒng)否決權(quán)來否決國會(huì)的方案。從立法的角度來說，實(shí)際上給予美國總統(tǒng)奧巴馬無限額地提高聯(lián)邦政府債務(wù)上限的權(quán)力。兩黨之間爭(zhēng)斗的結(jié)果就是這樣。麥康奈爾提出這個(gè)方案，首先要向選民證明共和黨是不愿意看到聯(lián)邦政府出現(xiàn)債務(wù)違約的情況，所以在立法機(jī)構(gòu)做出了重大的讓步。其次又迫使民主黨承擔(dān)提高債務(wù)上限的全部責(zé)任，承擔(dān)債務(wù)上限提高的全部后果，當(dāng)然會(huì)引起選民的不滿。另一方面，民主黨希望立刻解決問題，希望選民把這件事情立刻忘了。尤其是2012年總統(tǒng)大選的時(shí)候，民眾不要再想債務(wù)上限的問題，以免影響選民對(duì)奧巴馬的支持度。通過分析美國聯(lián)邦政府債務(wù)上限的立法機(jī)構(gòu)和政府之間博弈的過程，可以看到：一黨提出的方案總會(huì)遭到另一黨的刁難、責(zé)難。筆者認(rèn)為，從這次來看，共和黨有意識(shí)地要擴(kuò)大陣容。

基于上述分析與前文提及，每次總統(tǒng)大選，包括國會(huì)議員選舉的過程當(dāng)中，美國各個(gè)政黨的代表人物提出的施政綱領(lǐng)總要加上減輕稅收負(fù)擔(dān)、擴(kuò)大財(cái)政支出、增加福利或是增加對(duì)某些利益集團(tuán)、特殊部門的開支的政策。幾十年來，美國財(cái)政自然會(huì)產(chǎn)生今天的這種“財(cái)政懸崖”的狀況，這是美國政黨選舉制度的必然結(jié)果。

三、美國財(cái)政懸崖措施

針對(duì)美國“財(cái)政懸崖”對(duì)未來美國短期和長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)影響，美國國會(huì)預(yù)算辦公室2012年也做了分析，并提出了兩個(gè)方案，一是“基線”方案，二是替代方案。無論采取哪一種方案，從美國國會(huì)的分析來說，都會(huì)對(duì)美國的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生負(fù)面影響。

基于美國國會(huì)預(yù)算辦公室提出的兩個(gè)方案，來推論一下看看美國的“財(cái)政懸崖”究竟對(duì)美國經(jīng)濟(jì)會(huì)產(chǎn)生什么樣的影響。首先是基線方案。內(nèi)容是2013年停止減稅并且實(shí)施支出削減的方案，其結(jié)果會(huì)實(shí)現(xiàn)較高水平的稅收和支出的減少，并且在未來十年內(nèi)實(shí)現(xiàn)赤字規(guī)模的縮小以及債務(wù)規(guī)模的降低。其中聯(lián)邦政府預(yù)算赤字將會(huì)由2011年基線方案占GDP的8.5%降低到2021年占GDP的1.2%。這是一個(gè)很令人興奮的方案。政府的財(cái)政收入占GDP的比重也將提高到24%。前文提及美國歷史平均水平是18%。按照美國國會(huì)預(yù)算辦公室的預(yù)測(cè)，如果實(shí)施基線方案，美國的聯(lián)邦政府債務(wù)水平會(huì)提高，由2001年69%提高到2035年占GDP的84%。

從長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)影響來看，如果按照基線方案，在2013年實(shí)際的GDP增長(zhǎng)率將會(huì)有一個(gè)大的變化，即由預(yù)計(jì)的1.1%的增長(zhǎng)率降低到0.5%增長(zhǎng)率。實(shí)際上經(jīng)濟(jì)沒有增長(zhǎng)。也就是說，如果按照基線方案的話，美國立法機(jī)構(gòu)和政府都采取相應(yīng)措施，2013年這一年美國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了衰退期。

所謂的替代方案是繼續(xù)實(shí)施布什政府的一攬子減稅方案，同時(shí)自動(dòng)削減財(cái)政開支，使聯(lián)邦政府對(duì)醫(yī)療補(bǔ)貼等處在現(xiàn)值水平上，不增加也不降低。實(shí)施替代方案的結(jié)果，將使聯(lián)邦政府的財(cái)政收入維持在占GDP18%的歷史平均線上。與此同時(shí)，聯(lián)邦政府的債務(wù)占GDP的比重將由2011年的69%提高到2021年的100%。債務(wù)規(guī)模擴(kuò)張很厲害，到2035年按這個(gè)預(yù)測(cè)，聯(lián)邦政府債務(wù)占美國GDP的比重將達(dá)到190%。

從長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)影響來看，到2035年的時(shí)候，美國聯(lián)邦政府債務(wù)負(fù)擔(dān)和利息支付水平都高于實(shí)施基線方案的結(jié)果，但好處是可以避免在2013年出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)衰退。可是過了2013年呢？情況會(huì)越來越糟糕。比較一下這兩個(gè)方案，基線方案是著眼于先把2013年的日子過好，以后的日子再說。

總的來說，無論采取哪一種方案解決美國的“財(cái)政懸崖”問題，都意味著美國聯(lián)邦政府債務(wù)水平上升，從而對(duì)美國經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生所謂的“拖累效應(yīng)”。歷史上，美國也曾經(jīng)出現(xiàn)過債務(wù)水平畸高的情況。20世紀(jì)50年代美國聯(lián)邦政府的債務(wù)水平曾經(jīng)達(dá)到了當(dāng)時(shí)GDP的80%，但當(dāng)時(shí)處于第二次世界大戰(zhàn)之后，美國經(jīng)濟(jì)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的黃金時(shí)期，也就是說解決美國聯(lián)邦政府債務(wù)問題的最根本的手段是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的加快、經(jīng)濟(jì)規(guī)模的擴(kuò)張，實(shí)際上“吃掉了”美國聯(lián)邦政府債務(wù)規(guī)模的擴(kuò)張對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的負(fù)面影響。這樣問題就迎刃而解?？墒乾F(xiàn)在美國不能恢復(fù)到20世紀(jì)50年代、60年代的黃金期了。當(dāng)時(shí)的美國經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率達(dá)到4%、5%，但現(xiàn)在美國的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，如果說處理不好，到2013年幾乎是零增長(zhǎng)率。聯(lián)邦政府的債務(wù)就像一個(gè)癌細(xì)胞一樣，在侵蝕美國的經(jīng)濟(jì)。美國財(cái)政懸崖問題無論是采取什么措施，對(duì)美國經(jīng)濟(jì)的影響都會(huì)是負(fù)面的。

美國財(cái)政懸崖是近幾十年來，特別是在第二次世界大戰(zhàn)以來美國政府的政府環(huán)境長(zhǎng)期積累的結(jié)果。當(dāng)然也有戰(zhàn)爭(zhēng)的因素，認(rèn)為核心是最近十年，美國聯(lián)邦政府的政治生態(tài)環(huán)境加速了美國財(cái)政懸崖的產(chǎn)生。在未來的一二十年、二三十年當(dāng)中，美國人民要消化前幾十年產(chǎn)生的惡果，逐步解決這些問題。

四、結(jié)論

最后，就以上美國財(cái)政懸崖的問題研究，說幾點(diǎn)結(jié)論。

第一，美國的競(jìng)選政治是導(dǎo)致美國財(cái)政懸崖問題出現(xiàn)的根本性政治因素。從歷史上來看，美國的競(jìng)選政治一開始就是以政治家的對(duì)選民的經(jīng)濟(jì)承諾作為競(jìng)選籌碼。按照布坎南的公共選擇理論，政治選舉市場(chǎng)與經(jīng)濟(jì)交易市場(chǎng)是一樣的，交換雙方通常是難以以遠(yuǎn)期的利益為交互目標(biāo)，特別是交換的一方——政治家必須定期輪換的情況下，無論是政治家還是選民都只能以即期的利益作為衡量交換價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)。這種政治生態(tài)環(huán)境如果不加以改善、不加以調(diào)整，美國“財(cái)政懸崖”問題將很難得到根本性的解決。

第二，針對(duì)美國“財(cái)政懸崖”問題，無論是采取哪一種解決方案，都無法避免對(duì)美國經(jīng)濟(jì)的拖累，進(jìn)而有可能導(dǎo)致美國經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期衰退。美國經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期衰退必然會(huì)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生一種拖累。就美國來說，因?yàn)檫@種財(cái)政懸崖是長(zhǎng)期財(cái)政積累的結(jié)果，無論是從征收角度還是從減支角度入手，都不可避免地會(huì)對(duì)美國經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的基本要素，包括勞動(dòng)要素、資本要素、技術(shù)要素等等產(chǎn)生壓抑性的影響，而不是產(chǎn)生刺激性的影響。況且，作為這種財(cái)政懸崖的副產(chǎn)品——政府債務(wù)規(guī)模已經(jīng)十分龐大，嚴(yán)重拖累了美國經(jīng)濟(jì)。筆者預(yù)計(jì)在未來幾十年內(nèi)還會(huì)繼續(xù)拖累美國經(jīng)濟(jì)。就中國而言，美國的“財(cái)政懸崖”對(duì)中國經(jīng)濟(jì)造成的負(fù)面影響特別值得研究。目前已露一些端倪，后續(xù)影響還會(huì)加大。比如說美國經(jīng)濟(jì)解決不景氣，實(shí)際上是為了解決它的“財(cái)政懸崖”問題。美國采取了量化寬松政策。有觀點(diǎn)認(rèn)為，量化寬松政策并不是在解決“財(cái)政懸崖”問題。實(shí)際上，量化寬松政策的主要體現(xiàn)是，美國在公開市場(chǎng)業(yè)務(wù)上，開始大規(guī)模地收購聯(lián)邦政府的債務(wù)。實(shí)質(zhì)上是通過這種公開市場(chǎng)業(yè)務(wù)來擴(kuò)大貨幣的投放量。而這種貨幣的投放量的結(jié)果會(huì)使美元疲軟。美元作為世界經(jīng)濟(jì)的結(jié)算貨幣，包括中國的外匯資產(chǎn)儲(chǔ)備中美元占很大的比例，通過美元縮水的辦法減輕債務(wù)負(fù)擔(dān)。基于這樣的看法，美國“財(cái)政懸崖”問題不僅是拖累了美國經(jīng)濟(jì)，而是拖累了全球經(jīng)濟(jì)，特別是拖累了在全球化前提下，像中國、日本這樣大經(jīng)濟(jì)體的發(fā)展。

第三，不論從我國的歷史的發(fā)展角度上看，特別是解放戰(zhàn)爭(zhēng)和國共內(nèi)戰(zhàn)后期，還是從其他國家的歷史情況看，財(cái)政危機(jī)的解決出路往往是金融與貨幣手段。比如說在20世紀(jì)40年代末期，國民黨政府發(fā)行的各種金元券；二戰(zhàn)以后，大量貨幣貶值。不管是政府是有意還是無意，這是重整財(cái)政的過程。美國在20世紀(jì)70年代、80年代遭遇了滯脹的危機(jī)，日本重整財(cái)政的結(jié)果也是較多地采用了財(cái)政與貨幣手段，導(dǎo)致了日元幣值大幅度波動(dòng)，這種重整財(cái)政的過程會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生一種時(shí)間較長(zhǎng)的、負(fù)面的影響。美國連續(xù)實(shí)施量化寬松的貨幣政策，也許是美國聯(lián)邦政府為解決“財(cái)政懸崖”問題而選擇的新的切入點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]　李俊生.　以全球化視野觀察我國財(cái)政發(fā)展[J].中國財(cái)政.2006，（3）.

[2]　李俊生，邰霖.稅收學(xué)[M]　.北京：首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)出版社，2008.

[3]　李俊生，李貞.外國財(cái)政理論與實(shí)踐[M]　.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2012.

[4]勞拉·泰森.美國的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)與對(duì)策[J]　.中國市場(chǎng)，2012，（37）.

[5]高培勇.多重目標(biāo)宏觀經(jīng)濟(jì)政策布局下的中國結(jié)構(gòu)性減稅[J]　.中國市場(chǎng)，2012，（50）.

（編輯：韋京）