長三角區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)動態(tài)演變

摘要：本文利用偏－份額的空間拓展模型，分析了長三角地區(qū)16座核心城市在1999-2009年間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動過程，并認為長三角16座城市10年間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化升級發(fā)展，但是不同城市發(fā)展軌跡不同，提出了發(fā)展的對策建議。

關鍵詞：空間偏離-份額分析；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)；長三角地區(qū)

中圖分類號：F127；F224

一、　引言

長江三角洲地區(qū)是我國經(jīng)濟高速發(fā)展區(qū)域之一。長三角核心區(qū)域16座城市2009年國民生產(chǎn)總值為59867.73億元，占全國生產(chǎn)總值的17.58%。16座中心城市三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比例由1999年的7.6：52.44：39.82發(fā)展至2009年的3.41：50.76：45：83。10年間長三角核心城市群產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化升級，帶動了這一區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展。本文利用偏離-份額的空間拓展模型，分析這一區(qū)域10年間各城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演變過程，在此基礎上提出各城市產(chǎn)業(yè)發(fā)展的對策和建議。

二、空間偏離-份額分析模型

（一）傳統(tǒng)偏離-份額模型

1.全國分量

為全國分量，表示某一區(qū)域某類型產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值從基期到研究期因為全國總增長率增長而得到的增長量。將假定的增長水平同實際的增長水平相比較，如果高于實際增長水平，則地區(qū)總偏離值為正；反之，則為負。

2.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分量

為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分量，表明從基期到研究期i產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的增長與全國所有類型產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的增長進行比較，主要說明i產(chǎn)業(yè)隨全國所有產(chǎn)業(yè)增長而增長的情況。若i產(chǎn)業(yè)的增長超過全國所有產(chǎn)業(yè)的平均增長，則產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分量為正。

（二）偏離-份額分析的空間拓展模型

區(qū)域之間不可能處于相互分割狀態(tài)而是相互之間具有空間依賴性。傳統(tǒng)的偏離-份額模型忽略了區(qū)域之間的相互影響。偏離-份額的空間拓展模型考慮了區(qū)域之間的相互影響。Nazara　&　Hewings（2004）[1]首先在偏離-份額模型中引入空間結(jié)構(gòu)，提出了偏離-份額空間拓展模型。吳繼英等　（2009）[2]應用此空間模型，對江蘇省三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動進行了定量分析。游士兵等（2010）[3]應用此拓展模型，分析了我國中部六省的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。

可見，空間拓展模型中用代替了傳統(tǒng)模型中的Xi?！∶枋隽藚^(qū)域j　產(chǎn)業(yè)i在鄰近區(qū)域的空間增長速度與全國所有產(chǎn)業(yè)的平均增長速度的差異，為空間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分量。其值大于0，說明i產(chǎn)業(yè)的空間增長速度大于全國平均速度，鄰近區(qū)域?qū)ρ芯繀^(qū)域產(chǎn)生正面影響。表示區(qū)域j產(chǎn)業(yè)i的實際增長速度與其空間增長速度的差異，即空間競爭力分量。其值大于0說明研究區(qū)域j產(chǎn)業(yè)i的增長超過了其鄰近區(qū)域。

三、長三角區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動的空間偏離-份額3icvdrfO1MFhfmyd54j7i6f9VTVr7dtg537Het9umag=模型分析

（一）指標選擇和數(shù)據(jù)來源

長三角區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的偏離-份額空間拓展模型計算以長三角16座中心城市為研究對象，將16座城市整體作為標準研究區(qū)域，選取1999年為基期，2009年為研究期，考察在此期間長三角16座城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變動。

本文選取長三角區(qū)域16城市第一、二、三產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)總值作為衡量各地區(qū)各產(chǎn)業(yè)發(fā)展的衡量指標，選取區(qū)域各城市國內(nèi)生產(chǎn)總值之和作為衡量標準區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平的衡量指標。文中數(shù)據(jù)來源于2000年、2005年和2010年上海、江蘇和浙江統(tǒng)計年鑒。

（二）空間權(quán)重矩陣的選取

空間權(quán)重矩陣表達了區(qū)域系統(tǒng)中區(qū)域之間的相互影響。李娜（2011）[4]　利用牛頓力學引力模型原理，計算了長三角城市群空間經(jīng)濟聯(lián)系強度，反映了長三角區(qū)域16座中心城市之間的經(jīng)濟聯(lián)系強度。本文中空間權(quán)重矩陣即區(qū)域之間的聯(lián)系將采用李娜（2011）[4]的研究結(jié)果。

（三）模型分析結(jié)果

長三角區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)模型分析結(jié)果見表1和2。

1.區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化發(fā)展

長三角區(qū)域16座中心城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)在1999-2009年這10年間不斷優(yōu)化升級。由表1和表2可見各城市第一產(chǎn)業(yè)總偏離呈現(xiàn)負數(shù)但總體波動不大，第一產(chǎn)業(yè)發(fā)展慢于經(jīng)濟發(fā)展速度，說明在10年間16座城市第一產(chǎn)業(yè)發(fā)展不能很好地拉動經(jīng)濟發(fā)展。

16座城市第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)良好的發(fā)展態(tài)勢，如圖1和圖2。1999-2004年間各城市第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)穩(wěn)步發(fā)展，是經(jīng)濟發(fā)展的主動力。1999-2004年間，與區(qū)域經(jīng)濟平均增長增長率相比，除上海、湖州、紹興和臺州外，其他12座城市第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展都快于區(qū)域經(jīng)濟平均發(fā)展水平。蘇州第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展最快，總偏離增長率為0.0958，其次是舟山和南京，分別為0.0779和0.0345。由于各城市經(jīng)濟發(fā)展水平不同，從各城市第二產(chǎn)業(yè)總偏移份額來看，仍然蘇州發(fā)展最快，總偏移份額為73.17，其次是南京和杭州，分別為15.03和7.27。舟山第二產(chǎn)業(yè)雖發(fā)展較快，但由于基礎薄弱，總偏離份額不高。各城市第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展圍繞區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展上下波動，多數(shù)城市第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展低于區(qū)域經(jīng)濟平均發(fā)展水平。2004-2009年間主要城市第三產(chǎn)業(yè)加快了發(fā)展步伐，除嘉興、紹興和臺州外，其他城市第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展都快于區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平，尤其是上海、南京和蘇州，第三產(chǎn)業(yè)總偏移增長率分別為0.0417、0.0506和0.0653，偏離總份額為148.76、42.29和72.15。各城市第二產(chǎn)業(yè)總偏離增長率圍繞區(qū)域經(jīng)濟上下波動，多數(shù)城市第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平低于區(qū)域經(jīng)濟平均發(fā)展水平。16座城市在這10年間第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)總體演變過程是由第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展為主導向第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展轉(zhuǎn)變，這符合產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級的一般路徑，說明該區(qū)域各城市經(jīng)濟發(fā)展過程中產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化發(fā)展。

2.　各城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動分析

1999-2009年間區(qū)域各城市產(chǎn)業(yè)發(fā)展與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展相比，可以反映出各城市經(jīng)濟發(fā)展過程中產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的動態(tài)演變。根據(jù)不同時期第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展的總偏移量可以將區(qū)域城市劃分為四類，從中可以體現(xiàn)出在這一時期區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的主導產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。圖2反映出在1999-2004年間，南京、無錫、常州、蘇州、杭州、寧波、嘉興和舟山經(jīng)濟發(fā)展的良好勢頭，第二和第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展均快于區(qū)域平均增長水平。雖然上海經(jīng)濟增長率下降，但是上海經(jīng)濟總量在16座城市中占有絕對優(yōu)勢。2004-2009年間，常州、南通、揚州、鎮(zhèn)江、泰州和舟山均保持良好發(fā)展趨勢，第二和第三產(chǎn)業(yè)保持較快的發(fā)展速度。同時，經(jīng)比較發(fā)現(xiàn)在這10年間，常州和舟山發(fā)展發(fā)展較快，第二和第三產(chǎn)業(yè)10年平均發(fā)展水平都快于區(qū)域經(jīng)濟平均發(fā)展水平。

根據(jù)各城市產(chǎn)業(yè)發(fā)展特點，可以將16座城市分為五類。第一類城市群包括南京、無錫、蘇州、杭州和寧波，城市經(jīng)濟發(fā)展10年間由第二產(chǎn)業(yè)拉動轉(zhuǎn)為第三產(chǎn)業(yè)拉動，尤其是南京和蘇州，在1999-2004年間，第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展明顯快于經(jīng)濟發(fā)展水平，第二產(chǎn)業(yè)總偏離分別為15.03和73.17。在2004-2009年間，第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展速度放緩，低于經(jīng)濟發(fā)展水平，而第三產(chǎn)業(yè)迅猛發(fā)展，成為拉動經(jīng)濟發(fā)展的動力，第三產(chǎn)業(yè)總偏離分別為42.29和72.15。第二類城市群包括南通、揚州、鎮(zhèn)江和泰州。4座城市在1999-2004年間第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展較快，第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展速度低于區(qū)域經(jīng)濟平均發(fā)展水平。在2004-2009年間，4座城市在保持第二產(chǎn)業(yè)穩(wěn)步發(fā)展的同時，加快了第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展步伐，在這5年期間第二和第三產(chǎn)業(yè)都呈良好發(fā)展勢頭，快于區(qū)域平均水平，尤其是南通，2004-2009年第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)總偏離份額分別為22.25和16.68。第三類城市群包括上海、湖州。上海經(jīng)濟發(fā)展在16座城市中具有絕對優(yōu)勢，第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值遠遠超過其他城市，因此和其他城市相比，上海在1999-2004年間增長率低于平均水平。湖州經(jīng)濟起步較晚，在1999-2004年間二三產(chǎn)業(yè)發(fā)展滯后區(qū)域經(jīng)濟。2004-2009年間，上海第三產(chǎn)業(yè)得到快速發(fā)展，總偏移份額為148.76。湖州在2004-2009年間也加快了第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，盡管第二產(chǎn)業(yè)仍然發(fā)展緩慢，但是第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展明顯加快，帶動了經(jīng)濟發(fā)展。第四類城市群包括常州和舟山。雖然兩座城市經(jīng)濟發(fā)展起步晚，經(jīng)濟總產(chǎn)值在區(qū)域經(jīng)濟中比重不大，但是在10年間城市經(jīng)濟穩(wěn)步發(fā)展，第二三產(chǎn)業(yè)發(fā)展都快于區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平。雖然舟山二三產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值較小，以致總偏離份額較小，但是舟山總偏離增長率比較高，說明舟山二三產(chǎn)業(yè)增長較快。第五類城市群包括嘉興、紹興和臺州。3座城市在1999-2004年間二三產(chǎn)業(yè)穩(wěn)步發(fā)展，但是2004-2009年間二三產(chǎn)業(yè)發(fā)展低于區(qū)域經(jīng)濟平均發(fā)展水平，3座城市經(jīng)濟發(fā)展減速。2004年3座城市國民生產(chǎn)總值占16座城市總和的11.65%，而2009年3座城市國民生產(chǎn)總值占16座城市總和比例下降到10.55%。

3.　各城市第二產(chǎn)業(yè)競爭力比較分析

長三角16座中心城市第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展中，上海、蘇州、杭州、寧波、無錫和南京第二產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值較高，2009年6座城市第二產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值占16座城市總和的65.8%。1999-2004年間，南京、蘇州和杭州第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展和周邊城市相比具有明顯優(yōu)勢，競爭力偏離份額分別為17.82、86.78和17.11。2004-2009年間，無錫、常州、南通、揚州和泰州第二產(chǎn)業(yè)得到了很好的發(fā)展，5年間第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展和周邊城市相比競爭力偏離份額分別為22.03、17.42、44.80、35.12、22.25、20.8。蘇州第二產(chǎn)業(yè)繼續(xù)保持良好的發(fā)展態(tài)勢，其競爭力偏離份額為72.15。在1999-2009年10年時間里，無錫、常州、蘇州、南通、揚州、泰州、寧波、嘉興和舟山的第二產(chǎn)業(yè)持續(xù)發(fā)展，10年間產(chǎn)業(yè)發(fā)展都快于空間其他城市第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展速度，其中尤其是蘇KZ36dymFBZCTrbmphbQcofi6U/EN9EMsjo1nSSoJdMM=州，產(chǎn)業(yè)競爭力偏離份額穩(wěn)居第一（圖5）。

從表1和表2可知，和周邊城市第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展相比，雖然上海第二產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值在16座城市處于遙遙領先地位，但在10年間發(fā)展速度與周邊城市第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展相比發(fā)展緩慢。

4.　各城市第三產(chǎn)業(yè)競爭力比較分析

長三角16座中心城市第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展中，上海、南京、無錫、蘇州、杭州和寧波第三產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值較高，2009年6座城市第二產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值占16城市總和的74.61%。1999-2004年間，除上海外，各城市第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展速度相當，比較平均。上海第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展在這一時期雖然和周邊城市相比增長率滯后，但是上海第三產(chǎn)業(yè)總值具有絕對優(yōu)勢。2004年上海第三產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值為3565.34億元，占16城市總和的31.09%。2004-2009年間，上海、南京和蘇州第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速，第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展和周邊城市相比競爭力偏離份額分別為76.44、37.85和68.37。此外，在2004-2009年間，常州、南通和杭州的第三產(chǎn)業(yè)也得到了良好的發(fā)展，與周邊城市第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展相比，競爭力偏離份額分別為：13.01、13.93和14.22。在1999-2009年10年時間里，蘇州、杭州、寧波和舟山的第三產(chǎn)業(yè)持續(xù)發(fā)展，10年間產(chǎn)業(yè)發(fā)展都快于空間其他城市第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展速度，尤其是蘇州和杭州，第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展明顯快于區(qū)域其他城市發(fā)展水平（圖6）。

四、結(jié)論與建議

偏離-份額空間拓展模型分析結(jié)果表明，1999-2009年間長三角16座中心城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化，第一產(chǎn)業(yè)比重不斷下降，第二和第三產(chǎn)業(yè)加快發(fā)展，成為經(jīng)濟發(fā)展的主動力。16座城市比較研究發(fā)現(xiàn)，各城市發(fā)展軌跡不同。

1.　上海

作為16城市經(jīng)濟發(fā)展的龍頭，上海經(jīng)濟發(fā)展總量具有絕對的優(yōu)勢，但是10年間上海經(jīng)濟發(fā)展速度與周邊城市相比，第二產(chǎn)業(yè)增長率偏低，第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展良好。未來上海應繼續(xù)加快第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

2.　南京、無錫、蘇州、杭州和寧波

南京、無錫、蘇州、杭州和寧波經(jīng)濟發(fā)展穩(wěn)步發(fā)展，產(chǎn)業(yè)比重逐漸由二、三、一向三、二、一轉(zhuǎn)變。未來經(jīng)濟發(fā)展重點同樣是第三產(chǎn)業(yè)，尤其是無錫、寧波，更要加速第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

3.　南通、揚州、鎮(zhèn)江和臺州

處于16城市經(jīng)濟發(fā)展第三等級的常州、南通、揚州、鎮(zhèn)江和臺州，經(jīng)濟發(fā)展從以第二產(chǎn)業(yè)為主，向以第二和第三產(chǎn)業(yè)為主轉(zhuǎn)變，加快了第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。未來在提升第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展的同時加快第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

4.　嘉興、紹興和臺州

嘉興、紹興和臺州地區(qū)2004-2009年間，城市經(jīng)濟發(fā)展與區(qū)域經(jīng)濟相比有所滯后，無論是第二還是第三產(chǎn)業(yè)增長率都低于區(qū)域平均水平，未來應提升經(jīng)濟發(fā)展速度。

5.　湖州、舟山

湖州和舟山雖然經(jīng)濟生產(chǎn)總值偏低，但是發(fā)展速度明顯快于區(qū)域平均水平，有良好的發(fā)展態(tài)勢。

為了促進長三角地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展，尤其是區(qū)域經(jīng)濟一體化協(xié)調(diào)發(fā)展，各中心城市應根據(jù)自身產(chǎn)業(yè)發(fā)展軌跡和產(chǎn)業(yè)競爭力，確定未來發(fā)展方向，帶動區(qū)域經(jīng)濟的全面發(fā)展。

參考文獻

[1]　Suahasil　Nazara，　Geoffrey　J.D.　Hewings.　Spatial　structure　and　taxonomy　of　decomposition　in　shift-share　analysis[J].　Growth　and　Change，　2004，（35）：476-490.

[2]　吳繼英，趙喜倉.　偏離-份額分析法空間模型及其應用[J].統(tǒng)計研究，2009，（26）：73-　39.

[3]　游士兵，楊濤，黃炳南，劉志杰.　基于空間偏離—份額法的區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)研究——　以中部六省為例[J].　統(tǒng)計與決策，2010（17）：117-120.

[4]　李娜.　長三角城市群空間聯(lián)系與整合[J].　地域研究與開發(fā)，2011，（30）：72-　77.

[5]史春云，張捷，高薇，楊旸.　國外偏離-份額分析及其拓展模型研究評述[J].　經(jīng)濟問題探索，2007，（3）：133-　136.

[6]魏云.資源型城市的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系及其構(gòu)建模型研究[J].中國市場，2011，（11）：38-49.

（編輯：俞曉蘭）